>А когда вас просят рассказать что с вашей точки зрения прогрессивно,
Такого вопроса не было. Была просьба указать на пример. А прогрессивная технология — это когда код вообще не зависит от процессора. А транслируется в какой-нить стандартизированный бинарник, а за совместимость отвечает микропрограмма внутри процессора. Да, это, медленнее, чем написанная на ассемблере программа для конкретного процессора, но намного быстрее, чем различные джава-машины и т.д., на чем сейчас написано немеряно, в том числе и коммерческих, программ. Возможно, под конкретный проц придется компилировать только дрова в таком случае. А, может, и нет.
>Вы в курсе что GPU загрузить так чтобы он работал на 100% довольно сложная задача?
Легко! Любым оптимизированным под CUDA алгоритмом перебора паролей.
>Читайте как это делается в Японии. И там это вполне эффективно и выгодно.
Стрелки не надо переводить. Япония далеко. Вы мне про страны СНГ ответьте: мусор не перерабатывается почему?
>Его не так мало как вам кажется. Насколько помню оценки давали в пару тысяч лет.
А я нашел другие сведения. Обратие внимание на уточнение: на нынешнем уровне.
«Агентство по ядерной энергии /АЯЭ/ Организации экономического сотрудничества и развития /ОЭСР/ 3 июня опубликовало доклад, в котором говорится, что при том условии, что потребление сохранится на нынешнем уровне, мировых запасов урана хватит для всех реакторов, как минимум, на столетие. „
>Все новые реакторы самозаглушаемые.
Титаник был непотопляемый.
>Вы тут говорили, что надо заменить ей нефть и газ.
Не надо перевирать. Я говорил, что деньги надо вкладывать как можно больше в ветер и солнце, и как можно меньше в нефть и газ. Чтобы в перспективе заменить.
>Авторитетно заявляете? Атомная энергетика тоже технология 80-100 летней давности поди?
Авторитетное. ДнепроГЭС и дамба Гувера 30-х годов прошлого века. Первая атомная введена в 1959, если не ошибаюсь. Т.е. 50 лет как минимум.
>Эффективнее в чем?
В количестве выполняемых операций за секунду. Какими примерами? Для ПК в данный момент выпускают какие-то другие процессоры? Где взять пример? Пока пример один, но он из области GPU: правильная архитектура, а также возможность ее менять (да чип 3Dfx и G94 построены на разных архитектурах) позволяют эволиционировать процессорам гораздо эффективнее.
Но я уверен, если ПО не привязывалось к архитектуре процессора, или ее бы меняли от поколения процессора к поколению, то мы бы жили в более быстром процессорном мире для настольных ПК.
Если х86 такие хорошие, почему их нету в сматрфонах? Почему жалуются, что устройства на Atom быстро садят батарею?
А я так и не услышал насчет мусора. Его явно не эффективно вывозить и перерабатывать. Так, что, не делать этого?
В плане того, что топливо для реаторов — ископаемый элемент. И его не так уж и много. А Солнце будет светить еще столько, что для него можно быть уверенным: и через миллион лет оно будет посылать лучи на планеты солнечной системы. Поэтому, в контексте человечества, это возобновляемый источник.
>АЭС на плутонии. Который может быть получен во все том же атомном реакторе.
Из чего получать плутоний? Из чего-то возобновляемого? А вероятность аварии?
>Реальный выхлоп в лучшем случае будет лет через 10 не меньше.
А вам сколько надо, месяц?! Да хоть через 100 лет!
>Да и то к тому времени может появится действующий термоядерный реактор.
Наивность. Во-певрых не появится. Во-вторых если и будет успешный запуск в лаборатории, то до промышленных масштабов как до Марса.
>Вы не представляете что такое турбина ГЭС и на какие нагрузки она расчитана.
Еще раз: это технологии 80-100 летней давности. Какие они бы ни были. Сейчас просто эффективность больше.
>Ничего что на всех крупных реках уже ГЭС построены?
Статистику не веду. Не в курсе. Может, и на всех.
>Еще раз товарищ мой инновационый и экологичный может вы начнете отвечать на вопросы?
Тем, что общественности меньше поводов проводить акции по поводу ядерных электростанций, тем, что приходится меньше закупать нефти и газа, тем, что частично заботы по обеспечению электроэнергией лягли на плечи самого населения. Тем, что это новые рабочие места в НИИ и заводах. Тем, что потом эти технологии можно будет экспортировать в ту же Россию. Да и просто модно это сейчас.
>Вы в курсе что такое турбина ГЭС?.. сколько стран обладает тяжелой промышленностью способной их производить.
Это то, что производили еще как минимум в 30-х годах проошлого века. Не каждая страна, знаете ли, может производить паровозы. Тоже надо тяжелая промышленность, кадры, цеха, огромные станки. Давайте гордиться, что Россия может производить паровозы! Ура! Круче Зимбабве!
>А где их строить?
Логично, что на реках. Хотя, может есть технология стоительства гидроэлеткростанций в Сахаре? Я не в курсе.
Кстати, гидроэлектростанции тоже нарушают экосистему, и далеко не факт, что положительно действуют на экологию. Опять же, опастность прорыва дамбы или теракта с катастрофическими последствиями.
>Опять же солнечные батареи и ветроэлектростанции в России это весело.
Ну, солнца, может, в России не так уж и много, в расчете на м2, по сравнению с Италией, но:
1. Больше значительно площадь страны.
2. Больше площадь, где их можно ставить.
По поводу ветра — уверен, его достаточно. Ну и не забываем, что дофига морских границ. Энергия приливов и отливов тоже, знаете ли, лишней не бывает.
Так я так и не понял, что там с джоулем на килограмм? Выгоднее сжигать килограмм нефти, чем килограмм солнечных панелей? :)
>Россия является мировым лидером по использованию возобновляемых источников энергии:
Какова доля солнце и ветроэлектростанций? Сколько гидроэлектростанций построили за последние 20 лет? Сколько модернизировали? И, напоследок, каков удельный научный вес в гидроэнергетике? Реку перегородить, это, знаетели, не ДНК расшифровать или солнечный элемент с 50% эффективностью придумать. Много ума не надо.
>Поздравляю вы описали единую энергосистему существующую со времен СССР.
Какова доля солнце и ветроэлектростанций в ней?
>Именно так решается задача управляемой ядерной реакции.
Не хочу разочаровывать, но задачу управляемой ядерной реакции решили еще в 50-х годах прошлого века. Сейчас решают задачу управляемой термойдерной реации. Для справки: первое — распад тяжелых элементов, второе — синтез из легких элементов. Это, знаетели, разные задачи.
>Количество получаемых джоулей на килограмм.
Килограмм чего? Тогда выгодне всего жечь уголь. Он плотнее всего и на единицу массы дает больше тепла. В общем, не путайте теплое с мягким.
>Я вам сейчас страшное расскажу. GPU с CUDA про которую вы говорили тоже.
Тем не менее, каждая топовая потребительская видеокарта — небольшой суперкомпьютер, в отличии от ЦПУ. Рост числа регистров и блоков в той архитектуре себя прекрасно оправдывает для обработки множества параллельных инструкций. Исли бы так прооизводительность росла в ЦПУ, как в GPU…
>Сотни нефти мы сжигаем по той причине, что это сейчас самый удобный энергоноситель.
Что значит удобный? Для кого? В чем? Многим жителям городов (да и деревень) неудобно нести мусор к контейнеру. И что мы наблюдаем? Засрано почти везде. То же делаем с планетой. Потому, что «удобно». Дышать выхлопами тоже удобно?
>А проблема не в том что массово не выпускают, а в низком КПД
Вывозить мусор — тоже малое КПД. А, тем более, его перерабатывать. Вот поэтому и живем в говне. Свалки на каждом шагу.
>Не потому что выгодно, а потому что дотации от государства.
Выгодно государству. По тем или иным, может сугубо социальным причинам.
А вот в Росии на социум наплевать. Надо бабки, есть нефть, есть газ. Значит, выгоднее его. Испокон веков все, что делали — это лапти вязали, да *** сосали. Почти 100 лет назад ценой неимеверных целовеческих жертв начали подтягиваться в науке к западу, но успешно все просрали. И теперь кроме нефти и газа нифига не остается. А они не бесконечны. Да, на нынешнее поколение тех, кто рулит — хватит. А там хоть трава не расти?
В рамках одного двора проблема альтернативной энергетики не решается. Только глобально. Частично за счет применения всех доступных ветро/солнце/водо ресурсов региона. Частично за счет максимального использвания всех возможных вариантов накопления энергии. Аккумулятор — слово универсальное. Это не только хранение электрической энергии. Можно запасать и тепловую, и механическую энергию и т.д. Второе направление — глобальная сеть. Передача энергии с мест, где солнечно и ветренно и ее переизбыток — туда где темно. Третье — совершенствование эффективности существующих фотоэлементов, генераторов, аккумуляторов и т.д.
Т.е. это необходима четкая государственная, раз мы оперируем пока понятияеми государство, а еще лучше общеконтинетальная скоординированнная программа. Вот тогда, и только тогда, можно прокормиться альтернативной энергией. Ну и не забывать, что атом тоже можно сделать безопасным. Придет время, и энергия синтеза тоже будет покорена.
У нас у городе есть шикарный пример
Естественно с мозгами надо делать и качественно. А все почему так вышло? Потому, что главное был результат, т.е. срубить бабки на волне безумного роста цен на жилье. Результат достигнут? Думаю, вложенные деньги окупились с лихвой. Вот вам и первичность результата.
В том, что она примитивна и масштабируется только за счет роста разрядности регистров и частоты. Нынешняя производлительность, и энергоэффективность в том числе, обеспечивается наборами MMX, 3Dnow, ветвлениями, предсказаниями и т.п. Для этой архитектуры, чтобы сложить два числа, то слагаемые должны быть всегда в ax и bx, а сумма будет еще где-то (я давно Абеля читал, так, что поправте, если неверно указал регистры), т.е. я не могу для сложения использовать произвольные свободные регистры, что говорит о том, архитектуре присущи свои внутренние ограничения. Я не программист на ассемблере, поэтому других тонкосней праосто не знаю. Но общая картина говорит о том, что это день позавчерашний.
>В то время IT как область практически не существовала.
Дело не в ИТ. Дело в человеческой сущности и обществе накопления капитала. Давайте возьмем другой пример. Почему до сих пор сжигаем милларды единиц нефти и газа? Что, нету альтернативных технологий? Или о вредности СО2 стало известно вчера? Нет, конечно. Одна из главных причинв том, что для развития новых технологий надо срества. А кто у нас самые богатые в энергетической сфере? Правильно: нефте и газовые магнаты. И им совершенно не выгодно вкладывать деньги в альтернативную энергетику. Соотвественно, та не массова и еще дорога. Но за ней будущее. А могла бы быть уже и настоящим.
Я недавно был в Германии, стране без запасов нефти и газа. Так там буквально в каждой деревне, по крайней мере в Баварии, есть дома на крыше которых солнечные панели, а на некоторых полях по несколько десятков соток отведено под солнечные фермы. И пару ветряков видел.
>Но не удивляйтесь если люди будут говорить что ратуша лучше.
Для чего? Приятнее глазу? Только и всего. Но жить в ней никто не будет. Эффективность ее отопления и вообще содержания на м2 ни в какое сравление не идет с своременным небоскребом.
15 лет — это вечность :) Да и опять-таки, учитывая первоочередность комерческой составляющей, до рядового пользовалетя эти квантовый компьютеры дойдут очень не скоро. Вот, сколько к рядовому пользователю блю-рей доходит?
> Надо обладать большим опытом. Можно поинтересоваться какого объема вы лично проекты делали?
Да поймите же, что дело не в конечном результате, а процессе!
Вот возьмем природу. Что, динозавр или человек — это какой-то конечный результат? Представьте, если бы природа обладала мозгами и опытом в человеческом понимании. И 65 миллионов лет назад рассуждала бы примерно так:
-У меня есть хороший опыт с динозаврами, но этот гребаный катаклизм им помешал. Значит, возьмусь я за них еще раз, только вот им панцырь потолще приделаю, а хладнокровность и высиживание яиц оставлю для совместимости. А то иначе остальным видам же столько придется приспосабливаться! Да и не поймут меня крокодилы. А папоротники вообще обидятся: кто их теперь жрать будет?
Представили? :)
Архитература х86 ущербна сама по себе, так же как лампочки накаливания, угольные электростанции и т.д. Мало того, любая технология ущербна сама по себе. Вопрос лишь в том, пришло ли время новой? Что такое современный так называемый х86 совмстимый процессор? Что в нем от настоящего х86?! Да ничего! Только архитекртура, — регистров стало больше, они другой разрядности. А что обеспечивает современную производительность? Правильно: разные там ММХ, предсказывания, кеш. Рост разрядности и частоты не дал бы того, что есть сейчас. Т.е. инженеры постоянно пытаются восполнить разными костылями ущербность х86 архитекртуры. Частототам расти практически уже некуда. Вас не сцущает, почему все большую популярность набирает CUDA? Нет? А для меня вопрос ясен: из-за приславутой х86 совместимости.
>Мы старый мир разрушим до основания и построим новый?
Если — то да! Повторюсь, — опыт — вещь бесценная, и именно поэтому часто мешающая прогрессу. Далеко не каждый, может глянуть дальше того, что он видел или может предсказать на основе опыта. Кто разглядел потенциал в рахработках Xerox? Их опытные боссы, или молодой хиппи Джобс? И таких примеров куча.
А в наше время все так быстро меняется, что даже самый матерый специалист ИТ не в состоянии за всем уследить в своей области. И не будем забывать, что зачастую руководители — это далеко не специалисты, а тупо, извиняюсь, как сейчас модно обзывать, менеджеры.
>Дьявол он в деталях.
К черту детали! Детали уточняются и полируются по ходу.
>Вот только ратуша используется уже сто лет и многим нравится.
Да пусть себе нравиться, но люди на нее ходят только любоваться. А живут в небоскребах.
Во-певрых не «не получилось», а они побоялись того объема работы, который необходимо выполнить. А во-вторых это негативно сказалось на самом PHP, соотвественно разработчиках и продуктах на нем.
Если бы не тянули за собой, к примеру, х86 совместимость, то настольные процессоры были бы раза в 1,5-2 эффективнее. Рано или поздно приходит момент, когда каждый ведущий разработчик должен сказать: «все что я делал предыдущие надцать лет — полный отстой!», и уйти писать мемуары, предоставив молодым и дерзким на развалинах старого мира строить новый, более светлый и эффективный. Для Linux такой момент настал.
ИМХО, людей технических профессий после 45 лет надо отстранять от ведущих и руководящих должностей и переводить в консультанты, на документирование проектов и т.п. Приходит к опытному руководителю молодой и говорит:
-Я тут такую клевую вещь забацал, ну просто улёт!
А опытный разраб и думает:
я такое пол жизни делал — не смог, и этот просто в облаках витает
или
это рискованно, лучше не надо
или
мне еще пару лет до пенсии — ну его нафиг. лучше по-старике.
или
да он зарвался! кто он такой, этот молокосос?
Люди костенеют, обрастают привычками и стереотипами, в конце-концов просто не в состоянии так как в молодости шевелить извилинами.
Да, опыт — вещь великая, но очень часто она мешает прогрессу! Не много тех, кто на склоне лет не закостенел, кому сам драйв прогресса важнее финансовой стороны или боязни провала. Именно потому, что происходит частая смена поколений, и возможен технический и социальный прогресс, именно потому, что молодежи свойственно идти своей, зачастую отличной от пути отцов, дорогой!
Так в и разработке Linux пришла пора сказать: ребята, это уже все отстой, давайте из имеющихся кирпичиков старой плесневеющей ратуши построим современный энергоэффективный постмодернистский небоскреб.
Как раз микроядро — вещь. А ядро Linux уже монстр. Который тянет за собой все эти перекомпилирования дров и все такое. 20 лет назад дрова в ядре и было само по себе ничего. Но не сейчас.
Такого вопроса не было. Была просьба указать на пример. А прогрессивная технология — это когда код вообще не зависит от процессора. А транслируется в какой-нить стандартизированный бинарник, а за совместимость отвечает микропрограмма внутри процессора. Да, это, медленнее, чем написанная на ассемблере программа для конкретного процессора, но намного быстрее, чем различные джава-машины и т.д., на чем сейчас написано немеряно, в том числе и коммерческих, программ. Возможно, под конкретный проц придется компилировать только дрова в таком случае. А, может, и нет.
>Вы в курсе что GPU загрузить так чтобы он работал на 100% довольно сложная задача?
Легко! Любым оптимизированным под CUDA алгоритмом перебора паролей.
>Читайте как это делается в Японии. И там это вполне эффективно и выгодно.
Стрелки не надо переводить. Япония далеко. Вы мне про страны СНГ ответьте: мусор не перерабатывается почему?
А я нашел другие сведения. Обратие внимание на уточнение: на нынешнем уровне.
«Агентство по ядерной энергии /АЯЭ/ Организации экономического сотрудничества и развития /ОЭСР/ 3 июня опубликовало доклад, в котором говорится, что при том условии, что потребление сохранится на нынешнем уровне, мировых запасов урана хватит для всех реакторов, как минимум, на столетие. „
>Все новые реакторы самозаглушаемые.
Титаник был непотопляемый.
>Вы тут говорили, что надо заменить ей нефть и газ.
Не надо перевирать. Я говорил, что деньги надо вкладывать как можно больше в ветер и солнце, и как можно меньше в нефть и газ. Чтобы в перспективе заменить.
>Авторитетно заявляете? Атомная энергетика тоже технология 80-100 летней давности поди?
Авторитетное. ДнепроГЭС и дамба Гувера 30-х годов прошлого века. Первая атомная введена в 1959, если не ошибаюсь. Т.е. 50 лет как минимум.
>Эффективнее в чем?
В количестве выполняемых операций за секунду. Какими примерами? Для ПК в данный момент выпускают какие-то другие процессоры? Где взять пример? Пока пример один, но он из области GPU: правильная архитектура, а также возможность ее менять (да чип 3Dfx и G94 построены на разных архитектурах) позволяют эволиционировать процессорам гораздо эффективнее.
Но я уверен, если ПО не привязывалось к архитектуре процессора, или ее бы меняли от поколения процессора к поколению, то мы бы жили в более быстром процессорном мире для настольных ПК.
Если х86 такие хорошие, почему их нету в сматрфонах? Почему жалуются, что устройства на Atom быстро садят батарею?
А я так и не услышал насчет мусора. Его явно не эффективно вывозить и перерабатывать. Так, что, не делать этого?
В плане того, что топливо для реаторов — ископаемый элемент. И его не так уж и много. А Солнце будет светить еще столько, что для него можно быть уверенным: и через миллион лет оно будет посылать лучи на планеты солнечной системы. Поэтому, в контексте человечества, это возобновляемый источник.
>АЭС на плутонии. Который может быть получен во все том же атомном реакторе.
Из чего получать плутоний? Из чего-то возобновляемого? А вероятность аварии?
>Реальный выхлоп в лучшем случае будет лет через 10 не меньше.
А вам сколько надо, месяц?! Да хоть через 100 лет!
>Да и то к тому времени может появится действующий термоядерный реактор.
Наивность. Во-певрых не появится. Во-вторых если и будет успешный запуск в лаборатории, то до промышленных масштабов как до Марса.
>Вы не представляете что такое турбина ГЭС и на какие нагрузки она расчитана.
Еще раз: это технологии 80-100 летней давности. Какие они бы ни были. Сейчас просто эффективность больше.
>Ничего что на всех крупных реках уже ГЭС построены?
Статистику не веду. Не в курсе. Может, и на всех.
>Еще раз товарищ мой инновационый и экологичный может вы начнете отвечать на вопросы?
Еще раз: какие конкретно?
АС не есть возобновляемым источником.
>И чем же выгодно государству?
Тем, что общественности меньше поводов проводить акции по поводу ядерных электростанций, тем, что приходится меньше закупать нефти и газа, тем, что частично заботы по обеспечению электроэнергией лягли на плечи самого населения. Тем, что это новые рабочие места в НИИ и заводах. Тем, что потом эти технологии можно будет экспортировать в ту же Россию. Да и просто модно это сейчас.
>Вы в курсе что такое турбина ГЭС?.. сколько стран обладает тяжелой промышленностью способной их производить.
Это то, что производили еще как минимум в 30-х годах проошлого века. Не каждая страна, знаете ли, может производить паровозы. Тоже надо тяжелая промышленность, кадры, цеха, огромные станки. Давайте гордиться, что Россия может производить паровозы! Ура! Круче Зимбабве!
>А где их строить?
Логично, что на реках. Хотя, может есть технология стоительства гидроэлеткростанций в Сахаре? Я не в курсе.
Кстати, гидроэлектростанции тоже нарушают экосистему, и далеко не факт, что положительно действуют на экологию. Опять же, опастность прорыва дамбы или теракта с катастрофическими последствиями.
>Опять же солнечные батареи и ветроэлектростанции в России это весело.
Ну, солнца, может, в России не так уж и много, в расчете на м2, по сравнению с Италией, но:
1. Больше значительно площадь страны.
2. Больше площадь, где их можно ставить.
По поводу ветра — уверен, его достаточно. Ну и не забываем, что дофига морских границ. Энергия приливов и отливов тоже, знаете ли, лишней не бывает.
Так я так и не понял, что там с джоулем на килограмм? Выгоднее сжигать килограмм нефти, чем килограмм солнечных панелей? :)
Какова доля солнце и ветроэлектростанций? Сколько гидроэлектростанций построили за последние 20 лет? Сколько модернизировали? И, напоследок, каков удельный научный вес в гидроэнергетике? Реку перегородить, это, знаетели, не ДНК расшифровать или солнечный элемент с 50% эффективностью придумать. Много ума не надо.
>Поздравляю вы описали единую энергосистему существующую со времен СССР.
Какова доля солнце и ветроэлектростанций в ней?
>Именно так решается задача управляемой ядерной реакции.
Не хочу разочаровывать, но задачу управляемой ядерной реакции решили еще в 50-х годах прошлого века. Сейчас решают задачу управляемой термойдерной реации. Для справки: первое — распад тяжелых элементов, второе — синтез из легких элементов. Это, знаетели, разные задачи.
>Количество получаемых джоулей на килограмм.
Килограмм чего? Тогда выгодне всего жечь уголь. Он плотнее всего и на единицу массы дает больше тепла. В общем, не путайте теплое с мягким.
Тем не менее, каждая топовая потребительская видеокарта — небольшой суперкомпьютер, в отличии от ЦПУ. Рост числа регистров и блоков в той архитектуре себя прекрасно оправдывает для обработки множества параллельных инструкций. Исли бы так прооизводительность росла в ЦПУ, как в GPU…
>Сотни нефти мы сжигаем по той причине, что это сейчас самый удобный энергоноситель.
Что значит удобный? Для кого? В чем? Многим жителям городов (да и деревень) неудобно нести мусор к контейнеру. И что мы наблюдаем? Засрано почти везде. То же делаем с планетой. Потому, что «удобно». Дышать выхлопами тоже удобно?
>А проблема не в том что массово не выпускают, а в низком КПД
Вывозить мусор — тоже малое КПД. А, тем более, его перерабатывать. Вот поэтому и живем в говне. Свалки на каждом шагу.
>Не потому что выгодно, а потому что дотации от государства.
Выгодно государству. По тем или иным, может сугубо социальным причинам.
А вот в Росии на социум наплевать. Надо бабки, есть нефть, есть газ. Значит, выгоднее его. Испокон веков все, что делали — это лапти вязали, да *** сосали. Почти 100 лет назад ценой неимеверных целовеческих жертв начали подтягиваться в науке к западу, но успешно все просрали. И теперь кроме нефти и газа нифига не остается. А они не бесконечны. Да, на нынешнее поколение тех, кто рулит — хватит. А там хоть трава не расти?
В рамках одного двора проблема альтернативной энергетики не решается. Только глобально. Частично за счет применения всех доступных ветро/солнце/водо ресурсов региона. Частично за счет максимального использвания всех возможных вариантов накопления энергии. Аккумулятор — слово универсальное. Это не только хранение электрической энергии. Можно запасать и тепловую, и механическую энергию и т.д. Второе направление — глобальная сеть. Передача энергии с мест, где солнечно и ветренно и ее переизбыток — туда где темно. Третье — совершенствование эффективности существующих фотоэлементов, генераторов, аккумуляторов и т.д.
Т.е. это необходима четкая государственная, раз мы оперируем пока понятияеми государство, а еще лучше общеконтинетальная скоординированнная программа. Вот тогда, и только тогда, можно прокормиться альтернативной энергией. Ну и не забывать, что атом тоже можно сделать безопасным. Придет время, и энергия синтеза тоже будет покорена.
Естественно с мозгами надо делать и качественно. А все почему так вышло? Потому, что главное был результат, т.е. срубить бабки на волне безумного роста цен на жилье. Результат достигнут? Думаю, вложенные деньги окупились с лихвой. Вот вам и первичность результата.
В том, что она примитивна и масштабируется только за счет роста разрядности регистров и частоты. Нынешняя производлительность, и энергоэффективность в том числе, обеспечивается наборами MMX, 3Dnow, ветвлениями, предсказаниями и т.п. Для этой архитектуры, чтобы сложить два числа, то слагаемые должны быть всегда в ax и bx, а сумма будет еще где-то (я давно Абеля читал, так, что поправте, если неверно указал регистры), т.е. я не могу для сложения использовать произвольные свободные регистры, что говорит о том, архитектуре присущи свои внутренние ограничения. Я не программист на ассемблере, поэтому других тонкосней праосто не знаю. Но общая картина говорит о том, что это день позавчерашний.
>В то время IT как область практически не существовала.
Дело не в ИТ. Дело в человеческой сущности и обществе накопления капитала. Давайте возьмем другой пример. Почему до сих пор сжигаем милларды единиц нефти и газа? Что, нету альтернативных технологий? Или о вредности СО2 стало известно вчера? Нет, конечно. Одна из главных причинв том, что для развития новых технологий надо срества. А кто у нас самые богатые в энергетической сфере? Правильно: нефте и газовые магнаты. И им совершенно не выгодно вкладывать деньги в альтернативную энергетику. Соотвественно, та не массова и еще дорога. Но за ней будущее. А могла бы быть уже и настоящим.
Я недавно был в Германии, стране без запасов нефти и газа. Так там буквально в каждой деревне, по крайней мере в Баварии, есть дома на крыше которых солнечные панели, а на некоторых полях по несколько десятков соток отведено под солнечные фермы. И пару ветряков видел.
>Но не удивляйтесь если люди будут говорить что ратуша лучше.
Для чего? Приятнее глазу? Только и всего. Но жить в ней никто не будет. Эффективность ее отопления и вообще содержания на м2 ни в какое сравление не идет с своременным небоскребом.
Да поймите же, что дело не в конечном результате, а процессе!
Вот возьмем природу. Что, динозавр или человек — это какой-то конечный результат? Представьте, если бы природа обладала мозгами и опытом в человеческом понимании. И 65 миллионов лет назад рассуждала бы примерно так:
-У меня есть хороший опыт с динозаврами, но этот гребаный катаклизм им помешал. Значит, возьмусь я за них еще раз, только вот им панцырь потолще приделаю, а хладнокровность и высиживание яиц оставлю для совместимости. А то иначе остальным видам же столько придется приспосабливаться! Да и не поймут меня крокодилы. А папоротники вообще обидятся: кто их теперь жрать будет?
Представили? :)
>Мы старый мир разрушим до основания и построим новый?
Если — то да! Повторюсь, — опыт — вещь бесценная, и именно поэтому часто мешающая прогрессу. Далеко не каждый, может глянуть дальше того, что он видел или может предсказать на основе опыта. Кто разглядел потенциал в рахработках Xerox? Их опытные боссы, или молодой хиппи Джобс? И таких примеров куча.
А в наше время все так быстро меняется, что даже самый матерый специалист ИТ не в состоянии за всем уследить в своей области. И не будем забывать, что зачастую руководители — это далеко не специалисты, а тупо, извиняюсь, как сейчас модно обзывать, менеджеры.
>Дьявол он в деталях.
К черту детали! Детали уточняются и полируются по ходу.
>Вот только ратуша используется уже сто лет и многим нравится.
Да пусть себе нравиться, но люди на нее ходят только любоваться. А живут в небоскребах.
ИМХО, людей технических профессий после 45 лет надо отстранять от ведущих и руководящих должностей и переводить в консультанты, на документирование проектов и т.п. Приходит к опытному руководителю молодой и говорит:
-Я тут такую клевую вещь забацал, ну просто улёт!
А опытный разраб и думает:
я такое пол жизни делал — не смог, и этот просто в облаках витает
или
это рискованно, лучше не надо
или
мне еще пару лет до пенсии — ну его нафиг. лучше по-старике.
или
да он зарвался! кто он такой, этот молокосос?
Люди костенеют, обрастают привычками и стереотипами, в конце-концов просто не в состоянии так как в молодости шевелить извилинами.
Да, опыт — вещь великая, но очень часто она мешает прогрессу! Не много тех, кто на склоне лет не закостенел, кому сам драйв прогресса важнее финансовой стороны или боязни провала. Именно потому, что происходит частая смена поколений, и возможен технический и социальный прогресс, именно потому, что молодежи свойственно идти своей, зачастую отличной от пути отцов, дорогой!
Так в и разработке Linux пришла пора сказать: ребята, это уже все отстой, давайте из имеющихся кирпичиков старой плесневеющей ратуши построим современный энергоэффективный постмодернистский небоскреб.