Как минимум, разбирательство между двумя коммерсантами находится в ведомстве арбитражного, а не гражданского, производства. А там совсем другие правила ведения тяжб. Союз предпринимателей-фермеров для защиты своих прав может обратиться в национальные ассоциации или сразу в Конгресс. Ну, или скинуться на серьезного юриста.
И потом, ответственность за использование пиратского софта в личных и коммерческих целях совершенно различна. Само собой разумеется, с коммерческой техники производитель может получать отчислений сколько душа захочет. С другой стороны, он не может предоставлять её без гарантий, должен обеспечить её бесперебойную работу, и в договоре купли-продажи/аренды фермер вправе прописать ответственность за срыв сроков обслуживания в виде неустойки.
Фермеры выращивают продукцию на продажу, то есть занимаются коммерческой деятельностью, поэтому их претензии не попадают под закон о защите прав потребителей. Для прокорма своей собственной семьи можно как на лошади пахать, так и «Белорусом».
Может быть, напротив, потрепать нервы законотворцев Россиянии очередным процессом в ЕСПЧ — как никак покушение на либеральные западные ценности. Авось очередных санкций подкинут:)
И потом, ответственность за использование пиратского софта в личных и коммерческих целях совершенно различна. Само собой разумеется, с коммерческой техники производитель может получать отчислений сколько душа захочет. С другой стороны, он не может предоставлять её без гарантий, должен обеспечить её бесперебойную работу, и в договоре купли-продажи/аренды фермер вправе прописать ответственность за срыв сроков обслуживания в виде неустойки.
Я со своим гуманитарным образованием из статьи ничего не понял. А ведь задумывалась она как интересное чтиво.