Все так, все верно! Я вот думаю, если бы я был основателем SO — как бы можно было исправить эту проблему… вести градации сложности, что ли? Т.е. чтобы эксперты в своей области оценивали сложность вопроса, и за вопросы типа смены цвета лэйбла ставили 0.05 балла, а за вопросы уровня ядра — 5?
А мне вот не везло с моим собственными вопросами. Очень, очень круто находить готовые ответы по простейшим вопросам, так сказать StackOverflow-driven development, но как только задаешь что-то не столь тривиальное — тебе либо отвечают тривиальными ответами, которые ты уже много раз сам перепробовал, либо ничего не отвечают…
Ну и второе, правило простых вопросов — простейшие ответы, типа как получить рандомное число в С, получают огромное количество плюсов, не сравнимое с количеством плюсов за сложные и неоднозначные ответы.
Особенно у индусов потом видишь кучу глупого копипаста в отчетах, типа полного указания параметров системы в каждом тест кейсе вместо вынесения в отдельный пункт, а приложение как крашилось на третьем экране и неверно рассчитывало курсы валют — так и крашится.
Как это не учат. Я всегда считал, что все эти арифметические неравенства и построения сотен ассимптотических графиков служат как раз-таки цели совершенствования разума, ибо практической ценности от них нет.
Все так. Но наблюдал, когда такие компании начинают еще выше расти — скажем, от 70 до 200 человек. Своих людей на все должности уже не хватает, да и работа свинская начинается — поэтому на самое младшее менеджерское звено уже ставят обычных девелоперов, часто молодых, т.к. прокачанных программеров на такое сомнительное удовольствие уже не заманишь.
Насчет роста на 300% согласен — расти некуда, нужно просто перерасти такую конторку. Выхода два — или искать компанию классов повыше, и расти как специалист, или же открывать свою такую же — горизонтальный рост прекратится, но ты хотя бы знаешь, за что работаешь.
Маленьким я считаю проект, который уходит в стадию глухой поддержки через 3-4 месяца разработки, большой — через 2-3 года.
В целом, я согласен — чем больше шишка, тем меньше его волнуют детали, в которых вся соль. Тем меньше его волнует качество кода, и тем больше — дизайн логин скрина :)
Но все же на более высокобюджетных проектах полегче со сроками и давлением — по моему опыту, если нужно две недели на рефакторинг и ты убедишь в этом менеджмент заказчика — значит нужно, никто не будет спорить. А на малобюджетном, особенно стартапе скажут — ну да, мы все понимаем, вот эти фичи доделаем и порефакторите. И так может продолжаться месяцами, а долг-то растет…
Согласен полностью, тебя могут сменить как перчатку — заказчик все равно относится к тебе, как к ресурсу, будь ты трижды умен и полезен. Испытываю похожие ощущения сейчас — да, винтик, всего лишь айос разработчик, но продукт мне нравится и я сам им пользуюсь!
Первая книга, которую стоит прочитать — Дейл Карнеги, да любая из его книг. Им 60 лет, но они актуальны и по сей день. После прочтения сразу понимаешь, что можно быть менеджером и не быть козлом — большой шаг! Я видел немало менеджеров, которые мнили себя богами либо выше всех, и они не обязательно были молодыми. Специалист может себе позволить скверный характер, менеджер — ни за что!
я видел, но согласен — таких скорее меньшинство. Особенно если работают на Америку, и если учитывать разницу между европейской части России, Беларусью и Украиной и США.
Уважаю вашу точку зрения, но с ней не согласен. Провалить малобюджетный требовательный проект проще, чем высокобюджетный требовательный проект, т.е. проект сравнимых масштабов. Вам ни холодно ни жарко, работаете вы на Intel или смоленское почтовое отделение, но с первыми проще и приятней работать. Чем выше бюджет проекта, тем более адекватные люди по ту сторону скайпа, и тем более хороших разработчиков вам выпишет руководство, боясь завалить такой хороший проект и расстроить заказчика.
Ну и второе, правило простых вопросов — простейшие ответы, типа как получить рандомное число в С, получают огромное количество плюсов, не сравнимое с количеством плюсов за сложные и неоднозначные ответы.
Насчет роста на 300% согласен — расти некуда, нужно просто перерасти такую конторку. Выхода два — или искать компанию классов повыше, и расти как специалист, или же открывать свою такую же — горизонтальный рост прекратится, но ты хотя бы знаешь, за что работаешь.
В целом, я согласен — чем больше шишка, тем меньше его волнуют детали, в которых вся соль. Тем меньше его волнует качество кода, и тем больше — дизайн логин скрина :)
Но все же на более высокобюджетных проектах полегче со сроками и давлением — по моему опыту, если нужно две недели на рефакторинг и ты убедишь в этом менеджмент заказчика — значит нужно, никто не будет спорить. А на малобюджетном, особенно стартапе скажут — ну да, мы все понимаем, вот эти фичи доделаем и порефакторите. И так может продолжаться месяцами, а долг-то растет…