Почему беженец? (в Беларуси пока что, слава богу, не война). Почему не проживёт?? Там европейцев (читай: белых) принимают очень хорошо и тепло, т.к. налицо демографическая проблема от экспансии китайцев и индусятины.
оно-то старые, но и они могут кликать по баннерам, а доля их аж 20% — пока ещё приходится считаться. Ну 2.3, не важно, это 2.х — фишечек из 4.х ещё не видать года 2-3, пока не помрут эти девайсы.
RIM скоро превратится в RIP, программировал для BB пару проектов — это сущий ад. У них внутри (5, 6, 7) почти столько же древних костылей, как было в симбиане. Даже если они что-то и сделают новое, это не имеет смысла, т.к. придётся всё равно писать под 6.Х+ как минимум, что сведёт на нет преимущества новой системы. Так же как и в Андроиде — что толку от фишек 4.Х когда нужно учитывать таргет как минимум 2.2+
Это точно. PC стали вместительнее, и вместе с этим стал расти софт непропорционально сложности — все перестали экономить место, и винт в 120 Гб, казавшийся N лет назад жутко большим, уже можно выбрасывать на свалку. Я потому и пришёл в мобильные приложения, что здесь умеют экономить ресурсы.
Яблорынок более чем в 120 странах мира — с усмешкой любуюсь на рекламу iAd из синеокой Беларуси. Вернее, на её отсутствие. То же и в ещё 100500 странах, отличных от US, UK и DE.
Возможно я и правда отстал от жизни. И что, обычные семафоры, локи и т.п. в этом случае уже не будут работать? Ведь в регистрах обоих процессоров всё же разные наборы данных. Они могут одновременно обращаться разве что к чему-нибудь внешнему, к оперативке например.
Спасибо за столь подробное объяснение! Но я всё равно не до конца понял — а хочется разобраться.
Я понимаю что многопоточность существовала, на моём старом 386 в Win 3.11 я мог открыть одновременно MS Paintbrush и играть в Miner в параллельном окне. Команды из процессов выполнялись по очереди, тем чаще чем выше приоритет.
Теперь же MS Paintbrush будет идти на одном ядре, а Miner — на другом. НУ или если бы это был один процесс, разделённый на несколько потоков — теперь каджый поток будет выполняться отдельным ядром, и это гарантирует операционная система.
Я к чему — и раньше приходилось писать программы, в которых создаётся много потоков, они между собой синхронизируются и т.п. Что принципиально нового в двух ядрах? Просто будет выполняться всё быстрее.
А если программист из вашего примера разделил задачу на 5 потоков на однопоточной машине, то она скорее всего не делится на большее количество частей, или дальнейшее разделение неразумно — потоки будут много простаиваться и ждать друг друга. Не все ведь алгоритмы можно распараллелить.
Да ладно Беларусь, в России, в Польше, в Китае вы не заработаете ни цента на iAD. Маленькие страны? Это уже почти половина мира.
Когда порадовал людей — +1 радость;
Поделился радостью с людьми — +1 радость.
Так что автору +3. Жаль, что могу поставить только +1.
Я понимаю что многопоточность существовала, на моём старом 386 в Win 3.11 я мог открыть одновременно MS Paintbrush и играть в Miner в параллельном окне. Команды из процессов выполнялись по очереди, тем чаще чем выше приоритет.
Теперь же MS Paintbrush будет идти на одном ядре, а Miner — на другом. НУ или если бы это был один процесс, разделённый на несколько потоков — теперь каджый поток будет выполняться отдельным ядром, и это гарантирует операционная система.
Я к чему — и раньше приходилось писать программы, в которых создаётся много потоков, они между собой синхронизируются и т.п. Что принципиально нового в двух ядрах? Просто будет выполняться всё быстрее.
А если программист из вашего примера разделил задачу на 5 потоков на однопоточной машине, то она скорее всего не делится на большее количество частей, или дальнейшее разделение неразумно — потоки будут много простаиваться и ждать друг друга. Не все ведь алгоритмы можно распараллелить.