И сейчас это откровенно плохо. Водянистые тексты никого не впечатляют, разве что тех кто плохо читает :), ого какая простыня и так быстро. Изображения получаются красивые, но LLM не следуют промптам и мелким деталям. Ужасное качество исполнения, которое не компенсировать количеством. Короче иммитация выполненной работы, возможно идеально для студентов и чего-то что никто не будет читать? Генерация дорвеев прям.
Конечно это инструмент автоматизации и какие-то применения найдутся и находятся, с этим никто не спорит. А машинное обучение так-то и было для этого и существовало до.
Автоматизация многого и раньше была возможна, тут было бы желание и выделенный бюджет на трансформацию.
Сейчас уже очевидно что мир придёт к голосовым разговорным интерфейсам для тех кому это нравится, почти как в фильмах).
А разговоры типа "подождите роста качества до Нобелевского лауреата", "весь код будет писаться ИИ", "вот-вот сингулярность" и т.д. - обычно от непрофессионалов в своей области, ну или от продавцов лопат.
У большинства же типовые проблемы и им подошло бы и популярное типовое решение, не уникально-персонализированное.
Так может ему показать пример, подзаработать и разместить пару сотен сгенерированных приложений в AppStore или как Робин гуд выложить бесплатно аналоги хороших платных приложений.
Похоже что ИИ убьёт не программирование, а часть open source.
Раньше люди выкладывали и улучшали, было сообщество. Только благодаря github и stackoverflow нейросети вообще обучались, да и люди тоже. А компаниям удавалось платить меньше.
Но в итоге программирование станет лишь дороже. Как поиграться-вайбкодить (устанут нашептывать промпты и переделывать, постоянно платя за подписки и не понимая что не так), так и профессиональное.
Всё дело в том, что программировать нужно любить, а не создавать код генерацией пока не получится.
Ничего не имею против gigachat, но вот продукты IntelliJ IDEA вызывают явное отвращение (я знаю что это популярные IDE и стандарт и всё такое) - тормозят, и приходится постоянно что-то отключать мешающее.
Короче явно к такому нужно привыкать, искать и настраивать. Хорошо что есть Pulsar.
Местами стрёмный опрос, иногда не хватает подходящих пунктов.
"ИИ снял с меня рутину"
- такое может быть только в головах каких-нибудь менеджеров, которые считают что смогут повысить "производительность в написании кода", хотя в компаниях обычно проблемы в чём угодно кроме написания кода.
Явная неправда, если конечно речь не идёт о чем-то ненужном.
В остальном много попыток занизить человека как образец, мол в мире есть оладушки, значит и такое тоже должно проканывать, стратегия так себе.
Текущие LLM действительно хороши, это прекрасное воплощение использования статистики. А "агенты" вообще пушка и их реально можно делать полезными в конкретной области. Но впаривать это как AGI это же явная попытка завысить возможности, закрыть глаза на недостатки архитектуры и т.д.
Для большинства задач наверное будет достаточно вместо подачи в LLM "огромного контекста" просто суммаризировать его, ну или выкинуть явно нерелевантное текущему запросу.
Это же самый страшный вариант, если ПМы будут генерировать тонны какого-то полурабочего говна и ставить задачу "там немножко нужно в этом подправить, основной функционал работает" :)
негатив вокруг вайбкодинга — это защитная реакция «старой школы»
Ахах, никто же не мешает вам делать слоп в личных проектах (хотя ничего приличного этим точно не создать).
Проблема в том, что дефективные менеджеры не разбираются в этом. Сегодня поставят всем в компании IDEшку с фанфуриками для деградантов, а завтра скажут нужно сокращать персонал, так как эффективность безумно выросла :).
Хотя на самом деле, теперь нужно ещё дополнительно проверять чужое графоманство, то есть эффективность упала.
Аналогия с дверью тут не подходит. У сайта в качестве "двери" может быть авторизация. А cloudflare с аналогами - может работать и ошибочно блокировать даже клиента который вошёл по номеру телефона и ранее делал заказы, с платной подпиской и т.д.
От кого защищать сайт, от пользователей? Ошибочное срабатывание ощущают люди, а ботам пофигу, они спарсят в любом случае. Я уже не говорю что эта дрянь падает со всем интернетом переодически.
Конкуренты конечно никак не лучше и заставляют свои светофоры размечать. Поэтому любая капча - неуважение пользователей, которая напрягает людей, ошибается и самое главное никак не помогает.
Да вроде никто не мешает делать хороших агентов и с меньшими бюджетами. Можно самостоятельно удалять временно ненужные/нерелевантные tool в контексте. Уменьшать передаваемый контекст агрегацией. А например Tool Use Examples во многих api есть и сейчас, даже в gigachat.
Будет хорошо, если появится больше конкуренции между api от разных компаний со своими внутренними фичами.
А вот унифицированные библиотеки для взаимодействия с api, вроде langchain, могут помереть.
Я думаю программисты и так в курсе. Они могут представить данные так как им удобнее будет их использовать.
Но я так понял что иногда, некоторые математики, считают что без них и теории графов программисты не справятся :). И так же не смогут посмотреть пересечение двух коллекций без теории множеств. Без математики никуда.
Будет как у Apple, каждые полгода-год релиз, стал "значительно лучше", "прорыв рассуждений" и т.д. Но по факту всё почти на месте. :)
Возможно, с точки зрения бизнеса, стоило бы прекратить обучение новых моделей и выпуск релизов, свести расходы на прорывы в 0 и просто продавать подписки, и так уже хорошо.
Ожидания сильно завышены.
Что ИИ делает лучше всего? Текст и изображения?
И сейчас это откровенно плохо. Водянистые тексты никого не впечатляют, разве что тех кто плохо читает :), ого какая простыня и так быстро. Изображения получаются красивые, но LLM не следуют промптам и мелким деталям. Ужасное качество исполнения, которое не компенсировать количеством. Короче иммитация выполненной работы, возможно идеально для студентов и чего-то что никто не будет читать? Генерация дорвеев прям.
Конечно это инструмент автоматизации и какие-то применения найдутся и находятся, с этим никто не спорит. А машинное обучение так-то и было для этого и существовало до.
Автоматизация многого и раньше была возможна, тут было бы желание и выделенный бюджет на трансформацию.
Сейчас уже очевидно что мир придёт к голосовым разговорным интерфейсам для тех кому это нравится, почти как в фильмах).
А разговоры типа "подождите роста качества до Нобелевского лауреата", "весь код будет писаться ИИ", "вот-вот сингулярность" и т.д. - обычно от непрофессионалов в своей области, ну или от продавцов лопат.
У большинства же типовые проблемы и им подошло бы и популярное типовое решение, не уникально-персонализированное.
Так может ему показать пример, подзаработать и разместить пару сотен сгенерированных приложений в AppStore или как Робин гуд выложить бесплатно аналоги хороших платных приложений.
Похоже что ИИ убьёт не программирование, а часть open source.
Раньше люди выкладывали и улучшали, было сообщество. Только благодаря github и stackoverflow нейросети вообще обучались, да и люди тоже. А компаниям удавалось платить меньше.
Но в итоге программирование станет лишь дороже. Как поиграться-вайбкодить (устанут нашептывать промпты и переделывать, постоянно платя за подписки и не понимая что не так), так и профессиональное.
Всё дело в том, что программировать нужно любить, а не создавать код генерацией пока не получится.
Ничего не имею против gigachat, но вот продукты IntelliJ IDEA вызывают явное отвращение (я знаю что это популярные IDE и стандарт и всё такое) - тормозят, и приходится постоянно что-то отключать мешающее.
Короче явно к такому нужно привыкать, искать и настраивать. Хорошо что есть Pulsar.
А это точно не очередной переобщавшийся с ИИ?
Местами стрёмный опрос, иногда не хватает подходящих пунктов.
- такое может быть только в головах каких-нибудь менеджеров, которые считают что смогут повысить "производительность в написании кода", хотя в компаниях обычно проблемы в чём угодно кроме написания кода.
Явная неправда, если конечно речь не идёт о чем-то ненужном.
В остальном много попыток занизить человека как образец, мол в мире есть оладушки, значит и такое тоже должно проканывать, стратегия так себе.
Текущие LLM действительно хороши, это прекрасное воплощение использования статистики. А "агенты" вообще пушка и их реально можно делать полезными в конкретной области. Но впаривать это как AGI это же явная попытка завысить возможности, закрыть глаза на недостатки архитектуры и т.д.
Для большинства задач наверное будет достаточно вместо подачи в LLM "огромного контекста" просто суммаризировать его, ну или выкинуть явно нерелевантное текущему запросу.
Это же самый страшный вариант, если ПМы будут генерировать тонны какого-то полурабочего говна и ставить задачу "там немножко нужно в этом подправить, основной функционал работает" :)
Наверное была не особо кому-то нужна. Ладно была бы награда какая-то.
Но то что обошлось без упоминания ИИ уже хорошо :)
Ахах, никто же не мешает вам делать слоп в личных проектах (хотя ничего приличного этим точно не создать).
Проблема в том, что дефективные менеджеры не разбираются в этом. Сегодня поставят всем в компании IDEшку с фанфуриками для деградантов, а завтра скажут нужно сокращать персонал, так как эффективность безумно выросла :).
Хотя на самом деле, теперь нужно ещё дополнительно проверять чужое графоманство, то есть эффективность упала.
Аналогия с дверью тут не подходит. У сайта в качестве "двери" может быть авторизация. А cloudflare с аналогами - может работать и ошибочно блокировать даже клиента который вошёл по номеру телефона и ранее делал заказы, с платной подпиской и т.д.
От кого защищать сайт, от пользователей? Ошибочное срабатывание ощущают люди, а ботам пофигу, они спарсят в любом случае. Я уже не говорю что эта дрянь падает со всем интернетом переодически.
Конкуренты конечно никак не лучше и заставляют свои светофоры размечать. Поэтому любая капча - неуважение пользователей, которая напрягает людей, ошибается и самое главное никак не помогает.
Cloudflare абсолютно бесполезная и раздражающая реальных пользователей вещь.
Вообще это явное неуважение к пользователю показывать ему капчу или блокировать запросы из других регионов.
Да вроде никто не мешает делать хороших агентов и с меньшими бюджетами. Можно самостоятельно удалять временно ненужные/нерелевантные tool в контексте. Уменьшать передаваемый контекст агрегацией. А например Tool Use Examples во многих api есть и сейчас, даже в gigachat.
Будет хорошо, если появится больше конкуренции между api от разных компаний со своими внутренними фичами.
А вот унифицированные библиотеки для взаимодействия с api, вроде langchain, могут помереть.
Я думаю программисты и так в курсе. Они могут представить данные так как им удобнее будет их использовать.
Но я так понял что иногда, некоторые математики, считают что без них и теории графов программисты не справятся :). И так же не смогут посмотреть пересечение двух коллекций без теории множеств. Без математики никуда.
Будет как у Apple, каждые полгода-год релиз, стал "значительно лучше", "прорыв рассуждений" и т.д. Но по факту всё почти на месте. :)
Возможно, с точки зрения бизнеса, стоило бы прекратить обучение новых моделей и выпуск релизов, свести расходы на прорывы в 0 и просто продавать подписки, и так уже хорошо.
Я не опровергаю и не поддерживаю, но хотел бы заметить что все доказательства по сути сконцентрированны на присутствии техники.
То что на луну можно было доставить автономный модуль никто не спорит. Эта технология была и у США и у СССР.
Можно было доставить на луну модуль для трансляции, но что он транслирует - прямой эфир или заранее заготовленную запись?
Вайбкодеры боятся восстания машин, потому что относятся к технологиям как к магии
Почему соединение происходит именно таким образом? Может добавить концы, а не представлять это замкнутостью?
Я бы предложил представить это верёвкой с реальными узелками :)