«Мозг еще не до конца изучен и я не стала бы утверждать что он работает на полную катушку.»
Мозг достаточно хорошо изучен, чтобы утверждать, что он работает на полную катушку. Но аргументация должна быть от вашей девушки, которая сдела столько громкое да еще и не верное замечание. Так что ждем
«Есть главное полушарие- как определение праворуких и леворуких, но это не значит что они разного размера. У праворуких больше работает левое полушарие только потому что они правой стороной больше пользуются.»
Опять же несусветная ересь. И опять же жду от вашей девушки доказательств со ссылкой на авторитетные источники.
дальше все то же самое, увы девушка или плохо учиться, или в плохом месте учиться, или комментирует то в чем не разбирается.
Но я с удовольствием отвечу на ее ссылки, если она их приведет.
«имея решения некоторых подзадач (например, для меньшего числа n), можно практически без перебора найти решение исходной задачи» — некоторых, практически, такие неточные кванторы относят к задачам дин.прогр задачи решаемые другими способами.
«Приведенное решение является корректным и эффективным» — это решение не является эффективным, как и любое другое экспоненциальное решение.
«менно такое решение и является классическим для динамического программирования: мы сначала решили все подзадачи (нашли все Fi для i < n), затем, зная решения подзадач» — нет нельзя такое решение назвать классическим. Это ваша додумка
Аргументация типа, «я знаю человека. который» — не имеет ни прогностической значимости, не валидна и не надежна.
СЕО намного меньше чем программистов и тим лидов. И дело не в программировании. Хороший программист может получать в Москве 150 000, если повезет 200 000, количество менеджеров которые получают больше относительно мало.
С последним предложением заметки согласен. Каждый сам для себя выбирает баланс и раставляет приоритеты
Мозг достаточно хорошо изучен, чтобы утверждать, что он работает на полную катушку. Но аргументация должна быть от вашей девушки, которая сдела столько громкое да еще и не верное замечание. Так что ждем
«Есть главное полушарие- как определение праворуких и леворуких, но это не значит что они разного размера. У праворуких больше работает левое полушарие только потому что они правой стороной больше пользуются.»
Опять же несусветная ересь. И опять же жду от вашей девушки доказательств со ссылкой на авторитетные источники.
дальше все то же самое, увы девушка или плохо учиться, или в плохом месте учиться, или комментирует то в чем не разбирается.
Но я с удовольствием отвечу на ее ссылки, если она их приведет.
Вы сами это придумали?
Я уверен что если и читали то большую часть не поняли и ответ не дадите.
Не стоит писать то в чем не разбираетесь.
Это очень сложный учебник, для одаренных студентов или специалистов, но не как не для самообучения
Увы можно было учиться по энциклопедиям будь вы правы.
Ленивая динамика, так же, ненужный и не ясный термин
www.youtube.com/watch?v=73SIURuWvvw
Уровень лекция яндекса разочаровывает
Эксперимент с гориллой не имеет отношения к статье.
«имея решения некоторых подзадач (например, для меньшего числа n), можно практически без перебора найти решение исходной задачи» — некоторых, практически, такие неточные кванторы относят к задачам дин.прогр задачи решаемые другими способами.
«Приведенное решение является корректным и эффективным» — это решение не является эффективным, как и любое другое экспоненциальное решение.
«менно такое решение и является классическим для динамического программирования: мы сначала решили все подзадачи (нашли все Fi для i < n), затем, зная решения подзадач» — нет нельзя такое решение назвать классическим. Это ваша додумка
СЕО намного меньше чем программистов и тим лидов. И дело не в программировании. Хороший программист может получать в Москве 150 000, если повезет 200 000, количество менеджеров которые получают больше относительно мало.
С последним предложением заметки согласен. Каждый сам для себя выбирает баланс и раставляет приоритеты