Обновить
2
0
Игорь Бойко@igosja

Пользователь

Отправить сообщение

Несколько раз мне приходилось собеседовать кандидатов, которые приходили к нам устраиваться. Я никогда не понимал смысла вот этих экзаменов по часу-два.
Я всегда на собеседовании держал в голове, что мне нужно заркыть позицию в штате толковым сотрудником. Собеседование - это не то место, где нужно доказать, что ты умнее кандидата.
Пару вопросов по "базе", sql, фреймворку, небольшой лайвкодинг, обсуждение реальной проблемы из нашего проекта и как её можно решить.
Зачем мне спрашивать про алгоритмы, которые мы не используем в работе?
В целом после 15 минут диалога, я уже понимал подходит нам кандидат или нет.

Я не совсем согласен с "авторитетом через знакомство с директором".
Я работал в небольшой ІТ-фирме, где на всех плюс-минус важных должностях были друзья СЕО.
Backend-lead - одноклассник без знания фреймворка проекта, SEO-lead - чуть ли не в один садик ходили, один из программистов - друг по хобби, который не умеет программировать, HR - давняя подруга, Support-lead - коллега с предыдущей работы, которую перетянули на эту работу.
При таких раскладах как бы ты хорошо не работал, ты не займешь место друга директора. В лучше случае будет рост зарплаты по результатам, но должность не поменяется.

Если вы находитесь в километре от южного полюса и пройдете километр на юг, то вы не сможете двигаться на запад, потому что вы будете стоять ровно на полюсе.

Если же вы стоите в 500 м от полюса, то вы не сможете пройти километр на юг, так как до абсолютного юга вам останется 500 м, а дальше вам придется двигаться на север.

Задачки с полюсами, конечно, интересные, но ответы на них даны некорректные. Если вы находитесь на Южном полюсе, то двигаться можно только на север. С Южного полюса нельзя пойти на запад.

Прошёл опросник. По моему отношению к рабочему процессу меня определили как среднего мидла.

Мне кажется, что здесь автор бросается из крайности в крайность. Да, хорошо, когда сотрудник сам разбирается в задаче, предлагает решения и всё такое.

Но в то же время в любой организации есть иерархическая структура. Как минимум твой непосредственный начальник должен знать, чем ты занят, какие у тебя проблемы по текущей задаче. Коллегам-программистам будет не лишним знать о изменениях архитектуры, если таковые появляются. Начальника отдела апи нужно бы поставить в изветность, что тебе нужен новый метод для твоей задачи, а просто втискивать в спринт соседнего отдела неучтённую задачу.

Потому я считаю варианты с полностью самоходной единицей неприемлемой крайностью.

Мне приходилось несколько раз проводить технические собеседования, никогда не понимал вот таких бесед по часу-два с кандидатами.

Если кандидат "идиот", это будет понятно сразу. То же работает в другую сторону - если человек разбирается в теме и его можно садить писать код, это тоже сразу видно. 10 минут достаточно, чтобы ответить кадровику по поводу оффера и примерной зарплаты.

А вот эти все "напишете мне сортировку пузырьком маркером на доске" - это вопросы ради вопросов.

Что плохо, что статьи у автора идут в разнобой и их читать — всё равно, что смотреть несколько фильмов одновременно на разных каналах. Я подписался исключительно ради рассказа «Проще, чем кажется», но продолжения, видимо, мне не дождаться.
Не думайте о системе «на вырост». Другие требования — другая система. Не пытаться строить в деревне небоскреб — это и есть архитектура

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Киев, Киевская обл., Украина
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность