Зачем покупать, что-либо если человек сам выложит тому кому он априори верит все, что тот попросит. Достаточно, чтоб он просто один раз поверил. Обычная методика, как холодный звонок превратить в горячий известная любому продажнику.
Выполнять самим требования международного законодательства.
Международное законодательство определено системой международных договоров. Поскольку одни государства считают, что им можно их нарушать, а другим нельзя. Все государства фактически перестали соблюдать эти договора и в конституциях прописывают приоритет местного права над международным. Поэтому сегодня апелляция к международному праву бессмыслена и смешна. Его нет.
Быть на гибком контакте с интерполом и правительствами соседних стран.
Гибкий контакт есть государство требует выдачи преступника который по мнению государства совершил преступление. Объявлен в международный розыск. Правительство другой страны его не выдает ибо он запросил политического убежища, да и вообще в пику стране подавшей его в розыск и где он объявлен преступником.
Находить варианты для решения общих проблем, которые стоят.
Государство нашло вариант: "Вы ставите свои серверы у нас и наш трафик пропускаете через них. Кроме того Вы по нашему запросу блокируете те каналы, которые нарушают наше законодательство, а данные их владельцев передаете нам, а можно и еще жёстче вы создаете реестр каналов, которые существуют в нашем государстве только, если данные о них внесены в этот реестр. Это наш вариант и нам он нравится ибо сильно облегчает проблему преступности в Вашем телеграм.
Вы занимаетесь, функционированием сервиса, а борьбу с преступностью и соблюдением безопасности наших граждан передаете нам и всем будет хорошо"
Вы не согласны с государством. Предложите свой вариант борьбы с преступностью в телеграм.
Ловить, сажать можно и нужно на своей территории но если бот размещен на чужой, а используется для обмана граждан, в таком случае и это правильно требовать от владельцев сервиса запрета на его функционирование на территории государства. Нужно понимать есть закон государства и все его граждане обязаны его соблюдать, где бы они не находились в реальном или в виртуальном пространстве. Боты и ботоводы также обязаны соблюдать законодательство той страны с гражданами, которой взаимодействуют.
От телеграмма требуется исполнить требования закона, все более ничего. Сервера с данными граждан РФ разместить в России весь трафик граждан РФ пустить через эти сервера. Блокировать, те каналы и ту информацию которая по требованию закона РФ должна быть заблокирована, размещающих эту информацию передавать в руки правосудия. Нарушение права на цифровую свободу отнюдь, это просто разрушение манямирка. Ибо цифровая свобода подменена цифровым беззаконием. А все эти я же сознательный гражданин я сам определяю... оставьте. А сколько в интернете граждан несознательных? Учитывая в том числе и IP телефонию? Которая используется для звонков чуть ли не на стационары несознательным гражданам?
вы счИтаете, что государство не в праве требовать от корПОраций исполнять закон на своей территории?
Вы считаете, что граждане выходя в виртуальное пространство имеют право нарушать требования государства, или это могут делать граждане иныХ государств на тЕрритории этого госудаРства?
Государство приняло решение суверенитет дороже глобализации. И оно будет ему следовать. Во времена фазового кризиса это абсолютно верное решение. У глобализации слишком много, как оказалось минусов тем более, что взаимозависимость не дала того мультипликативного эффекта, что он нее ожидали и скорее породила недовольство. Поэтому вернулись к стадии глобальной конкуренции, где подлинный суверенитет одна из основ.
Дуров в этом не отличен от многих из 90-х решивших, что ведомой только им причине, что они это те кто устанавливают правила игры. Что их свобода важнее принципов государства, оказалось они категорически не правы. Государства создают правила и все включая Дурова по ним играют.
Дуров заявляет мы не передали ни байта информации ни одному из государств, мы хотим защитить пользователей от коррумпированных государств, цифровая свобода и независимость наше кредо.
Господа окститесь какая свобода, какая независимость? Ваша свобода заканчивается я там, где начинается свобода другого. То что вы развели в виртуальном пространстве называется ущемление прав одних пользователей данных им государствами, другими пользователями.
Ваша независимость это пыль. Вы от чего независимы? От наводнения, от землятрясения, от взрыва газа у соседа, от попадания в Ваш дата-центр в ваш офис ракеты или дрона или от всеобщего голода? Вы сбежите, а куда если бежать будет некуда?
Есть закон и нравится вам это не нравится ВЫ обязаны его исполнять. И в каждом государстве Вашего присутствия он свой.
Из выше изложенного Ваши принципы, Ваши намерения, Ваши идеи, Ваши цели, Ваша "свобода", Ваша "независимость". Они существуют и имеют значение: 1) пока государству это выгодно, 2) пока государству нет до вас дела. Поэтому стратегически власти РФ абсолютно правильно действуют Дуров никогда не передавал данные значит передаст. Нам передаст, а нет ни кто и ни где его просто не защитит. А почему его должно защищать, если он не исполняет закон. Пример попадание ракеты в Дата-Центр в Дубаи вопрос, а должно ли было ОАЭ его защищать ответ НЕТ. Ибо инфа которая перекачивается через этот дата-центр нарушает закон. Или может через этот дата-центр не перекачивалось порно запрещенное в Дубаи. перекачивалось так почему же тогда Дубаи должны защищать этот дата центр. Бабло? Ну так оно ни, что по сравнению с двумя вещами 1)суверенитетом (исполнение закона государства всеми находящимися на его территории); 2) безопасностью. Так защита военной базы или военного завода для государства имеет большее значение, чем защита какого-то иностранного дата-центра.
Это не шпионское ПО. Телега это явная попытка перенести трафик с серверов телеграмма на сервера VK подменив сервера Телеграмма на сервера VK дав возможность пользователям Телеги общаться с пользователями Телеграмма. Ничего плохого. Нарушается уютный мирок Телеграмчика, ну а кто сказал, что он всегда будет уютным? Какой Вам уют, если нарушается закон государства, и Телеграм ставит себя выше законов государства и отказывается их исполнять... НИКАКОГО
Исходя из выше сказанного и это мое мнение, как пользователя делать глобальную программу с одними для всех правилами это плохая в стратегическом плане идея. Должна быть подстройка софта под требования каждого государства и его законы. Почему мне как пользователю и нравится идея телеги и идея не мытьем так катанием перенести данные пользователей из России на российские же сервера. Это супер-правильная идея. По сути эти мышиные потуги комманды телеграма, как-то пометка сообщений с других клиентов о небезопасности трафика, изобретение путей обхода. Они только усложняют мою жизнь, как пользователя. Идея о создании безопасного для пользователей пространства наталкивается на один простой факт, часто пользователи друг другу далеко не безопасны, и защищая пространство одного пользователя, приходится нарушать пространство другого. Никакая корпорация не может да и не имеет права нарушать чье либо пространство, ибо не несет социальной ответственности в финансовом выражении. Для этого существует государство. Поэтому создавать среду безопасную от вмешательства государства, это создавать среду не безопасную для пользователей. Среду которой будут пользоваться одни для нарушения прав других, а государство не будет иметь возможности это пресечь. Да конечно всегда есть те кто не согласен с каким-либо режимом в каком либо государстве, но нужно всегда помнить одну простую вещь они существуют до тех пор пока государство и этот режим терпят или даже согласны с их существованием. Другой вопрос, что государства часто нарушают, те права своих граждан, которыми они по их мнению должны обладать, но пока большинство граждан государства согласно с теми правами, которые им предоставило государство, мнение государства будет превалировать.
Идея телеги меня как пользователя в принципе радует. Не радует поведение Телеграма и идеи некоторых пользователей выкинуть Max из магазинов приложений. Политическая Игра Google, Microsoft, Telegram и иных крупных корпораций в замену государства. Это плохая Игра есть закон государство общается с обществом через Законы и через Круглые столы им предшествующие. Если государство издало закон все должны его исполнять. Да конечно закон старается каждый исполнить, как нравится часто усугубить. Показать, что закон делает только хуже. Государство же принявшее закон скорее будет заставлять общество его исполнять в том числе ограничивая не правомерное его исполнение, чем откажется. Технологические компании решили, что раз у них сервера в разных странах, а пользователи по всему миру то они вне законов государств и вообще сами вольны устанавливать свои законы, где нравится. Нет так не будет государство не обязано защищать тех кто не исполняет законы. Опыт войны Ирана и США показал, что если нет защиты государства сервера корпораций великолепно горят в них легко влетает ракета или дрон во время очередной войны затеяной государствами. Вариант предлагаемый корпорациями мы тут вам платим бабло защищайте нас тоже не прокатывает, бабло ничего не стоит по сравнению с 1) безопастностью государств, 2) суверенностью государств, 3) стратегическими целями государств. У глобальных корпораций была идея войны это плохо, войны затееваются государствами между собой для доказательства друг-другу чего-либо. Государства губят глобальный порядок, который выгоден корпорациям. Давай-те типа государства отменим, оказалось 1) общество ни в одной стране мира к этому не готово, 2) корпорации не готовы нести бремя государств. Получается парадокс глобальные корпорации заменить государства не готовы, исполнять законы государств не хотят по разным причинам, считают что государства это плохо, выдвигают идею мы сами тут себе государство и у нас внутри царят наши законы и мы сами модерируем у себя как считаем нужным. По сути получается такая война глобальные корпорации против государств, лично я как пользователь на стороне государств, потому что война и это конечно плохо. Но еще ни одна корпорация не организовала сама полностью спасение какого-либо района, где она лично присутствует от последствий стихийного бедствия. Ибо она не готова тратить миллиарды, а то и триллионы долларов на то, что просто не принесет прибыли, а государство готово потому, что это его социальная ответственность. Поэтому вывод таков корпорации разрабатывают удобные сервисы, которые улучшают жизнь пользователей, но вот подменять собой государства не они имеют права и на своей виртуальной территории обязаны исполнять требования государств сколь бы неудобными или не правомерными они им не казались. Неравенство пользователей в правах да, а что граждане всех государств равны в правах и обязанностях, нет у гражданина каждого государства права и обязанности того государства, где он проживает. А иначе получается как гражданин государства он имеет одни права и обязанности, а как выходит в Телеграмм уже другие потому, что это Телеграм? Итог Телеграмму придется исполнять закон каждого государства, где присутствуют его пользователи. Просто из принципа: "Мыши плакали кололись, но продолжали жр-ть Кактус".
Ох уж эти маркетплейсы комиссии и т.д. Но по хорошему сказать ох уж эти безмозглые горе бизнесмены. Бизнес план они конечно расчитали. Решили штампованное раскупают с руками и ногами. Зачем еще заниматься чем либо. ВБ приносит доход нам его хватает зачем еще другие рынки осваивать. Просто пипец. И в ту же копилку договор с лизинговой компанией подписать подписали читать не читали. Ппц.
Уважаемые вы мебель изготавливаете мебель изготавливаете по определенным правилам. Ну так вот, что в экономике что в юриспруденции существуют свои правила. И свои законы.
И первое правило экономики гласит - не кладут все яйца в одну корзину, не кладут! - она упасть может. И все яйца разобьются!
А первое правило юриспруденции гласит договоры прежде чем подписывают читают.
Даже понятие такое существует как SWOT анализ, но это же конечно только на западе проводят, а наши тру бизнесмены. Они же грыжу заработают но SWOT не проведут, куда там до оценки рисков. Это вообще не нужная деятельность. Легче брать кредиты рычать на Маркетплейсы писать слезные статьи.
Однажды разговоры о коллективной ответственности довели один маленький народ в печи Бухенвальда. Они коллективно ответственны за смерть Христа. За смерть бога. Ониже сами утверждают, что были там и кровь на них. Ну изначит должны платить своими жизнями.
Любой разговор о коллективной ответственности это господа нацизм, это социальный дарвинизм, они такие потому, что у них нос такой, череп мозг и т.д.
Кстати разговоры о коллективной ответственности немцев вел Черчиль и Рузвельт результатом чего стали бессмысленная с точки зрения войны бомбежка Дрездена, но не бессмысленная с точки зрения конкуренции ибо Дрезден был промышленный город. Кстати Сталин каким бы он ни был вурдалаком всегда говорил за преступления совершенные гитлеровской германией ответственен исключительно гитлеризм, а не немецкий народ.
Короче неудастся кому-то говорить, а вы вспомните причину санкций. Санкции это всегда плохо, ограничения это всегда плохо, но не для ограничиваемого или санкционируемого, а для ограничителя. Ибо ограничиваемого это заставляет развиваться, а ограничителя почивать на лаврах. Что бывает с ограничителями, пример Римской Империи. Что бывает с ограничиваемыми, пример Швейцарии. Пример ВеликоБритании и пример США.
Народ никогда не несет ответственности за решения правителя, он может их исполнять с воодушевлением может противиться, но за решения не несет. Каждый несет ответственность за действия в процессе исполнения или не исполнения этого решения. А накладывание коллективной ответственности это очень опастная тенденция ведущая известно куда.
Зачем покупать, что-либо если человек сам выложит тому кому он априори верит все, что тот попросит. Достаточно, чтоб он просто один раз поверил. Обычная методика, как холодный звонок превратить в горячий известная любому продажнику.
Выполнять самим требования международного законодательства.
Международное законодательство определено системой международных договоров. Поскольку одни государства считают, что им можно их нарушать, а другим нельзя. Все государства фактически перестали соблюдать эти договора и в конституциях прописывают приоритет местного права над международным. Поэтому сегодня апелляция к международному праву бессмыслена и смешна. Его нет.
Быть на гибком контакте с интерполом и правительствами соседних стран.
Гибкий контакт есть государство требует выдачи преступника который по мнению государства совершил преступление. Объявлен в международный розыск. Правительство другой страны его не выдает ибо он запросил политического убежища, да и вообще в пику стране подавшей его в розыск и где он объявлен преступником.
Находить варианты для решения общих проблем, которые стоят.
Государство нашло вариант: "Вы ставите свои серверы у нас и наш трафик пропускаете через них. Кроме того Вы по нашему запросу блокируете те каналы, которые нарушают наше законодательство, а данные их владельцев передаете нам, а можно и еще жёстче вы создаете реестр каналов, которые существуют в нашем государстве только, если данные о них внесены в этот реестр. Это наш вариант и нам он нравится ибо сильно облегчает проблему преступности в Вашем телеграм.
Вы занимаетесь, функционированием сервиса, а борьбу с преступностью и соблюдением безопасности наших граждан передаете нам и всем будет хорошо"
Вы не согласны с государством. Предложите свой вариант борьбы с преступностью в телеграм.
Ловить, сажать можно и нужно на своей территории но если бот размещен на чужой, а используется для обмана граждан, в таком случае и это правильно требовать от владельцев сервиса запрета на его функционирование на территории государства.
Нужно понимать есть закон государства и все его граждане обязаны его соблюдать, где бы они не находились в реальном или в виртуальном пространстве. Боты и ботоводы также обязаны соблюдать законодательство той страны с гражданами, которой взаимодействуют.
От телеграмма требуется исполнить требования закона, все более ничего. Сервера с данными граждан РФ разместить в России весь трафик граждан РФ пустить через эти сервера. Блокировать, те каналы и ту информацию которая по требованию закона РФ должна быть заблокирована, размещающих эту информацию передавать в руки правосудия.
Нарушение права на цифровую свободу отнюдь, это просто разрушение манямирка.
Ибо цифровая свобода подменена цифровым беззаконием. А все эти я же сознательный гражданин я сам определяю... оставьте. А сколько в интернете граждан несознательных? Учитывая в том числе и IP телефонию? Которая используется для звонков чуть ли не на стационары несознательным гражданам?
А, что Телеграм не сливает инфу французскому правительству или ЦРУ. Что за сказки
вы не согласны с требованием госуДАрства?
вы счИтаете, что государство не в праве требовать от корПОраций исполнять закон на своей территории?
Вы считаете, что граждане выходя в виртуальное пространство имеют право нарушать требования государства, или это могут делать граждане иныХ государств на тЕрритории этого госудаРства?
Ну и в чем она не права? Сосед гадил там, где она жила. Зачем ей этот притон по соседству?
Государство приняло решение суверенитет дороже глобализации. И оно будет ему следовать. Во времена фазового кризиса это абсолютно верное решение. У глобализации слишком много, как оказалось минусов тем более, что взаимозависимость не дала того мультипликативного эффекта, что он нее ожидали и скорее породила недовольство. Поэтому вернулись к стадии глобальной конкуренции, где подлинный суверенитет одна из основ.
Дуров в этом не отличен от многих из 90-х решивших, что ведомой только им причине, что они это те кто устанавливают правила игры. Что их свобода важнее принципов государства, оказалось они категорически не правы. Государства создают правила и все включая Дурова по ним играют.
Дуров заявляет мы не передали ни байта информации ни одному из государств, мы хотим защитить пользователей от коррумпированных государств, цифровая свобода и независимость наше кредо.
Господа окститесь какая свобода, какая независимость? Ваша свобода заканчивается я там, где начинается свобода другого. То что вы развели в виртуальном пространстве называется ущемление прав одних пользователей данных им государствами, другими пользователями.
Ваша независимость это пыль. Вы от чего независимы? От наводнения, от землятрясения, от взрыва газа у соседа, от попадания в Ваш дата-центр в ваш офис ракеты или дрона или от всеобщего голода? Вы сбежите, а куда если бежать будет некуда?
Есть закон и нравится вам это не нравится ВЫ обязаны его исполнять. И в каждом государстве Вашего присутствия он свой.
Из выше изложенного Ваши принципы, Ваши намерения, Ваши идеи, Ваши цели, Ваша "свобода", Ваша "независимость". Они существуют и имеют значение: 1) пока государству это выгодно, 2) пока государству нет до вас дела.
Поэтому стратегически власти РФ абсолютно правильно действуют Дуров никогда не передавал данные значит передаст. Нам передаст, а нет ни кто и ни где его просто не защитит.
А почему его должно защищать, если он не исполняет закон.
Пример попадание ракеты в Дата-Центр в Дубаи вопрос, а должно ли было ОАЭ его защищать ответ НЕТ. Ибо инфа которая перекачивается через этот дата-центр нарушает закон. Или может через этот дата-центр не перекачивалось порно запрещенное в Дубаи. перекачивалось так почему же тогда Дубаи должны защищать этот дата центр. Бабло? Ну так оно ни, что по сравнению с двумя вещами 1)суверенитетом (исполнение закона государства всеми находящимися на его территории); 2) безопасностью. Так защита военной базы или военного завода для государства имеет большее значение, чем защита какого-то иностранного дата-центра.
Это не шпионское ПО. Телега это явная попытка перенести трафик с серверов телеграмма на сервера VK подменив сервера Телеграмма на сервера VK дав возможность пользователям Телеги общаться с пользователями Телеграмма.
Ничего плохого. Нарушается уютный мирок Телеграмчика, ну а кто сказал, что он всегда будет уютным? Какой Вам уют, если нарушается закон государства, и Телеграм ставит себя выше законов государства и отказывается их исполнять... НИКАКОГО
Если Телеграм не перенесет свои сервера в Россию и не исполнит Российские законы ни кто его не вернет. Суверенитет дороже возвращения Телеграма.
а как иначе заставить телеграм перенести данные в Россию только силой
почему такое предубеждение
Исходя из выше сказанного и это мое мнение, как пользователя делать глобальную программу с одними для всех правилами это плохая в стратегическом плане идея. Должна быть подстройка софта под требования каждого государства и его законы. Почему мне как пользователю и нравится идея телеги и идея не мытьем так катанием перенести данные пользователей из России на российские же сервера. Это супер-правильная идея.
По сути эти мышиные потуги комманды телеграма, как-то пометка сообщений с других клиентов о небезопасности трафика, изобретение путей обхода. Они только усложняют мою жизнь, как пользователя.
Идея о создании безопасного для пользователей пространства наталкивается на один простой факт, часто пользователи друг другу далеко не безопасны, и защищая пространство одного пользователя, приходится нарушать пространство другого. Никакая корпорация не может да и не имеет права нарушать чье либо пространство, ибо не несет социальной ответственности в финансовом выражении. Для этого существует государство. Поэтому создавать среду безопасную от вмешательства государства, это создавать среду не безопасную для пользователей. Среду которой будут пользоваться одни для нарушения прав других, а государство не будет иметь возможности это пресечь.
Да конечно всегда есть те кто не согласен с каким-либо режимом в каком либо государстве, но нужно всегда помнить одну простую вещь они существуют до тех пор пока государство и этот режим терпят или даже согласны с их существованием.
Другой вопрос, что государства часто нарушают, те права своих граждан, которыми они по их мнению должны обладать, но пока большинство граждан государства согласно с теми правами, которые им предоставило государство, мнение государства будет превалировать.
Идея телеги меня как пользователя в принципе радует. Не радует поведение Телеграма и идеи некоторых пользователей выкинуть Max из магазинов приложений.
Политическая Игра Google, Microsoft, Telegram и иных крупных корпораций в замену государства. Это плохая Игра есть закон государство общается с обществом через Законы и через Круглые столы им предшествующие. Если государство издало закон все должны его исполнять. Да конечно закон старается каждый исполнить, как нравится часто усугубить. Показать, что закон делает только хуже. Государство же принявшее закон скорее будет заставлять общество его исполнять в том числе ограничивая не правомерное его исполнение, чем откажется. Технологические компании решили, что раз у них сервера в разных странах, а пользователи по всему миру то они вне законов государств и вообще сами вольны устанавливать свои законы, где нравится. Нет так не будет государство не обязано защищать тех кто не исполняет законы. Опыт войны Ирана и США показал, что если нет защиты государства сервера корпораций великолепно горят в них легко влетает ракета или дрон во время очередной войны затеяной государствами. Вариант предлагаемый корпорациями мы тут вам платим бабло защищайте нас тоже не прокатывает, бабло ничего не стоит по сравнению с 1) безопастностью государств, 2) суверенностью государств, 3) стратегическими целями государств.
У глобальных корпораций была идея войны это плохо, войны затееваются государствами между собой для доказательства друг-другу чего-либо. Государства губят глобальный порядок, который выгоден корпорациям. Давай-те типа государства отменим, оказалось 1) общество ни в одной стране мира к этому не готово, 2) корпорации не готовы нести бремя государств.
Получается парадокс глобальные корпорации заменить государства не готовы, исполнять законы государств не хотят по разным причинам, считают что государства это плохо, выдвигают идею мы сами тут себе государство и у нас внутри царят наши законы и мы сами модерируем у себя как считаем нужным.
По сути получается такая война глобальные корпорации против государств, лично я как пользователь на стороне государств, потому что война и это конечно плохо. Но еще ни одна корпорация не организовала сама полностью спасение какого-либо района, где она лично присутствует от последствий стихийного бедствия. Ибо она не готова тратить миллиарды, а то и триллионы долларов на то, что просто не принесет прибыли, а государство готово потому, что это его социальная ответственность.
Поэтому вывод таков корпорации разрабатывают удобные сервисы, которые улучшают жизнь пользователей, но вот подменять собой государства не они имеют права и на своей виртуальной территории обязаны исполнять требования государств сколь бы неудобными или не правомерными они им не казались. Неравенство пользователей в правах да, а что граждане всех государств равны в правах и обязанностях, нет у гражданина каждого государства права и обязанности того государства, где он проживает. А иначе получается как гражданин государства он имеет одни права и обязанности, а как выходит в Телеграмм уже другие потому, что это Телеграм?
Итог Телеграмму придется исполнять закон каждого государства, где присутствуют его пользователи. Просто из принципа: "Мыши плакали кололись, но продолжали жр-ть Кактус".
Ох уж эти маркетплейсы комиссии и т.д. Но по хорошему сказать ох уж эти безмозглые горе бизнесмены. Бизнес план они конечно расчитали. Решили штампованное раскупают с руками и ногами. Зачем еще заниматься чем либо. ВБ приносит доход нам его хватает зачем еще другие рынки осваивать. Просто пипец. И в ту же копилку договор с лизинговой компанией подписать подписали читать не читали. Ппц.
Уважаемые вы мебель изготавливаете мебель изготавливаете по определенным правилам. Ну так вот, что в экономике что в юриспруденции существуют свои правила. И свои законы.
И первое правило экономики гласит - не кладут все яйца в одну корзину, не кладут! - она упасть может. И все яйца разобьются!
А первое правило юриспруденции гласит договоры прежде чем подписывают читают.
Даже понятие такое существует как SWOT анализ, но это же конечно только на западе проводят, а наши тру бизнесмены. Они же грыжу заработают но SWOT не проведут, куда там до оценки рисков. Это вообще не нужная деятельность. Легче брать кредиты рычать на Маркетплейсы писать слезные статьи.
Просте фейспалм
Однажды разговоры о коллективной ответственности довели один маленький народ в печи Бухенвальда. Они коллективно ответственны за смерть Христа. За смерть бога. Ониже сами утверждают, что были там и кровь на них. Ну изначит должны платить своими жизнями.
Любой разговор о коллективной ответственности это господа нацизм, это социальный дарвинизм, они такие потому, что у них нос такой, череп мозг и т.д.
Кстати разговоры о коллективной ответственности немцев вел Черчиль и Рузвельт результатом чего стали бессмысленная с точки зрения войны бомбежка Дрездена, но не бессмысленная с точки зрения конкуренции ибо Дрезден был промышленный город. Кстати Сталин каким бы он ни был вурдалаком всегда говорил за преступления совершенные гитлеровской германией ответственен исключительно гитлеризм, а не немецкий народ.
Короче неудастся кому-то говорить, а вы вспомните причину санкций. Санкции это всегда плохо, ограничения это всегда плохо, но не для ограничиваемого или санкционируемого, а для ограничителя. Ибо ограничиваемого это заставляет развиваться, а ограничителя почивать на лаврах. Что бывает с ограничителями, пример Римской Империи. Что бывает с ограничиваемыми, пример Швейцарии. Пример ВеликоБритании и пример США.
Народ никогда не несет ответственности за решения правителя, он может их исполнять с воодушевлением может противиться, но за решения не несет. Каждый несет ответственность за действия в процессе исполнения или не исполнения этого решения. А накладывание коллективной ответственности это очень опастная тенденция ведущая известно куда.