Да нет, это инфляция цен и есть. Лада стоила N рублей, стала стоить 10N (условно, не знаю, какой рост цен на авто). Какая-нибудь нива не менялась десятилетиями, она под наш пример отлично подходит. Где тут дефляция качества-то? За фиксированное количество рублей стало можно купить меньше и нив, и бентли. Сравнивать-то надо не сферический автомобиль в вакууме, а хотя бы машины одного класса для начала - бентли и лада не в одном классе, напомню.
Ставки по кредитам и депозитам не зависят от инфляции.
А как это вообще может окупаться тогда, если вклады дают ~10% годовых дохода за минусом официальной инфляции?
Вот что такое ставка рефинансирования? Это ставка, под которую ЦБ берет депозиты и выдает кредиты. При небольшой ставке дебет с кредитом сходятся и вопрос «откуда берутся n% годовых по вкладу» не возникает.
Но у нас-то ставка заградительно большая, которая подразумевает рост вкладов и снижение кредитования. Как ЦБ выплатит проценты по вкладам? Вариант только один - напечатать деньги, что еще сильнее инфляцию разгонит, если мы верим, что она не больше 10%. Не разгонит только в двух случаях:
Ставка примерно равна инфляции
Рост экономики перекроет этот рост денежной массы. То есть экономика должна вырасти на ~10% за год. И это при всех усилиях ЦБ повышением ставки охладить экономику.
Какой вариант вам кажется более реальным? Или же вы ждете еще большей инфляции в дальнейшем?
Ну то есть, по-вашему, если Лада стала стоить как раньше Бентли, и все стали брать первое вместо второго, то инфляция 0? И это нормальный подсчет?
Это же исказит всю суть инфляции. Раньше на N рублей можно было купить Бентли, а сейчас только Ладу, то есть покупательная способность рубля снизилась. А по-вашему она останется такой же.
Ну так товары же не одномоментно дорожают. Вполне можно увидеть, что что-то выросло в цене, а причина роста остается, и из следующего периода этот товар убрать.
В статье эти «абсурдные цифры» получаются только из абсурдного же предположения «инфляция за последние 24 года 30% годовых». Что очевидная неправда и доведение до абсурда.
И при чем тут 20 лет, если мы говорим про повышение цен за конкретные последние 3 года?
Вы не ответили на мой вопрос. Перефразирую. Кажется ли вам критерий исключения из корзины подорожавшего товара, так как его стали меньше брать как раз по причине удорожания, справедливым? И не делает ли он итоговую инфляцию менее точной?
Не перестали покупать, а стали меньше тратить деньги на них
Как думаете, по какой причине? Уж не потому, что они подорожали? Наверное, в таком случае их нельзя исключать из корзины, ведь это тоже часть инфляции?
Про инфляцию в 30% чистая манипуляция с вашей стороны. Вы взяли утверждение «росстат занижает инфляцию», превратили его в «последние 24 года инфляция была 30% годовых» и с легкостью его разоблачили. Это называется «борьба с соломенным чучелом».
Согласен. Более того, было бы странно, будь оно иначе! У людей какой-то фиксированный бюджет на жизнь. Если все вокруг подорожало, логично, что у человека просто не будет денег на тот же уровень жизни, и он что-то исключит из своей корзины, что-то будет брать попроще, но в сумме будет плюс-минус так же. И тут росстат с радостью скорректирует корзину и скажет - смотрите, расходы не изменились, значит, инфляция околонулевая!
Совершенно очевидно, что изменение корзины было проведено в соответствии со стандартами и правилами подсчета инфляции Росстата. Ни о каких манипуляциях с целью занижения инфляции и речи быть не может, это просто смешно. Это не то, как нужно манипулировать данными.
Ну и там еще много смешного. Все аргументы сводятся к тому, что корзина объективная, потому что росстат так сказал. Откуда мы знаем, что росстат берет реальные данные? Откуда мы знаем, что стандарты и правила подсчета росстата отражают реальность? Это не выглядит как доказательство, уж извините.
С вашими утверждениями невозможно спорить. По-вашему, росстат будет всегда прав, потому что они специалисты, даже если они будут рисовать дефляцию. И на любые возражения можно будет сказать «ну это личная инфляция, это по определению необъективно».
Чем хороша методика Росстата, так это тем, что она идентична методикам подсчета статистических ведомств других стран.
Дальше можно не читать. Эти ваши «другие страны» тоже меняют методику подсчета, исключая оттуда неудобные категории товаров, которые слишком подорожали?
Какие альтернативы, по-вашему, такими недостатками не обладают?
Да нет, это инфляция цен и есть. Лада стоила N рублей, стала стоить 10N (условно, не знаю, какой рост цен на авто). Какая-нибудь нива не менялась десятилетиями, она под наш пример отлично подходит. Где тут дефляция качества-то? За фиксированное количество рублей стало можно купить меньше и нив, и бентли. Сравнивать-то надо не сферический автомобиль в вакууме, а хотя бы машины одного класса для начала - бентли и лада не в одном классе, напомню.
А как это вообще может окупаться тогда, если вклады дают ~10% годовых дохода за минусом официальной инфляции?
Вот что такое ставка рефинансирования? Это ставка, под которую ЦБ берет депозиты и выдает кредиты. При небольшой ставке дебет с кредитом сходятся и вопрос «откуда берутся n% годовых по вкладу» не возникает.
Но у нас-то ставка заградительно большая, которая подразумевает рост вкладов и снижение кредитования. Как ЦБ выплатит проценты по вкладам? Вариант только один - напечатать деньги, что еще сильнее инфляцию разгонит, если мы верим, что она не больше 10%. Не разгонит только в двух случаях:
Ставка примерно равна инфляции
Рост экономики перекроет этот рост денежной массы. То есть экономика должна вырасти на ~10% за год. И это при всех усилиях ЦБ повышением ставки охладить экономику.
Какой вариант вам кажется более реальным? Или же вы ждете еще большей инфляции в дальнейшем?
Ну то есть, по-вашему, если Лада стала стоить как раньше Бентли, и все стали брать первое вместо второго, то инфляция 0? И это нормальный подсчет?
Это же исказит всю суть инфляции. Раньше на N рублей можно было купить Бентли, а сейчас только Ладу, то есть покупательная способность рубля снизилась. А по-вашему она останется такой же.
Вы покупаете дизтопливо каждый раз, когда покупаете товар в магазине. Потому что его привезли туда на дизельном грузовике.
Вот тут не поспоришь, и даже не надо уточнять, что надо и кому конкретно.
Все еще не выглядит как железобетонный факт, на который можно ссылаться, в общем.
Ну так товары же не одномоментно дорожают. Вполне можно увидеть, что что-то выросло в цене, а причина роста остается, и из следующего периода этот товар убрать.
В статье эти «абсурдные цифры» получаются только из абсурдного же предположения «инфляция за последние 24 года 30% годовых». Что очевидная неправда и доведение до абсурда.
И при чем тут 20 лет, если мы говорим про повышение цен за конкретные последние 3 года?
Вы не ответили на мой вопрос. Перефразирую. Кажется ли вам критерий исключения из корзины подорожавшего товара, так как его стали меньше брать как раз по причине удорожания, справедливым? И не делает ли он итоговую инфляцию менее точной?
Как думаете, по какой причине? Уж не потому, что они подорожали? Наверное, в таком случае их нельзя исключать из корзины, ведь это тоже часть инфляции?
Про инфляцию в 30% чистая манипуляция с вашей стороны. Вы взяли утверждение «росстат занижает инфляцию», превратили его в «последние 24 года инфляция была 30% годовых» и с легкостью его разоблачили. Это называется «борьба с соломенным чучелом».
А при чем тут будущее? Видим, что товар подорожал - убираем из корзины - считаем - получаем красивые цифры. Все вполне логично.
Согласен. Более того, было бы странно, будь оно иначе! У людей какой-то фиксированный бюджет на жизнь. Если все вокруг подорожало, логично, что у человека просто не будет денег на тот же уровень жизни, и он что-то исключит из своей корзины, что-то будет брать попроще, но в сумме будет плюс-минус так же. И тут росстат с радостью скорректирует корзину и скажет - смотрите, расходы не изменились, значит, инфляция околонулевая!
Ну так у вас вся статья на этом утверждении держится. Если оно неверно, получается, и выводы статьи тоже?
Ну и там еще много смешного. Все аргументы сводятся к тому, что корзина объективная, потому что росстат так сказал. Откуда мы знаем, что росстат берет реальные данные? Откуда мы знаем, что стандарты и правила подсчета росстата отражают реальность? Это не выглядит как доказательство, уж извините.
Это не аргумент. Кто-то другой может посмотреть иначе и посчитать ее неадекватной.
Это подразумевает, что корзина росстата объективна. Почему мы должны так считать?
С вашими утверждениями невозможно спорить. По-вашему, росстат будет всегда прав, потому что они специалисты, даже если они будут рисовать дефляцию. И на любые возражения можно будет сказать «ну это личная инфляция, это по определению необъективно».
Дальше можно не читать. Эти ваши «другие страны» тоже меняют методику подсчета, исключая оттуда неудобные категории товаров, которые слишком подорожали?