Угумс. Для начала подождем, пока у Стивена Фрая пропадет способность писать.
По-моему, вы рассматриваете какого-то сферического твиттериста в вакууме. У лучших писателей есть сборники афоризмов, а уж этот-то жанр в 140 символов частенько влезает. И ничего, пишут потом целые романы.
Твиттер хорош уже тем, что в нем нельзя написать предложение «С моей точки зрения, популярность твиттера означает негативную тенденцию, более того твиттер, как феномен, есть часть более общей негативной тенденции, проявлений которой можно найти во множестве.»
Я имею в виду, что из комментария evilbloodydemon складывается впечатление, что те чужие изменения, которые я забираю при апдейте, потом будут видны как мои правки.
Но это же не так. В список изменений попадут только мои правки.
Так что апдейт перед коммитом — обязательная процедура. Иначе вполне может сложиться такая ситуация, что у каждого разработчика код рабочий, а в репозитории — нет.
Тогда зачем? Цена примерно одинаковая, дизайн… ну ладно, кому-то может понравиться. Удобство использования наверняка хуже — Sony можно держать как угодно и все равно кнопки листания будут под рукой. А тут еще и цифровых кнопок нет — ползай по меню как черепаха.
Что тут непонятного? Очевидно же, что интеллектуальный мержер должен для каждого возможного результата слияния собрать проект, запустить тесты и выбрать тот вариант, когда проходит максимальное их количество.
Если тестов нет, истинно интеллектуальный мержер пишет их сам, читая проектную документацию или проникая в мозг разработчиков.
Эрланг хорош для первого знакомства тем, что на нем можно быстро написать то, что традиционных языках — весьма нетривиальная задача. Например, многопоточный сервер в десяток строк кода. Если и приврал в количестве строк, то самую малость.
Хаскеллу тоже есть чем поразить новичка — хотя бы работой с бесконечными списками — но все же «вау-эффект» слабее.
А что касается синтаксиса, тут как раз Эрланг мне кажется несовершенным.
Зоопарк разделителей — и запятые между операциями, и точки с запятой между clause-ами, и точки в конце определений. Хаскелловские отступы мне гораздо приятнее.
Самое интересное, что процесс в Эрланге — и не процесс, и не поток с точки зрения ОС.
В принципе, порождение процесса в Эрланге почти столь же легковесная операция, как вызов метода в Яве.
Автор мэйлинатора проанализировал задачу и написал приложение нестандартной для Web архитектуры, которое работает чуть ли не на калькуляторе за счет того, что не делает ничего лишнего.
Вы вместо этого готовитесь задействовать «быстрый и масштабируемый» фреймворк, т.е. банально бросать на задачу больше и больше ресурсов.
Я не говорю, что ваш подход плох — отнюдь, нормальное общее решение. Но вот решениями автора мэйлинатора можно зачитаться, как хорошим детективом:
The most interesting part to me is that the complete set of hardware that mailinator uses is one little server. Just one. A very modest machine with an AMD 2Ghz Athlon processor, 1G of ram (although it really doesn't need that much), and a boring (IDE, low-performance) 80G hard drive. And honestly, its really not very busy at all. I've read the blogs of some copycat services of Mailinator where their owners were upgrading their servers to some big iron.
У мэйлинатора, когда я им пытался воспользоваться, возникали глюки с письмами на русском.
Может, не повезло.
Если мне не изменяет память, мэйлинатор — основоположник идеи, а уж потом возникла армия клонов.
Особенно интересно прочитать статью про архитектуру мэйлинатора — есть чему поучиться. Один вывод точно можно сделать — для нестандартных задач подходят нестандартные методы. Интересно, как с технической стороной у нашего клона — сможет получать миллион писем в день на гигабайте памяти? :)
А сможет компилятор соптимизировать хвостовой вызов функции, находящейся в другой библиотеке, и написанной на другом языке, который такую оптимизацию не поддерживает?
По-моему, вы рассматриваете какого-то сферического твиттериста в вакууме. У лучших писателей есть сборники афоризмов, а уж этот-то жанр в 140 символов частенько влезает. И ничего, пишут потом целые романы.
Но это же не так. В список изменений попадут только мои правки.
Так что апдейт перед коммитом — обязательная процедура. Иначе вполне может сложиться такая ситуация, что у каждого разработчика код рабочий, а в репозитории — нет.
Если тестов нет, истинно интеллектуальный мержер пишет их сам, читая проектную документацию или проникая в мозг разработчиков.
Хаскеллу тоже есть чем поразить новичка — хотя бы работой с бесконечными списками — но все же «вау-эффект» слабее.
А что касается синтаксиса, тут как раз Эрланг мне кажется несовершенным.
Зоопарк разделителей — и запятые между операциями, и точки с запятой между clause-ами, и точки в конце определений. Хаскелловские отступы мне гораздо приятнее.
В принципе, порождение процесса в Эрланге почти столь же легковесная операция, как вызов метода в Яве.
Я вот смотрю — на последних кадрах танцуют все, причем синхронно.
Расходятся, опять же, одновременно все.
Напрашивается вывод, что клип снят в нерабочее время метро, и все, кто в кадре — актеры.
Язык на уровне начальной школы сильно портит впечатление.
Вспомнился комикс Joy of Tech.
(естественно, шучу. верю, что времени хватило на все)
Вы вместо этого готовитесь задействовать «быстрый и масштабируемый» фреймворк, т.е. банально бросать на задачу больше и больше ресурсов.
Я не говорю, что ваш подход плох — отнюдь, нормальное общее решение. Но вот решениями автора мэйлинатора можно зачитаться, как хорошим детективом:
The most interesting part to me is that the complete set of hardware that mailinator uses is one little server. Just one. A very modest machine with an AMD 2Ghz Athlon processor, 1G of ram (although it really doesn't need that much), and a boring (IDE, low-performance) 80G hard drive. And honestly, its really not very busy at all. I've read the blogs of some copycat services of Mailinator where their owners were upgrading their servers to some big iron.
Может, не повезло.
Если мне не изменяет память, мэйлинатор — основоположник идеи, а уж потом возникла армия клонов.
Особенно интересно прочитать статью про архитектуру мэйлинатора — есть чему поучиться. Один вывод точно можно сделать — для нестандартных задач подходят нестандартные методы. Интересно, как с технической стороной у нашего клона — сможет получать миллион писем в день на гигабайте памяти? :)