Кстати, интересно, можно ли все это оформить легально?
Насколько я интересовался вопросом, работать легально на иностранных фриланс-биржах в России никак не получится (типа, налоги платить). Наше законодательство какое-то средневековое, запредельно забюрократизированное и подобные ситуации в нем даже близко не предусматриваются. :(
Дурацкий метод, если честно. По многим причинам. Например, скорее всего, Google использует информацию о том, какие сообщения пользователь пометил как спам, для улучшения фильтрации всех ящиков, а вы засоряеете фильтры.
Первый блог, который я увидел — дневник Алана Кокса (на linux.org.uk). Помню еще сильно удивлялся, зачем вести дневник в онлайне. Слово «блог» тогда еще не существовало, даже «веблог» еще не придумали, кажется.
Можно убрать панельку поиска — расширяется поле для ввода адреса, можно увидеть весь url, или видеть длинный запрос целиком при вводе 'g у кого самые большие сиськи'. По-моему, keyword search все же удобнее.
Угу, C-x RET C-\ позвляет выбрать конкретный метод. Я чаще пользуюсь им в последнее время, так как работаю с 3-мя и более языками одновременно, потому и описался. :)
Это я написал Emacs input mode с нормальной раскладкой на основе стандартного. Или стащил где-то в сети лет 10 назад. Уже не помню, а история потерялась при переходе CVS -> Subversion -> Mercurial.
Угу, я уже сам посмотрел. Не помню точное название, помню, что продавала какая-то немецкая компания и сайт был большей частью на немецком. Не понимаю, почему только с coppermine ассоциации остались. Дело было где-то в 2005-ом году, столько воды утекло с тех пор…
Но воспоминания, как я grep'ом по дереву исходников искал копии кусков кода, которые надо исправить, до сих пор отчетливы. :)
Ох, я когда-то дотачивал галерею на PHP, тоже платная, coppermine называлась что-ли (за давностью лет могу забыть). Помню, что на сайте указывалась цена порядка 500-600 евро.
Так вот, там не то что ООП не было, там авторы не знали о функциях. Одинаковый код скопипейстен в куче мест. Правишь один кусочек, надо потом искать его везде, и вносить правки в каждый экземпляр. Вот это была жесть!
С тех пор я понимаю, почему так популярны обфускаторы и почему многие конторы страсть как боятся, что кто-либо увидит их код. «Украдут» говорят. Ага…
Мне хватило поддержки одного проекта на TurboGears 1, чтобы упоминание слов TurboGears вызывало сильнейшее отвращение. Хотя проект был изначально написан паршивенько девелопером, который вовремя смылся, но все же отчасти это было обсуловленно непродуманностью TG1.
Да и код TG1, по сравнению с кодом Django мне нравится гораздо меньше. Django практически везде читается без проблем и с удовольствием (только кое-где в потрохах ORM приходится подолгу медитировать). Код TurboGears 1, на мой взгляд, неясный и спагетти-образный.
Я знаю, уже поздно писать, но код корявый. Во-первых, столько комментариев никому не нужно — новички все равно не поймут, опытным хватит и гораздо более меньшего количества. Во-вторых, форматирование кода ужасно. Минимум пробелов, зачем-то лишние символы и действия (типа конструировния регекспа в две стадии, да еще и с ненужными (?:) группами).
Кстати, перезапускать crond после редактирования пользовательского crontab не нужно.
А если бы его понадобилось перезапустить (например, после редактирования /etc/crontab, и то я не уверен), то лучше испольовать reload.
Насколько я интересовался вопросом, работать легально на иностранных фриланс-биржах в России никак не получится (типа, налоги платить). Наше законодательство какое-то средневековое, запредельно забюрократизированное и подобные ситуации в нем даже близко не предусматриваются. :(
Буду рад, если меня кто-нибудь переубедит.
Если как физическое лицо, то вроде не требуется. Хотя при открытии счета в банке есть соотв. графа в анкете, но ее можно не заполнять.
Расписывается проект:
* Проект
** Задача 1
*** Подзадача 1
** Задача 2
…
C-c C-x C-i начинает отсчет
C-c C-x C-o заканчивает
С остальным потом можно разобраться.
Ничего лучше org-mode еще не придумано, на мой взгляд. Хотя поначалу он пугает, да.
Это я написал Emacs input mode с нормальной раскладкой на основе стандартного. Или стащил где-то в сети лет 10 назад. Уже не помню, а история потерялась при переходе CVS -> Subversion -> Mercurial.
Но воспоминания, как я grep'ом по дереву исходников искал копии кусков кода, которые надо исправить, до сих пор отчетливы. :)
Так вот, там не то что ООП не было, там авторы не знали о функциях. Одинаковый код скопипейстен в куче мест. Правишь один кусочек, надо потом искать его везде, и вносить правки в каждый экземпляр. Вот это была жесть!
С тех пор я понимаю, почему так популярны обфускаторы и почему многие конторы страсть как боятся, что кто-либо увидит их код. «Украдут» говорят. Ага…
Да и код TG1, по сравнению с кодом Django мне нравится гораздо меньше. Django практически везде читается без проблем и с удовольствием (только кое-где в потрохах ORM приходится подолгу медитировать). Код TurboGears 1, на мой взгляд, неясный и спагетти-образный.
Кстати, перезапускать crond после редактирования пользовательского crontab не нужно.
А если бы его понадобилось перезапустить (например, после редактирования /etc/crontab, и то я не уверен), то лучше испольовать reload.
awful.spawn(«pgrep thunar || thunar --daemon»)
Это, конечно, требует, наличия thunar, зато работает правильно и надежно.