К сожалению, это современные реалии. Мне бюджетные ноутбуки не подходят, так как мне для работы нужна и производительность, и большая автономность, и желательно низкий вес (много путешествую с ноутом).
Мой T440s стоит более 100,000 руб. Все конкуренты аналогичные по характеристикам стоят ±столько же. :(
Дешевле только какой-нибудь Acer (и то не уверен, давно не смотрел), но я видел много Acer'ов, которые после пары лет использования выглядели очень печально. Как минимум очень дешевые материалы корпуса приводят к пошарпаным, разбитым корпусам с расшатанными или вообще вылетевшими петлями, и т.п.
Да честно говоря, и T440s за эту цену не фонтан. Почти сразу на экране появились какие-то пятна, и со временем они прогрессируют. Где-то темные области, где-то светлые. Эмблема thinkpad под клавиатурой частично отлетела, частично стерлась, где-то спустя 1.5 года. Как-то от настолько дорогой модели ожидал большего.
Киндлы не залочены на магазин книг. В киндле очень удобно покупать книги с Amazon (и больше ниоткуда нельзя, естественно), но по USB можно загрузить совершенно любую книгу. Может быть, даже используя встроенный браузер можно скачать с какой-нибудь флибусты, не пробовал, но не вижу причин, почему бы и нет.
Если вдруг случится ядерная война, колония на Марсе вряд ли поможет. Нужен совсем другой уровень развития техники, чтобы на Марсе могла существовать полностью автономная независимая колония. Придется решить огромное количество проблем, например, добыча полезных ископаемых и производство из них на Марсе технически сложных устройств (техника и жилье колонистов, например). Найти руду, выплавить металл, сделать из этого металла сложные устройства. В совершенно недружелюбных условиях. А еще в любой технике используется масса всяких других материалов. Резиновые сальники, машинное масло, пластик. Из чего все это делать на Марсе, и как? Про производство, например, процессоров, вообще молчу.
Даже когда в «твердой» научной фантастике пытаются решать эти проблемы, получается с очень большой натяжкой, и технологиями, которых у нас пока нет.
Литиевые придуманы в 1980 году, с тех пор особого прогресса нет. Каждый год слышатся громкие заявления, а по факту смартфоны как жили один день, так и живут. В авто/мото литиевые до сих пор не применяются (не считая электромобилей), значит, не по всем параметрам превзошли они свинцовые.
На эту тему мне очень нравится цитата из книги «Грек Зорба»: «Все люди на чём-то помешаны, но самое большое помешательство, по-моему, думать, что у тебя-то его нет».
Я кстати тоже сейчас в Азии (в данный момент в Индии, через месяц поеду во Вьетнам, когда виза закончится). И местные кафешки очень люблю, но все же стараюсь готовить сам.
В России в кафе питаться вообще невозможно: их мало, они очень дорогие, и готовят не пойми из чего.
В отличие от автора статьи, я не занимаюсь пропагандой своей диеты или здорового образа жизни. Каждый сам выбирает свой путь. Если кто-то три раза в день ест фастфуд, запивая его колой — я не стану бросаться на человека и переубеждать его. Каждый сам кузнец своего счастья.
> Энергетическая ценность продукта Киноа: Углеводы: 57.16 г.
Углеводы разные бывают.
> В общем, исследование одобряю: бабам фастфуд жрать нельзя. Особенно после шести.
Понимаете, исследования постоянно проводятся новые, результаты исследований меняются. Я там выше написал, как индустрия сахара подкупила исследователей, и весь мир наивно несколько десятилетий верил, что жир — это вредно, а сахар — полезно. Наверняка многие люди каждый раз открывая бутылку колы приговаривали: «Исследование доказало, что сахар очень полезный, значит и кола полезная».
Можно множество примеров привести как ученые что-то посчитали полезным или вредным, а через 1-5-10-50 лет выяснилось, что не все учли, не все смогли увидеть, и долговременные последствия оказались другими. Например, вырезали гланды всем подряд, а спустя долгое время оказалось, что у людей с вырезанными гландами в три раза повышается вероятность заболевания раком, а также есть связь с другими проблемами.
То же самое, и с исследованиями, которые публикуются сейчас. Они обязательно будут уточнены, пересмотрены, опровергнуты. Это не абсолютная истина.
Я предпочитаю обезопасить себя от возможных проблем и не употреблять определенные категории еды.
Тем более, что может помогать и кошельку и окружающей среде. Например, воду пью из фильтра, или покупаю в 20 л повторно используемых бутылках. Если бы пил колу, то она обходилась бы несколько дороже и я вносил бы вклад в загрязнение окружающей среды пластиковыми бутылками
Отвечаю сразу на все комментарии, так как писать могу лишь раз в час, все равно ответить всем не смогу.
Вопрос того, что употреблять, религиозный в прямом и переносном смысле. Потому я специально написал, что эта иерархия моя личная, субъективная.
Газировки на первом месте, потому что они содержат нездоровое количество сахара, да и вообще не нужны. После нескольких лет употребления чистой воды отвыкаешь и вкус становится неприятным, а от очень сладких (кока-кола) даже начинаешь чувствовать себя нехорошо.
Цитата: «This study supports what we have been recommending for a long time," McCullough said. «This includes eating a mostly plant-based diet rich in vegetables and fruits and eliminating red meat, processed foods and sugars.»
Собственно, я сам давно стараюсь придерживаться такой диеты, хотя к такой диете дошел задолго до прочтения статьи.
Меня спрашивают, чем вреден фастфуд. Во-первых, он относится к highly processed foods. Во-вторых, содержит много сахара. В-третьих, он вызывает сразу после употребления ощущение вялости, а вскоре чувство голода возникает вновь. Для меня это некомфортно (сначала хочешь спать и не можешь продуктивно работать, а потом снова голодный) и приводит к избытку калорий, а я и так имею лишний вес.
Например, какой-нибудь салат с киноа, в противоположность фаст-фуду, дает довольно продолжительное ощущение сытости, а если есть в меру, то и вялости после еды не будет. Кроме киноа есть еще подобные продукты, в частности, перловка. Просто я не умею готовить перловку, чтобы было вкусно, это требует больших затрат времени (ее как-то варят на паровой бане, это очень долго и не всегда удобно).
Я недавно прочитал об исследовании, что употребление большого количество «highly processed food» связано с повышенным риском возникновения раковых заболеваний. Признаюсь, я не штудировал исследование, и само исследование лишь постулирует, что между употреблением и заболеваниями есть какая-то связь. Но предпочитаю все-таки избегать подобную пищу, по крайней мере, до тех пор, пока этот вопрос не прояснится окончательно.
И не довожу ничего до фанатизма. Даже фаст-фуд иногда ем, наверное, раза 4 в год (например, когда путешествуешь, иногда просто нет никакой другой возможности). Моя субъективная, почти ни на чем не основанной иерархия плохой еды (от самого плохого к более-менее допустимому):
— сладкие газировки
— фастфуд
— магазинные сладости (печенье, торты, пирожные, в основном, из-за совершенно нездорового количества сахара в них)
— еда, жареная в большом количестве масла неизвестного происхождения (типа чебуреков)
— полуфабрикаты
— консервы
То есть, консервы позволяю себе чаще, чем кока-колу.
Вряд ли эта тема найдет здесь отклик. Настоящие гики чем только не питаются, включая Сойлент.
Лично я решил, что по максимуму стараюсь готовить сам. Никакого фастфуда, никаких консерв и полуфабрикатов. Естественно, никаких газировок типа Кока-колы. Это абсурдное количество сахара, через несколько лет после прекращения употребления колы, шоколадок, тортиков и пирожных (магазинных, из химии, сдобренной килограммами сахара), от стакана колы становится нехорошо.
Хуже всего, что они завязаны на облака. Через 1-2 года производитель либо разорится, либо потеряет интерес к данной модели (вряд ли она хорошо продается, а за облако ему приходится платить всегда), и покупатель получит симпатичное пресс-папье за $200.
На главной странице была ссылка на политинформацию почему нужно бомбить Сирию, по ссылке есть скриншот. То же самое было, если не ошибаюсь, и перед войной в Ираке, но пруфы сходу найти не удалось.
Не понимаю, почему ставят минусы, в моем комментарии вроде нет ни лжи, ни передергивания. Привел голые факты: Google открыто агитирует за войну, пруфы находятся достаточно легко.
Сначала у Google был девиз «Do not evil», они заявляли, что всегда будут вне политики, но по факту Google давно и тесно сотрудничает с правительством, и поддерживала войны (в частности, информационная поддержка на главной странице поисковой системы), проводимые США. Такая вот «корпорация добра».
Самая лучшая программа, с самым лучшим интерфейсом — это ledger (http://ledger-cli.org/). Пользуюсь ей уже где-то 6 лет. Все остальное отстает по удобству и гибкости на световые годы. Но у ledger, возможно, немного высокий порог вхождения. Все думаю, написать когда-нибудь вводную статью на русском (на английском всевозможных туториалов хватает).
Голод в Индии вполне можно было предотвратить, он не прекращался намеренно. Есть вполне задокументированные решения и цитаты Черчилля, типа: «Чем больше индусов сдохнет, тем лучше».
По поводу всех стран сказать сложно. Все находились в разных местах, во всех была отличающаяся ситуация, все взаимодействовали с разными силами. Я совсем не эксперт в этих вопросах. Да и у экспертов лишь множество противоречивых теорий.
Например, западная Германия явно должна быть вне вашего списка. После войны ее восстанавливал весь западный мир, потому что усвоили урок первой мировой войны, и не хотели допустить повторения ситуации, приведшей ко второй мировой.
Есть Таиланд, который никогда не был колонией, и разница с прочими странами ЮВА видна невооруженным взглядом. Шикарные дороги, работающая инфраструктура, дорогие авто, и так далее.
К тому же, по-моему, мировая экономика — это игра с нулевой суммой. Соответственно, всегда будут победившие и проигравшие. Все страны не могут процветать, потому что это кому-нибудь невыгодно. Если в какой-нибудь богатой ресурсами стране постоянно создавать конфликты доходящие до гражданской войны, то ресурсы из такой страны можно выкачивать гораздо дешевле, нежели чем торговать по всем правилам с сильной независимой страной.
Вряд ли все настолько просто. Например, кастовое деление общества сильно укрепили те же британцы, потому что он позволяло им более эффективно управлять страной. Если бы не колониализм, возможно, кастовая система отмерла бы гораздо раньше сама по себе.
Потом, важно еще время и прочие факторы. Например, в Индии Британия совершенно не занималась образованием населения. Какой-то американский путешественник написал, что бюджет образования всей Индии меньше бюджета одной школы в Нью-Йорке. Соответственно, к моменту обретения независимости в 1947 году, в Индии было что-то около 10% грамотного населения. Вряд ли эту ситуацию можно сравнивать с США.
Кроме того, британцы занимались геноцидом в Индии, вырезались целые деревни, во время второй мировой войны они устроили голод, от которого погибло 2 миллиона человек.
На их долю досталось невзгод. И к моменту обретения независимости они имели:
1) страну с высосанными ресурсами и неконкурентноспособными производствами
2) нищее неграмотное население
3) рынки во всем мире уже поделены
Как бы сложно ожидать, мне кажется, что начиная с таких непростых позиций, прийти к процветанию за 60-70 лет, разве нет?..
Беспристрастных доказательств у меня нет, да и не горю желанием собирать их. Весь мир не объездил, но много где был, да и читаю много форумов на авто-мото тематику, в том числе иноязычных. Это, конечно, не доказательства и не статистика.
Но почему должен сдавать позиции? Что в этом хорошего? Машина — это удобно, интересно, ощущение свободы (захотел — поехал на 500 км от города, захотел — в 4 утра в снегопад, захотел — по дороге 20 раз остановился или поменял маршрут). Для тех, у кого нет машины, эти преимущества иногда сложно осознать, но они есть, и они очень весомые.
А если говорить о сохранении окружающей среды, и так далее, то окружающая среда в принципе с человеком несовместима. И не знаю, что лучше, автомобиль, или производство, скажем, телефонов, которые «устаревают» через 1,5 года. На производство каждого чипа в этом телефоне тратится огромные количества ресурсов и энергии. Сейчас пишут, что на производство одного чипа тратится около 50 литров чистой воды (раньше, кстати, в литературе приводилась цифра на порядок больше — 500 литров). Это все просто для того, чтобы Google или Apple через полгода выпустило версию системы N+1, и все эти чипы полетели в мусорную корзину.
Для того, чтобы не вредить окружающей среде, человек наверное либо должен перестать существовать, либо вернуться в каменный век. И мне кажется, что большинство проблем растут совсем не там, где мы их ищем. Производители телефонов совсем не акцентируют влияние полного цикла производства на окружающую среду, например. В США выбрасывается или 40 или 50% произведенной еды. А это вырубленные леса под поля, вымершие животные, которые жили на этой территории, пестициды, удобрения, расходы топлива на производство и перевозку всей этой еды…
Мой T440s стоит более 100,000 руб. Все конкуренты аналогичные по характеристикам стоят ±столько же. :(
Дешевле только какой-нибудь Acer (и то не уверен, давно не смотрел), но я видел много Acer'ов, которые после пары лет использования выглядели очень печально. Как минимум очень дешевые материалы корпуса приводят к пошарпаным, разбитым корпусам с расшатанными или вообще вылетевшими петлями, и т.п.
Да честно говоря, и T440s за эту цену не фонтан. Почти сразу на экране появились какие-то пятна, и со временем они прогрессируют. Где-то темные области, где-то светлые. Эмблема thinkpad под клавиатурой частично отлетела, частично стерлась, где-то спустя 1.5 года. Как-то от настолько дорогой модели ожидал большего.
Даже когда в «твердой» научной фантастике пытаются решать эти проблемы, получается с очень большой натяжкой, и технологиями, которых у нас пока нет.
— искусственный интеллект (хотя нет, сейчас уже 5 лет называют)
— емкие аккумуляторы
В России в кафе питаться вообще невозможно: их мало, они очень дорогие, и готовят не пойми из чего.
> Энергетическая ценность продукта Киноа: Углеводы: 57.16 г.
Углеводы разные бывают.
> В общем, исследование одобряю: бабам фастфуд жрать нельзя. Особенно после шести.
Понимаете, исследования постоянно проводятся новые, результаты исследований меняются. Я там выше написал, как индустрия сахара подкупила исследователей, и весь мир наивно несколько десятилетий верил, что жир — это вредно, а сахар — полезно. Наверняка многие люди каждый раз открывая бутылку колы приговаривали: «Исследование доказало, что сахар очень полезный, значит и кола полезная».
Можно множество примеров привести как ученые что-то посчитали полезным или вредным, а через 1-5-10-50 лет выяснилось, что не все учли, не все смогли увидеть, и долговременные последствия оказались другими. Например, вырезали гланды всем подряд, а спустя долгое время оказалось, что у людей с вырезанными гландами в три раза повышается вероятность заболевания раком, а также есть связь с другими проблемами.
То же самое, и с исследованиями, которые публикуются сейчас. Они обязательно будут уточнены, пересмотрены, опровергнуты. Это не абсолютная истина.
Я предпочитаю обезопасить себя от возможных проблем и не употреблять определенные категории еды.
Тем более, что может помогать и кошельку и окружающей среде. Например, воду пью из фильтра, или покупаю в 20 л повторно используемых бутылках. Если бы пил колу, то она обходилась бы несколько дороже и я вносил бы вклад в загрязнение окружающей среды пластиковыми бутылками
Вопрос того, что употреблять, религиозный в прямом и переносном смысле. Потому я специально написал, что эта иерархия моя личная, субъективная.
Газировки на первом месте, потому что они содержат нездоровое количество сахара, да и вообще не нужны. После нескольких лет употребления чистой воды отвыкаешь и вкус становится неприятным, а от очень сладких (кока-кола) даже начинаешь чувствовать себя нехорошо.
Сахар присутствует в колах, всяких снеках, фастфуде, в больших количествах, а он очень вреден. Причем, индустрия производства сахара заплатила взятку ученым за липовое исследование, что здоровью вредят жиры, а не сахар. Пруфы:
www.nytimes.com/2016/09/13/well/eat/how-the-sugar-industry-shifted-blame-to-fat.html
www.npr.org/sections/thetwo-way/2016/09/13/493739074/50-years-ago-sugar-industry-quietly-paid-scientists-to-point-blame-at-fat
Про highly processed foods статья здесь:
www.webmd.com/cancer/news/20180214/highly-processed-foods-tied-to-higher-cancer-risk
Цитата: «This study supports what we have been recommending for a long time," McCullough said. «This includes eating a mostly plant-based diet rich in vegetables and fruits and eliminating red meat, processed foods and sugars.»
Собственно, я сам давно стараюсь придерживаться такой диеты, хотя к такой диете дошел задолго до прочтения статьи.
Меня спрашивают, чем вреден фастфуд. Во-первых, он относится к highly processed foods. Во-вторых, содержит много сахара. В-третьих, он вызывает сразу после употребления ощущение вялости, а вскоре чувство голода возникает вновь. Для меня это некомфортно (сначала хочешь спать и не можешь продуктивно работать, а потом снова голодный) и приводит к избытку калорий, а я и так имею лишний вес.
Например, какой-нибудь салат с киноа, в противоположность фаст-фуду, дает довольно продолжительное ощущение сытости, а если есть в меру, то и вялости после еды не будет. Кроме киноа есть еще подобные продукты, в частности, перловка. Просто я не умею готовить перловку, чтобы было вкусно, это требует больших затрат времени (ее как-то варят на паровой бане, это очень долго и не всегда удобно).
И не довожу ничего до фанатизма. Даже фаст-фуд иногда ем, наверное, раза 4 в год (например, когда путешествуешь, иногда просто нет никакой другой возможности). Моя субъективная, почти ни на чем не основанной иерархия плохой еды (от самого плохого к более-менее допустимому):
— сладкие газировки
— фастфуд
— магазинные сладости (печенье, торты, пирожные, в основном, из-за совершенно нездорового количества сахара в них)
— еда, жареная в большом количестве масла неизвестного происхождения (типа чебуреков)
— полуфабрикаты
— консервы
То есть, консервы позволяю себе чаще, чем кока-колу.
Лично я решил, что по максимуму стараюсь готовить сам. Никакого фастфуда, никаких консерв и полуфабрикатов. Естественно, никаких газировок типа Кока-колы. Это абсурдное количество сахара, через несколько лет после прекращения употребления колы, шоколадок, тортиков и пирожных (магазинных, из химии, сдобренной килограммами сахара), от стакана колы становится нехорошо.
На главной странице была ссылка на политинформацию почему нужно бомбить Сирию, по ссылке есть скриншот. То же самое было, если не ошибаюсь, и перед войной в Ираке, но пруфы сходу найти не удалось.
Не понимаю, почему ставят минусы, в моем комментарии вроде нет ни лжи, ни передергивания. Привел голые факты: Google открыто агитирует за войну, пруфы находятся достаточно легко.
По поводу всех стран сказать сложно. Все находились в разных местах, во всех была отличающаяся ситуация, все взаимодействовали с разными силами. Я совсем не эксперт в этих вопросах. Да и у экспертов лишь множество противоречивых теорий.
Например, западная Германия явно должна быть вне вашего списка. После войны ее восстанавливал весь западный мир, потому что усвоили урок первой мировой войны, и не хотели допустить повторения ситуации, приведшей ко второй мировой.
Есть Таиланд, который никогда не был колонией, и разница с прочими странами ЮВА видна невооруженным взглядом. Шикарные дороги, работающая инфраструктура, дорогие авто, и так далее.
К тому же, по-моему, мировая экономика — это игра с нулевой суммой. Соответственно, всегда будут победившие и проигравшие. Все страны не могут процветать, потому что это кому-нибудь невыгодно. Если в какой-нибудь богатой ресурсами стране постоянно создавать конфликты доходящие до гражданской войны, то ресурсы из такой страны можно выкачивать гораздо дешевле, нежели чем торговать по всем правилам с сильной независимой страной.
Потом, важно еще время и прочие факторы. Например, в Индии Британия совершенно не занималась образованием населения. Какой-то американский путешественник написал, что бюджет образования всей Индии меньше бюджета одной школы в Нью-Йорке. Соответственно, к моменту обретения независимости в 1947 году, в Индии было что-то около 10% грамотного населения. Вряд ли эту ситуацию можно сравнивать с США.
Кроме того, британцы занимались геноцидом в Индии, вырезались целые деревни, во время второй мировой войны они устроили голод, от которого погибло 2 миллиона человек.
На их долю досталось невзгод. И к моменту обретения независимости они имели:
1) страну с высосанными ресурсами и неконкурентноспособными производствами
2) нищее неграмотное население
3) рынки во всем мире уже поделены
Как бы сложно ожидать, мне кажется, что начиная с таких непростых позиций, прийти к процветанию за 60-70 лет, разве нет?..
Но почему должен сдавать позиции? Что в этом хорошего? Машина — это удобно, интересно, ощущение свободы (захотел — поехал на 500 км от города, захотел — в 4 утра в снегопад, захотел — по дороге 20 раз остановился или поменял маршрут). Для тех, у кого нет машины, эти преимущества иногда сложно осознать, но они есть, и они очень весомые.
А если говорить о сохранении окружающей среды, и так далее, то окружающая среда в принципе с человеком несовместима. И не знаю, что лучше, автомобиль, или производство, скажем, телефонов, которые «устаревают» через 1,5 года. На производство каждого чипа в этом телефоне тратится огромные количества ресурсов и энергии. Сейчас пишут, что на производство одного чипа тратится около 50 литров чистой воды (раньше, кстати, в литературе приводилась цифра на порядок больше — 500 литров). Это все просто для того, чтобы Google или Apple через полгода выпустило версию системы N+1, и все эти чипы полетели в мусорную корзину.
Для того, чтобы не вредить окружающей среде, человек наверное либо должен перестать существовать, либо вернуться в каменный век. И мне кажется, что большинство проблем растут совсем не там, где мы их ищем. Производители телефонов совсем не акцентируют влияние полного цикла производства на окружающую среду, например. В США выбрасывается или 40 или 50% произведенной еды. А это вырубленные леса под поля, вымершие животные, которые жили на этой территории, пестициды, удобрения, расходы топлива на производство и перевозку всей этой еды…