прийдется вас разочаровать:
для того, чтобы пройти сертификацию Wifi Alliance нужно поддерживать определенный список ammendment`ов (802.11[A-Za-z]), но:
не все из них обязательны
не все из них, что поддерживаются MAC/PHY будут использованы в клиентском устройстве
Не соглашусь, он все же на scala, а она хоть и близка к java, но всё же совсем другая кухня
тесты можно писать в той же парадигме, что и сам код. В том смысле, что тесты – это тоже код
Тоже сложно согласиться, в нём больше всего выигрывает хорошая визуализация результатов, возможность scaling`а и легкость в разворачивании(хотя порог вхождения достаточно высокий).
Кроме того, исходя из личного опыта тесты не то, чтобы код, скорее артефакт, которым возможно прийдется поделиться с product owner`ом. Так что если в этом понимании — тогда согласен, иначе нет(хотя возможно в каких то моделях SDLC ваше утверждение и справедливо).
Нагрузочное тестирование это отдельный пласт стэков технологий/решений, так что вполне ожидаемо, что для реализации этого вида тестирования нужны соответствующие специалисты.
Дать задачу автоматизатору написать простой нагрузочный скрипт конечно можно и большинство с задачей, я думаю, справятся.
Вот только правильно интерпретировать NFE(Non-Functional requirements) заказчика, с учетом контекста разрабатываемого решения(читай вникнуть в архитектуру, разобраться, вычислить потенциальные bottle-neck`и) может только опытный и квалифицированный человек.
Кроме того в нагрузочном тестировании существует своя специфика подходов, методологий и т.д.
И для полноценного нагрузочного тестирования, нужен человек, который понимает эту специфику и желательно имеет опыт работы с ней.
Мне казалось очевидным, что различные виды тестирования имеют свой набор специалистов.
Правда стоит отметить что это утверждение распостраняется не на все виды тестирования.
Если такой автоматический тест был спроектирован, то имплементировать такой тест не сложнее чем любой другой(автотест). Этот вопрос скорее о квалификации тестировщика составлявшего список тест-кейсов.
Суть не в том, во что я верю), не в теориях заговора и не в целях как таковых, а в том, для чего их(бекдоры) можно использовать, ведь получи к ним доступ злоумышленники и картина перевернется с ног на голову. Иметь возможность противостоять атаке не является злом, вы ведь не будете писать не защищенный продукт? Тем не менее внедрять или не внедрять решать стоит обществу, хотя есть большие сомнения, о том, спросят ли об этом само общество.
Злоумышленники наиболее вероятно будут пользоваться тем каналом связи, риск скомпрометировать который будет наименьший. В этом, пожалуй, и есть разница.
Слишком поздно, похоже мозги совсем не соображают.
Как быть в случае если первая пара «села», т.к. элементы не совпадают, села также и следующая,
но скажем во второй паре один элемент совпал с одним из первой пары?
А кто по вашему способен реализовать такую технологию, производя процессоры такой же вычислительной мощности, но с указаным выше преимуществом в энергопотреблении?
для того, чтобы пройти сертификацию Wifi Alliance нужно поддерживать определенный список ammendment`ов (802.11[A-Za-z]), но:
deletedНе соглашусь, он все же на scala, а она хоть и близка к java, но всё же совсем другая кухня
Тоже сложно согласиться, в нём больше всего выигрывает хорошая визуализация результатов, возможность scaling`а и легкость в разворачивании(хотя порог вхождения достаточно высокий).
Кроме того, исходя из личного опыта тесты не то, чтобы код, скорее артефакт, которым возможно прийдется поделиться с product owner`ом. Так что если в этом понимании — тогда согласен, иначе нет(хотя возможно в каких то моделях SDLC ваше утверждение и справедливо).
Дать задачу автоматизатору написать простой нагрузочный скрипт конечно можно и большинство с задачей, я думаю, справятся.
Вот только правильно интерпретировать NFE(Non-Functional requirements) заказчика, с учетом контекста разрабатываемого решения(читай вникнуть в архитектуру, разобраться, вычислить потенциальные bottle-neck`и) может только опытный и квалифицированный человек.
Кроме того в нагрузочном тестировании существует своя специфика подходов, методологий и т.д.
И для полноценного нагрузочного тестирования, нужен человек, который понимает эту специфику и желательно имеет опыт работы с ней.
Мне казалось очевидным, что различные виды тестирования имеют свой набор специалистов.
Правда стоит отметить что это утверждение распостраняется не на все виды тестирования.
Как быть в случае если первая пара «села», т.к. элементы не совпадают, села также и следующая,
но скажем во второй паре один элемент совпал с одним из первой пары?
rm $hnya;доставило