На мой взгляд, у typescript поведение более логичное для динамического языка.
Отсутствие ковариантности для массивов хорошо в синтетических примерах, но не в реальном коде, где у сторонних библиотек может в массиве лежать все подряд и вперемешку.
Кроме этого, нужно помнить, что типы в тайпскрипте — это не всегда настоящие типы, а часто лишь декларации — как и в джаваскрипте.
Structural typing (типы одинаковые, если у них одинаковые поля и методы) сделан намеренно. Если бы сделали nominal typing — про нормальное взаимодействие с javascript-кодом можно было бы забыть.
В тайпскрипте очень крутой advanced typing — mapped types, union/intersection, и т.д.
С препроцессором можно тянуть части (модули) бутстрапа. Единственное, что нужно вытягивать и зависимости используемых модулей, которые не всегда очевидны.
В Ангуляре тоже есть проверка, только немного другая. Упрощенно можно сказать, что в Ангуляре сравниваются данные, в Реакте — сравнивается виртуальный DOM (однако можно вмешаться и сделать проверку данных).
Ещё более высокой степени сокращения длины сообщения при сохранении смысла можно добиться отбрасывая гласные и часть пробелов: “Пздрвл тб, Шрк, т блбс!”
Думаю, здесь имеет место не сжатие, а хэширование, т.к. однозначно восстановить фразу человеку, не смотревшему "Простоквашино", будет невозможно.
Оценки можно и убрать, их роль — служить формальным показателем уровня знаний — все-равно не выполняется. Однако отбор по уровню знаний никуда не денется, просто приобретет другие формы: тестирование, опрос и т.п.
Другое дело, что отбор будет работать только там, где он нужен — при поступлении в вуз, на работу и т.п. По сути, мотивация на получение знаний не уйдет, уйдет сублимация этой мотивации мотивацией на получение оценок. Что хорошо и здорОво, в отличие от восточных 100 баллов по ЕГЭ.
С другой стороны, человек, который не хочет или не может получать знания, будет избавлен от 10 лет давления и унижения.
… ты отказываешься от права на жалость, участие и тому подобное.
Не ты отказываешься, а тебе отказывают, если называть вещи своими именами.
Это и есть толерантность (а не то, что многие считают за нее). Позволить человеку быть таким, каким он хочет быть, даже если ты не согласен с этим, если это не вредит другим.
КНДР все сравнивают с Южной Кореей, потому что это яркий пример последствий выбора. И вопрос в том, стоил ли выбор последствий. Что важнее, благополучие народа или борьба с призраком мирового капитала.
Возможно, но изначально речь шла о том, что сейчас в школах учителям запрещено наказывать детей и ставить им двойки. Это не значит, что им ставят пятерки, просто ставят три с минусом без дополнительной нагрузки в виде срывания злости на ребенке. И это хорошо, я считаю.
Еще была бы возможность отстранять злостных нарушителей дисциплины от занятий, и психологический климат стал бы лучше в два раза.
Ну не знаю, как по мне, так это снижает напряженность между "ботаниками" и "хулиганами", хорошо учится становится "не стыдно".
Я учился хорошо, и я до сих пор помню, какую злость испытывали двоечники ко мне, когда меня хвалили, а их ругали за один и тот же материал (хотя вообще педагог не должен так делать, если не хочет стравить детей).
Европейцы в среднем намного более позитивны и спокойны, чем жители СНГ. Они более доброжелательны и открыты. В среднем.
Просто когда пишут про улыбки и доброжелательность иностранцев, то часто подтекстом идет утверждение, что на самом деле все одинаково злые, только вот кто-то это скрывает, кто-то нет.
Так вот, это не так. У разных социумов разный "нормальный" уровень открытости, эмоциональности, агрессивности и мачизма, разный базальный уровень тревожности, разный уровень ожидания неприятностей от бытовых ситуаций.
И все это помноженное на убогость программы и неспособность учителей заинтересовать своим предметом приводит к отсутствию дисциплины.
И это прекрасно, т.к. создает разрыв в мотивированности разных детей. Учится только тот, кто хочет, а не все подряд из под палки. Надеюсь, что в перспективе это увеличит ценность образования.
На мой взгляд, у typescript поведение более логичное для динамического языка.
Отсутствие ковариантности для массивов хорошо в синтетических примерах, но не в реальном коде, где у сторонних библиотек может в массиве лежать все подряд и вперемешку.
Кроме этого, нужно помнить, что типы в тайпскрипте — это не всегда настоящие типы, а часто лишь декларации — как и в джаваскрипте.
Structural typing (типы одинаковые, если у них одинаковые поля и методы) сделан намеренно. Если бы сделали nominal typing — про нормальное взаимодействие с javascript-кодом можно было бы забыть.
В тайпскрипте очень крутой advanced typing — mapped types, union/intersection, и т.д.
С препроцессором можно тянуть части (модули) бутстрапа. Единственное, что нужно вытягивать и зависимости используемых модулей, которые не всегда очевидны.
Вообще-то суть меняется радикально.
В Ангуляре тоже есть проверка, только немного другая. Упрощенно можно сказать, что в Ангуляре сравниваются данные, в Реакте — сравнивается виртуальный DOM (однако можно вмешаться и сделать проверку данных).
Думаю, здесь имеет место не сжатие, а хэширование, т.к. однозначно восстановить фразу человеку, не смотревшему "Простоквашино", будет невозможно.
Для аналога LINQ нужны не лямбды, а Expressions, которые компилятором преобразуются в дерево выражений.
А в новом Delphi разве не .net?
Оценки можно и убрать, их роль — служить формальным показателем уровня знаний — все-равно не выполняется. Однако отбор по уровню знаний никуда не денется, просто приобретет другие формы: тестирование, опрос и т.п.
Другое дело, что отбор будет работать только там, где он нужен — при поступлении в вуз, на работу и т.п. По сути, мотивация на получение знаний не уйдет, уйдет сублимация этой мотивации мотивацией на получение оценок. Что хорошо и здорОво, в отличие от восточных 100 баллов по ЕГЭ.
С другой стороны, человек, который не хочет или не может получать знания, будет избавлен от 10 лет давления и унижения.
Запрет на двойки действовал еще во времена моего обучения. Никого из школы с двойкой не выпустили.
Не ты отказываешься, а тебе отказывают, если называть вещи своими именами.
Это и есть толерантность (а не то, что многие считают за нее). Позволить человеку быть таким, каким он хочет быть, даже если ты не согласен с этим, если это не вредит другим.
КНДР все сравнивают с Южной Кореей, потому что это яркий пример последствий выбора. И вопрос в том, стоил ли выбор последствий. Что важнее, благополучие народа или борьба с призраком мирового капитала.
Спасибо, а поясните, как это связано с толерантностью, я не совсем понял.
Возможно, но изначально речь шла о том, что сейчас в школах учителям запрещено наказывать детей и ставить им двойки. Это не значит, что им ставят пятерки, просто ставят три с минусом без дополнительной нагрузки в виде срывания злости на ребенке. И это хорошо, я считаю.
Еще была бы возможность отстранять злостных нарушителей дисциплины от занятий, и психологический климат стал бы лучше в два раза.
Работа учителя в государственной средней школе СНГ скотская и неблагодарная. Удивляюсь, как вообще там еще кто-то работает.
Ну не знаю, как по мне, так это снижает напряженность между "ботаниками" и "хулиганами", хорошо учится становится "не стыдно".
Я учился хорошо, и я до сих пор помню, какую злость испытывали двоечники ко мне, когда меня хвалили, а их ругали за один и тот же материал (хотя вообще педагог не должен так делать, если не хочет стравить детей).
Знаю. А приведите, если не сложно, несколько преимуществ нетолерантности.
Европейцы в среднем намного более позитивны и спокойны, чем жители СНГ. Они более доброжелательны и открыты. В среднем.
Просто когда пишут про улыбки и доброжелательность иностранцев, то часто подтекстом идет утверждение, что на самом деле все одинаково злые, только вот кто-то это скрывает, кто-то нет.
Так вот, это не так. У разных социумов разный "нормальный" уровень открытости, эмоциональности, агрессивности и мачизма, разный базальный уровень тревожности, разный уровень ожидания неприятностей от бытовых ситуаций.
И все это помноженное на убогость программы и неспособность учителей заинтересовать своим предметом приводит к отсутствию дисциплины.
И это прекрасно, т.к. создает разрыв в мотивированности разных детей. Учится только тот, кто хочет, а не все подряд из под палки. Надеюсь, что в перспективе это увеличит ценность образования.
Вот он и принял решение: "не тренироваться". Результат описан выше — чморение и психологическая травма.
Это одна из наиболее раздражающих черт нетолерантных социумов. "Ты можешь сам принять любое решение, но за неверное ты будешь гоним".
Не, ну так может и мыться тогда не надо? "Русские более прямолинейны. Если они не чувствуют своего запаха, они не моются. И наоборот, ...".
Все эти "неискренние" улыбки, смолл толки и т.д. — это "социальная гигиена", это расширение понятия вежливости.