Как стать автором
Обновить
1
Карма
0
Рейтинг
Андрей @int80h

Пользователь

  • Подписчики 8
  • Подписки 5

«Союз» проиграл иск к «Вконтакте»

> А этому мурзилке насколько помню дали 2 года условно.

Не правильно помните. Условно он получил учитывая сотрудничество, признательные показания и выплату компенсации. Причем дети убитой женщины сочли тогда приговор справедливым. Но гособвинение посчитало его не достаточным, а потому тут же подало апелляцию и условный срок заменили реальным. Заодно кстати, разжаловали начальника этого парня и сняли с должности.

> но будут серьезные последствия, независимо от того, кто за рулем

Я вам завидую, вы не смотрите телевизор.
А вот мне сразу на ум приходят десятки случаев когда полицейские избивают то бомжа, то пьяницу, то пытают в участке женщину или старика, порой даже убивают, а им потом ничего за это нет, ну пока не подтянется какой-нибудь RT или CNN и не снимет про это очередное видео. Ну или пока не начнутся очередные массовые демонстрации. Про военные преступления я уж вообще молчу, там даже СМИ не помогает. Кстати про демонстрации, тоже сразу вспоминается история начала 90х, когда практически одновременно суд оправдал полицейских которые избивали задержанного парня, дабы тот не сопротивлялся. И продавщицу (причем вопреки решению жюри), которая убила несовершеннолетнюю девушку якобы за попытку украсть бутылку сока, хотя по факту та умерла с деньгами за этот сок в руках. Что и привело к бунтам населения. Подавление бунтов было чисто в американском стиле — полицейскими убито больше дюжины человек, арестовано больше десяти тысяч человек. Против гражданских, по местным законам жанра, использовали военных.

Мне кажется это совершенно глупая затея, пытаться показать, что где-то есть общество в котором живут одни оладушки и наказание неотвратимо для всех. Разве что в каком-нибудь утопическом романе.

Какие IT-задачи актуальны в России

Это 1992 год. Эпоха такая была.

Прецедент: провайдеры цифрового ТВ блокируют телеканал Дождь «за недостаточность лайков» и «по просьбам возмущённых пингвинов»?

> Почему-бы например, тогда завтра Билайну бы не заблокировать официальные сайты Ростелекома и Акадо?

А ничего что Билайн не имеет права решать, к чему предоставлять доступ или не предоставлять, в отличии от ТВ провайдеров? Приведу аналогию, например вы владелец сайта (читай ТВ провайдер). Вы создаете на нем колонки людей которых считаете интересными (т.е. подключаете разные каналы для зрителей). Посему вы вполне себе можете решать, кто будет у вас вести колонки, а кто не будет. При этом с некоторыми авторами вы заключаете контракт и они у вас ведут колонки только потому, что платят вам. Когда контракт окончится, вы сами решите, продолжать его или нет.

В случае же Дождя, стоит напомнить, что этот канал не платит никому. А для подключения к тому же НТВ+ нужно платить в районе 10 миллионов рублей в год. Почему не платит тоже известно, потому что это любимый канал Дмитрия Анатольевича, который и использовал свой ресурс для его продвижения. Вот именно поэтому с ним сейчас так легко и расстаются сети, обязанностей у них перед ним на самом деле нет. А т.н. «цензура» иначе называется ответственностью бизнеса. Точно такая же, как например когда в США радиостанции прекратили транслировать песни Битлов, за их известное высказывание, что они популярнее Иисуса. Нет, можно конечно это назвать цензурой, но по факту радиостанции (ТВ провайдеры) сами себе на уме, что транслировать, а что нет, по абсолютно любой причине — это их личный бизнес. А вот интернет провайдеры лишь предоставляют доступ к сети интернет.

Истинные причины блокировок сайтов. Исследование по открытым данным

Во Франции также есть закон об фильтрации, я уж молчу об том, что там запрещено пользоваться анонимайзерами например (вообще это какой-то похоже тренд у них там, в Германии например обязывают на своем бложике написать кто ты и где проживаешь). Вообще же у французов одно из самых жестких законодательств как по мне, очень часто за какие-то мелкие вещи у них там наказание в несколько лет тюрьмы.
В Германии так же есть такая система блокировок по черным спискам, который ведет кстати такой забавный орган как «департамент по медиаресурсам вредным для молодежи». Оригинально как мне кажется, не порнуха какая-то или призывы к суициду, а просто то, что «вредно».

В целом, если хотите страну где нет никаких черных списков, то нужно выбирать из каких-нибудь малых, например Вьетнам. Правда там компартия прямым указом блокирует тот или иной ресурс, по собственному хотению, ютуб например какой, но зато списков нет.

p.s.
Про Англию вы ничего не написали, но… там тоже, да.

Google говорит «F*ck You, АНБ» и начинает шифровать трафик между дата-центрами

Ну если исходить с позии, что компания тут якобы пострадавшая — наверное никак не могли. А если вспомнить, что летом The Guardian писал об том, что Google (Microsoft, Facebook и т.д., включая операторов связи) получали деньги за участие в программе, то мне кажется это вполне естественным развитием событий, а потому гадать как же так получилось нет смысла, ответ очевиден. Когда кстати газета задала вопрос как раз Google, сколько они получали, они отказались от комментариев (Yahoo, что примечательно, признались). А позже написали открытое письмо, с просьбой разрешить им предоставить сведения об том, к чему именно они предоставляли доступ. Но учитывая заминку, никто конечно уже не поверит в то, что они не подчистили хвосты вместе с АНБ. Они одно целое.

Первая из одобренных инициатив с сайта «Российская общественная инициатива» отклонена рабочей группою российского правительства

Да собственно я пробовал задать первый вопрос два года назад, в первые же дни, получил бан и справку «нашисткий провокатор». Боязно повторяться.

Первая из одобренных инициатив с сайта «Российская общественная инициатива» отклонена рабочей группою российского правительства

О, задайте и от меня тогда вопросы, касаемо этого закона:
1. Почему он сходу заявил два года назад, что проект закона заблокировали, хотя он лишь пошел в соответствующую комиссию и даже не попал к думцам на обсуждение еще?
2. Почему когда комиссия вынесла заключение с перечнем ошибок, описанием того, как закон можно обойти, он не стал дорабатываться, об этом вообще не было написано и слова?
3. Почему он позже в ЖЖ написал, в итогах работы, что закон поддержали все партии, кроме ЕдРа, хотя голосования на тот момент еще даже не было? И как показало последующее голосование по закону, это оказалось не правдой?

Утка «по-пекински», как сесть в тюрьму за ложь

А как же наводнение прошлогоднее, когда специально нагнетали панику, практически так же, как у нас в Крымске, сразу появились вымышленные очевидцы, выдуманные слухи и прочее. Или когда обрушение при строительстве новой станции метро три года назад начали выдавать за массовое и трубить об тысячах смертей?

А не слышали вы про это благодаря операторам которые определяют всплески подобных сообщений и начинают их отфильтровывать, тем самым гася возникновение паники и возможного интереса к этому (и нет, эффект Стрейзанд не работает, ибо может работать только когда никто его действительно не пытается контролировать, что Китай демонстрирует уже много лет). Видно теперь решили успростить процедуру, вместо множества операторов посадить нескольких человек которые планомерно просто будут вычленять провокаторов и отсылать к ним правоохранительные органы.

Программа для вузов «5 в 100» или «игра в догонялки на миллиарды либо выбывание»

Ничего хорошего нет в этом, подстраивание под рейтинги просто-напросто ломает нашу систему образования. Побежали за болонским процессом и в итоге получили тесты по литературе. Мало? Лучший рейтинг — это рейтинг стран в международных олимпиадах, где наши ВУЗы которые не входят в топ 100 имеют первые места, а иностранные ВУЗы из топа, оных зачастую не имеют.

ФСБ готовит закон против анонимности в рунете

> Зато почти единогласно голосовали за закон Димы Яковлева. Осторожнее с такими друзьями.

Простите, а с чего это ради КПРФ не должна была голосовать? Судя по тому, что закон вы называете «закон Димы Яковлева», то вероятно подразумеваете поправку про запрет усыновления детей американцами, против которой некоторые граждане были против и ругали за это депутатов? Но простите, удивительно конечно рассказывать вроде бы общеизвестные вещи, но один из основных и извечных пунктов предвыборной программы КПРФ — это полный запрет на иностранное усыновление, всем и при любых условиях. Было бы крайне удивительно, если бы вдруг КПРФ выступила против того, за что билась многие годы. К слову точно такой же пункт был и есть у ЛДПР. Про остальные пункты закона и говорить нечего, будь воля КПРФ, к примеру никаких бы НКО вообще бы не было, а все работники подверглись бы по понятным причинам люстрациям. А не малая часть вообще бы отправилась лес рубить, благо за экстремизм там можно привлечь практически каждого руководителя самых известных организаций. Закон собственно с позиции КПРФ, даже довольно либеральный на самом деле получился.
Собственно эта поправка, т.н. 4 пункт закона, появилась только потому, что Федоров его вносил туда «под шумок» при поддержке КПРФ и ЛДПР, которые рукоплескали этому и поддержали его, изначально ничего такого не предполагалось. А до этого он долгое время, с лета прошлого года, пытался предложить полный запрет на усыновление от лица ЕдРа, и делал он это так же при полной поддержке КПРФ и ЛДПР, они пикеты помогали устраивать. Само решение правда было выработано отдельно от коммунистов, вот на этом круглом столе посвященному суверенитету РФ и проблемам конституции: www.youtube.com/watch?v=AUmVmd6xvNg Но поскольку законопроект не выпускали из министерства (вот например как депутата даже «вызвали на ковер» в посольство США, объясниться: www.efedorov.ru/node/1590), то он частично материализовался вот таким необычным образом. КПРФ и ЛДПР были собственно счастливы, ведь они тогда смогли отчитаться перед своими избирателями, что хоть на капельку, но реализовали то, что всегда обещали.

ФСБ готовит закон против анонимности в рунете

Во-первых, вопрос касался того, как на подобную информацию натыкаются.

Хотите поговорить как решать проблему ДП? Ну, я тогда не совсем понял, что вы написали. Что лучше, чего лучше? Закрывать ресурсы где материалы распространяют — это и есть один из способов борьбы, первостепенная задача — борьба с рынком сбыта, ибо если нет рынка, то нет и производства. Видео ведь снимают не только и не столько маньяки, сколько студии, для которых это просто деньги. И когда есть лакомый кусок рынка, производители всегда найдутся. Нет рынка сбыта, не будет и их, останутся только маньяки в силу своей извращенной природы, но их мало и делают они это вне зависимости от чего-либо, в большинстве своем вообще не снимая никакого видео. Стоит напомнить, что РУБОП боролся с преступными группами в первую очередь подрывая их экономическую составляющую, а не отлавливая рядовых членов или главарей. Ибо сколько людей не лови, всегда найдется кто-то на замену. Это тоже самое — подрыв экономической составляющей, борьба с рынками сбыта. Попробуйте например на Горбушке сейчас купить ДП, все, не продают. Последние рейды прошли много лет назад, а ведь в начале нулевых практически в каждой палатке продавали.

Второй способ борьбы, менее эффективный, ловить производителей, этим и так занимаются, к середине нулевых у нас в России вполне успешно позакрывали все крупные студии, заодно даже добрались и до таковых в соседних странах, вроде Украины.

ФСБ готовит закон против анонимности в рунете

Ну и стоит еще уточнить, что общественный совет не предлагал бороться с анонимностью, он тогда же специально отдельное заявление сделал:

«В связи с появлением в некоторых российских СМИ утверждений о том, что Общественный совет при ФСБ России якобы заявлял о том, что:
— необходимо запретить программы, маскирующие данные о пользователе ресурсами Интернета;
— для Государственной Думы разработаны рекомендации о введении запрета на использование программ, скрывающих IP-адреса, браузеров со встроенными анонимайзерами и программ, генерирующих прокси-серверы;
— на основе рекомендаций соответствующие поправки будут внесены в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»,
— считаем необходимым сообщить, что Общественный совет при ФСБ России никогда не вносил таких предложений, не делал подобных заявлений и не давал никаких рекомендаций законодательным органам в связи с этим.»

Там совсем другое обсуждали, а СМИ как обычно переврало на полную. Собственно вы были правы, очередная желтушная новость. Из разряда про месячной давности якобы смерть якобы мальчика которому якобы запретили усыновление в США, про беременного хипстера, про открытие шлюзов в Крымске и т.д. Не понимаю, почему люди смотрят и узнают про подобные новости и события с разных т.н. новостных сайтов, а не отслеживая их с официальных ресурсов? Подписаться на rss всяких лент, рбк, эхо, дождей, газет и коммерсантов — это практически жить в зазеркалье же.

ФСБ готовит закон против анонимности в рунете

Да вообще легко же находится, если у вас конечно не включена какая-нибудь рекламо-резка. Буквально вчера качал даташит на одну микруху с какого-то левого файлообменника, он мне popup'ом открыл сайт porno-cola точка ру, с детской порнухой. Подал заявку на блокирование в единый реестр, но сайт еще не закрыли, можете убедиться.

Ну а если говорить про Tor — вы им пробовали пользоваться? Я когда установил Тор, понятное дело не знал ни одного адреса. Вбил в гугле поиск на списки сайтов в торе, большая часть списков не подписана, начал перебирать подряд. Оказалось понятно почему безымянные, это всё детская порнуха. И ладно бы еще только порнуха, там ведь и пытки детей есть, и их убийства с жестокостью. В том числе наши русские сайты, сидят вот реально какие-то маньяки и обсуждают как лучше украсть, чем усыплять, как мучить и т.п. Принимаю заказы на видео!
Дня три я бродил по всевозможным спискам, но ничего адекватного так и не нашел. Порно, призывы за отделение разных кусков России, всякие бомбы, яды, извращения про которые я даже не подозревал (ну как можно скармливать заживо части своего тела насекомым? о_О) и т.д.

Библиотеки присоединились к протестам против законов о блокировке сайтов

Это фантазии Яндекса. Чтобы заблокировать контент, по закону, правообладатель должен заполнить специальную форму для надзорного органа, который как раз и будет заниматься проверкой, действительно ли все так как говорит правообладатель или нет. Вот это как раз в законе и прописано. В ней и будет указание точных адресов, дабы надзорный орган мог осуществить проверку. Далее эта форма передается хостеру, а от него и владельцу. Точно так же, как это уже работает в известном схожем законе.

Ну и еще раз повторюсь, этот описанный способ «злоупотребления» крайне долгий, не дешевый и сложный, а главное что еще и не анонимный. При этом если так хочется насолить, есть более простой путь, с контентом террористической направленности, который мгновенный, бесплатный, анонимный, да еще и может обернуться для владельца вполне реальными проблемами, а не временным блокированием ресурса.

Библиотеки присоединились к протестам против законов о блокировке сайтов

Ну и что?

Повторюсь еще раз, блокировка возможна только если вы отказались после уведомления исполнить решение суда и удалить данную запись. Никто просто так ничего не может заблокировать и никакое злоупотребление тут не возможно. А Яндекс конечно смешно написал, про насвистывание, только вот забыл упомянуть, что прежде чем пойти в суд, вам для регистрация прав на такое насвистывание прийдется потратить не один месяц и немало денег (я как-то программу регистрировал, давно правда, но однако аж 8 месяцев заняло, уверен что с прочими произведениями история такая же). При этом на выходе «злоумышленник» совершенно ничего не получит, потому что у нормального владельца ресурса данная запись будет стерта даже не человеком, а роботом при получении письма от хостера.

p.s.
Ну и еще раз, в законе написано исключительно только про фильмы. Поэтому нужно не свистеть, а снимать фильм.

p.p.s.
Грустно конечно читать подобные примеры от вроде бы такой серьезной компании как Яндекс. Хотите реально заблокировать ресурс — разместите на нем запрещенную информацию террористического характера, например призывы известных террористов к джихаду против русских. Вот тогда ресурс может быть выпилен без всяких уведомлений и работает это у нас уже чертову уйму лет. Еще и проверку устроят, серверы изымут. Свистеть на диктофон… ну детский сад, ей Богу.

Библиотеки присоединились к протестам против законов о блокировке сайтов

Это не правда и передергивание.

Во-первых, закон не касается литературных произведений, о чем писатели кстати очень ругают законотворцев. Закон касается только фильмов (кинофильмов и телефильмов).

Во-вторых, что крайне важно, по-закону никто ничего не может сразу так закрыть. Процедура следующая:
1. Правообладатель составляет перечень ресурсов где в данный момент лежит видео, доступ к которому он хочет закрыть.
2. С данным перечнем он идет в суд, где доказывает что не верблюд и право имеет; получает на выходе разрешение требовать ограничения к данным ресурсам.
3. Далее идет уведомление хостера, чтобы они уведомили владельцев ресурса об данном решении суда. Хостерам дается на это рабочий день.
4. Как только хостеры уведомили владельца ресурса, то владельцу также дается рабочий день чтобы он удалил данную информацию.
5. Если владелец не удалил, только после этого возможна блокировка ресурса.

Более чем либеральный закон, никого даже не наказывают, а лишь культурно уведомляют, да еще и по решению суда, что фильм нужно удалить.

Так же, что важно, теперь провайдеры не несут никакой ответственности за то, что они передают по сети и с них вся ответственность снимается (напомню что раньше на них часто пытались повесить всех собак, дабы они контролировали информацию от пользователей и к пользователям, неся за это ответсвенность).

Школьника из Техаса посадили за шутку в компьютерной игре

В прошлом году посадили двоих за твиттер: первый решил проверить, если ли «свобода слова» и написал, что давайте убьем Обаму. А второго за слова, что он желает убить Обаму. Ну и как же вы забыли про Бута, его ведь посадили именно за намерение, а не за совершенное деяние.

Прошу поддержать символ отечественной валюты

Если брать только валютную часть резервов, то собственно самой вылюты там около 10% всего, причем из них долларов — около 40%, остальное приходится на евро, остальные резервные валюты и СДР. А остальные 90% валютных резервов — это не валюта, а долговые бумаги, причем американских там только треть. В эту тему вспоминается забавный демотиватор: habrastorage.org/storage2/17e/590/e31/17e590e310c3e67b6a9352bcd70fb4bb.jpg

А так, да, в силу currency board рубль обеспечен «долларом», количество рублей в наличке и на счетах ЦБ практически полностью (6,149 млрд + 8,531 млрд.) соответствует тому, сколько мы имеем международных резервов.

Венера или первые 60 kpx с другой планеты

> И именно поэтому очень странно слышать такое о моих соотечественников, получается что они таким образом сами на себе клеймо ставят

У нашего действующего министра культура есть отличная серия книг про Россию. В первом томе он как раз поднимает эту тему — тему раскола начатую Петром I. Есть народ, а есть т.н. «русский европеец», которому приходится жить в «этой стране» с «этим народом». Как там Иван Бунин писал: «Голоса утробные, первобытные. Лица у женщин чувашские, мордовские, у мужчин, все как на подбор, преступные, иные прямо сахалинские. Римляне ставили на лица своих каторжников клейма: „Cave furem“ (осторожно: вор). На эти лица ничего не надо ставить, и без всякого клейма все видно». Это практически классический пример. Человек не себе клеймо ставит, оно для нас, остальных. Ибо в этой стране, с этим народом, и этой власть — ничего быть не может, не было и не будет :)

Информация

В рейтинге
Не участвует
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность