Думаю, что этот броневик в итоге не разрешат выпускать на дороги общего пользования в США, т.к. в случае ДТП он превратит в фарш практически любой легковой автомобиль. Другое дела, если делать его для спецслужб или же, например, для ближневосточных шейхов…
Возможно покажусь банальным, на собственном опыте убедился, что:
— нужно развивать команду, чтобы можно было делегировать задачи,
— особое внимание важным и несрочным делам, тогда срочных дел становится меньше, а неважные можно игнорировать до определённых пор.
Почему не стремиться к тому, чтобы тестировщики делали всё: писали сценарии и писали автотесты? Это даже не утопия, я видел такие команды.
Да, к этому можно стремиться, но если тестировщик занимается ещё и пусконаладкой на объекте, то требовать от него ещё и быть специалистом в автотестировании сложно. На такое способны не все.
Вы описали т.н. эффект страуса — избегание решения проблем. Читал о том, что это приводит к принятию худших решений, невозможности достичь цели. Попытка скрыть реальность её не меняет. Но в играх тоже есть свои плюсы, например, новые ощущения, роли, качества…
Хорошая альтернатива — фитнес. Улучшаются жизненный тонус, стрессоустойчивость, выносливость… Одни плюсы. Хотя нет, есть один минус — пришлось новые рубашки покупать, старые стали малы :)
Ни в коей мере не хочу учить кого-либо жить, но сталкивался с ситуациями, когда люди заменяли поиск решения реальных проблем погружением в компьютерную игру. В итоге проблемы не решались, время ушло.
А.С.Пушкин сказал через своего персонажа: «Что наша жизнь? Игра.»
И она одна, в отличие от персонажей компьютерных игр. Нужно ли тратить такой важный ресурс как время на игру в компьютер?
Да, действительно автотесты существенно повышают качество продукта, при этом трудозатраты на проверку в перспективе снижаются. В случае ночных тестов экономится ещё и время. А с формальной верификацией не разбирались?
При долгосрочной работе над проектом автотестирование, безусловно, эффективнее, т. к. снижается ручная рутина. Но уходить автотестеру на полную удалёнку, по-моему, невозможно из-за того, что при изменении тестируемого функционала будет меняться и ваша спецификация для генерации тест-кейсов, а для этого надо встречаться с командой разработчиков для различных уточнений.
С грамотным специалистом в компании решить вопрос можно по телефону или почте. Зачастую совещания это пустая трата времени, способ узнать о рутине в других подразделениях. Так называемые «менеджеры» часто проводят совещания, чтобы понять чего от них ждут, так как сами принять решение по вопросу не могут, не понимают его сути. Заметил, что при количестве участников более 5, совещание часто превращается в базар.
— нужно развивать команду, чтобы можно было делегировать задачи,
— особое внимание важным и несрочным делам, тогда срочных дел становится меньше, а неважные можно игнорировать до определённых пор.
Да, к этому можно стремиться, но если тестировщик занимается ещё и пусконаладкой на объекте, то требовать от него ещё и быть специалистом в автотестировании сложно. На такое способны не все.
So many countries, so many customs.
И она одна, в отличие от персонажей компьютерных игр. Нужно ли тратить такой важный ресурс как время на игру в компьютер?