Программа beep написана на чистом C, зачем вы притягиваете C++, причём тут он вообще?
Но раз уж притянули: на современном C++ в прикладном коде использование сырых new и delete можно свести к минимуму. Побибикать динамиком — это как раз прикладуха, здесь жонглирование указателями и голой памятью в стиле C неоправдано. Так что переписывание на C++ даст точно такой же эффект, как и переписывание на Rust.
С каких пор в с++ встроена защита от использования после освобождения и гонки? Вы просто нагло врете и передергиваете факты. На Rust не используя unsave невозможно написать так, чтобы появились эти типы уязвимость. На с++ или даже с можно свести к минимуму, а можно еще было не допускать уязвимости описанной в статье, только вывод, что все зависит от программиста.
Программа beep написана сторонним разработчиком (Johnathan Nightingale), и даже не устанавливается по умолчанию (по-крайней мере, на Ubuntu). В репозиториях вы и не такое найдете. При чём тут «программисты google, Microsoft, apple» — совершенно неясно.
В google chrome были найдены уязвимости? да
в windows? да
и так далее, приходим к выводу, что у крупных компаний не получалось это сделать. Видимо нужно нанять вас, вы то им покажете как нужно. Сейчас еще раз вспомним про openbsd, только вопрос кол-во пользователей и интерес хакеров. Вот как будет популярность на уровне хрома, тогда и поговорим. С вашей логикой мое приложение которое я в школе написал лет 12 назад самое безопасное в мире, ни одной уязвимости, а вот если посмотреть на популярный софт, то там сразу программисты какие-то не те.
Давно очевидно что на c/c++ невозможно написать софт без уязвимость, используйте rust.
Раст кстати защищает и от гонок и от использования после освобождения. Жду комментариев, что просто программисты google, Microsoft, apple и другие не захотели написать хороший софт. Только мне кажется, что эти комментаторы даже не представляют как сложно отследить эти уязвимости, это вам не банальное переполнение буфера.
я не хочу вступать в эту тупую демагогию. Покажите мне хотябы 1 крупный проект на плюсах без уязвимость? О чем речь вообще? всегда можно сказать «не пытались».
В розовом мире поней, вы правы. Давайте посмотрим на факты, у google не получилось написать софт без «дырок» и у Microsoft не получилось, и у apple не получилось, у VMware не получилось и даже у opensource сообщества Linux не получилось. Ладно, виноваты разработчики, но сам факт того, что ни у одной крупной компании не получилось наводит на мысль, что если это и возможно, то только в шаровидном мире в вакууме, если не использовать библиотеки и писать софт уровня hello world.
Только в России есть этот бред. Где ты по административки вообще виноват без вины, выбежал на тебя идиот, плати за его лечения. Так еще и от уголовки надо доказывать, что ты не верблюд.
у жд есть реально большой минус, это необходимость транспортировки с жд вокзала до конечного пункта. Допустим для грузов по типу угля или нефти, это не такая проблема. А вот для товаров в магазины к примеру очень даже.
Лично я, готов работать по KPI, когда мне его покажут. Пока я вижу какую то фикцию, все дало в том, что ну нету еще нормальных механизмов оценки работы программиста, вот нету и все об это все разбиваются.
Все отлично в этих примера, кроме одного, скрол остается глобальным и это напрягает в мобильных браузерах. Где модальное окно должно быть на весь экран. Неужели единственный выход вешать на body класс?
Согласен. CSRF, очень не приятная вещь. Получается нужно использовать и токен в LS и одновременно Печенку с HttpOnly. Первое защитит от CSRF, второе от кражи через JS.
Мы говорим про облако те про ВМ, внедрить код в вм возможно, снять дамп оперативной памяти еще проще. О чем речь то? По технологии амд, не смотрел, думаю у очень малого числа вообще стоят райзен и еще у меньшего включена эта технология. И как я понял из маркетинга, она скорее нужна для не допуска доступа к оперативной памяти между разными ВМ, а не для не доступа хоста.
С каких пор в с++ встроена защита от использования после освобождения и гонки? Вы просто нагло врете и передергиваете факты. На Rust не используя unsave невозможно написать так, чтобы появились эти типы уязвимость. На с++ или даже с можно свести к минимуму, а можно еще было не допускать уязвимости описанной в статье, только вывод, что все зависит от программиста.
В google chrome были найдены уязвимости? да
в windows? да
и так далее, приходим к выводу, что у крупных компаний не получалось это сделать. Видимо нужно нанять вас, вы то им покажете как нужно. Сейчас еще раз вспомним про openbsd, только вопрос кол-во пользователей и интерес хакеров. Вот как будет популярность на уровне хрома, тогда и поговорим. С вашей логикой мое приложение которое я в школе написал лет 12 назад самое безопасное в мире, ни одной уязвимости, а вот если посмотреть на популярный софт, то там сразу программисты какие-то не те.
Раст кстати защищает и от гонок и от использования после освобождения. Жду комментариев, что просто программисты google, Microsoft, apple и другие не захотели написать хороший софт. Только мне кажется, что эти комментаторы даже не представляют как сложно отследить эти уязвимости, это вам не банальное переполнение буфера.