:) дак и знаком не по наслышке
но без пруфов это все ерунда, вот для примера мой пруф Web audio api vizualization — как раз про то, что тут используется. Дата последней правки этой статьи 24 мая 2015, по факту статья была написана раньше и это FF, в хроме это было реализовано еще раньше.
я про технологию вообще, не вдаваясь в детали.
ссылку посмотрите, что я давал.
и то и другое предназначено для работы со звуком в браузере, просто одно появилось раньше, второе позже и было более навороченным, вот и все.
Но самое главное — оба реализованы в браузерах достаточно давно, чтобы писать вот такие капитанские статьи про них из цикла «смотрите как можно».
Аудио апи и веб апи это разные названия одного и тогоже.
Что будет интересным? Ссылка на сжатый js на сервере яндекса? Или Ваш скрин firebug-а?
Тяги к самомодерированию нет вообще, есть тяга к интересному из области технологий, для чего, в принципе, и предназначен этот сайт. А не для вот такого — это и не Ваш бложик тоже.
Во-первых, господа, о чем статья?
О том, что AUDIO API уже есть в браузере? Так давно есть.
И в инете куча примеров работы с ним.
Во-вторых:
графическое представление эквалайзера
Вот что такое «Эквалайзер», а то, что здесь — это анализатор спектра. Тоже, давным-давно обсосанная, есть даже расчет в «ручном режиме» пример, можно также это сделать проще, используя все тоже audio api.
В-третьих, если уж про историю писать, наверное лучше на гиктаймс, не?
Хотя судя по статье, лучше не писать вообще, ИМХО.
Попробовал.
Снято прикольно, идея, хоть и не нова — но тоже прикольно.
ИМХО — управление ужасно чуть больше чем полностью.
Гляньте Heavy Rain, да и вообще любые приставочные игры где есть стресс контроль.
Ну и если Вы делали все-таки простое управление — зачем задействовать мышь и еще кучу других клавиш?
Неужели WSAD мало бы было? Хотя, если хотите хардкорных игроков — то тогда да :)
Из-за того, что так наверчено, ощущения что ты управляешь кем-то отсутствует (герой сам двигается).
ИМХО — движение должно происходить при нажатие на клавишу.
Точно также проверил Ваш метод — ни в одном браузере он не работает. Браузеры ругаются/молчат и не отдают содержимое (Apache 2.x, PHP 5.x, Firefox, Chrome)
Java-аплеты тут не причем — мы тут про браузеры говорим, а не про встроенные объекты (ибо там вообще можно все что угодно можно сделать и любой заголовок подмешать).
Еще раз — Ваша уязвимость не воспроизводится.
Вы можете выложить рабочую версию скрипта, где воспроизводится данная уязвимость?
Но решать простые задачи таким мега сложным образом — не сильно хорошо, не находите?
И безо всякой дырки в двери все можно сделать гораздо проще — посмотрите комментарии.
И по-скольку тут технически грамотные люди, они и негодуют :)
Возможно это скрытая реклама, возможно автор просто не знал простого способа (что странно, ибо знаний у него вполне хватило на такую сложную систему), а возможно просто хотел сделать как сделал — ну нравится человеку технодрочерство — так тоже бывает.
Это же стрельба гаубицей по воробьям!
Зачем так сложно-то?
Берется ИК датчик движения шторного типа (используется для защиты проходов) — имеет узкую видимость в одном направлении и широкую в другом, крепится так, чтобы он захватывал примерную зону крыльца, куда приходит кот. На птиц сработок не будет — если только они на крыльцо не придут. Главное, чтобы кот пересек каким-либо образом эту "штору".
К датчику подключается что угодно (у него реле замыкается в случае его сработки) — я бы прикрутил триггер, либо задержку и от нее любой звуковой сигнал — от детской игрушки, например.
И ВСЕ! Вот чем больше я читаю про умные дома, тем больше понимаю, что кроме управления котлом это не более чем баловство, ИМХО.
P.S. а вообще, как написали выше — проще сделать свой собственный вход для котэ и показать ему — они любят тоннели :)
Вы свой первый пост еще раз внимательно перечитайте.
Вы единственная девушка, которая пришла сюда сразу же с требованиями и обвинениями и поучениями. Какой реакции Вы ожидаете после этого? :)
Пойду я наверное отсюда
Выбор за Вами — Вы вроде как взрослый организм и имеете право делать то, что решили. Всего хорошего :)
Оттуда, что есть люди, которые общались с ним до этого, есть интервью их и всего этого нет в его официальной биографии — т.к. все это достаточно сильно скрывалось "семьей", чтобы не повредить репутации бизнеса.
Есть интервью и с его дочерьми (и приемной и рожденной в браке) — весьма интересное тоже. Есть интервью с коллегами, а также с теми, с кем он читал лекции. Но Вы же непереведенку не читаете :)
Если интересно — поищите и почитайте, но это, естественно только английский и легко не гуглится. Намекну, что было независимое расследование его гибели.
А на данный момент Вы — просто пустой балабол, посмотревший лишь то, что лежало на поверхности, да еще и на русском (при том, что человек, про которого Вы смотрели был американцем), мало того, даже то, что лежало на поверхности Вы не смогли осмыслить.
В этом браке родилась дочь Донна Дейл, а дочь супруги он удочерил. Второй брак выродился в номинальный
Это Ваша-же цитата, а взята она из переведенной биографии Карнеги.
Как Вы думаете что такое "номинальный брак"?
И почему потом говорили о его одиночестве. Про самоубийство — да, не доказано, было-ли и из-за чего (болезнь/одиночество-депрессия).
В следующий раз внимательно читайте то, что приводите сами в качестве доказательства. :D
P.S. И лучше биографию все-таки в оригинале читать, а не переведенку.
но без пруфов это все ерунда, вот для примера мой пруф Web audio api vizualization — как раз про то, что тут используется. Дата последней правки этой статьи 24 мая 2015, по факту статья была написана раньше и это FF, в хроме это было реализовано еще раньше.
что скажете, уважаемый?
Если Вы только про нее узнали — поздравляю!
ссылку посмотрите, что я давал.
и то и другое предназначено для работы со звуком в браузере, просто одно появилось раньше, второе позже и было более навороченным, вот и все.
Но самое главное — оба реализованы в браузерах достаточно давно, чтобы писать вот такие капитанские статьи про них из цикла «смотрите как можно».
веб аудио = аудио апи в браузере
Что будет интересным? Ссылка на сжатый js на сервере яндекса? Или Ваш скрин firebug-а?
Тяги к самомодерированию нет вообще, есть тяга к интересному из области технологий, для чего, в принципе, и предназначен этот сайт. А не для вот такого — это и не Ваш бложик тоже.
О том, что AUDIO API уже есть в браузере? Так давно есть.
И в инете куча примеров работы с ним.
Во-вторых:
Вот что такое «Эквалайзер», а то, что здесь — это анализатор спектра. Тоже, давным-давно обсосанная, есть даже расчет в «ручном режиме» пример, можно также это сделать проще, используя все тоже audio api.
В-третьих, если уж про историю писать, наверное лучше на гиктаймс, не?
Хотя судя по статье, лучше не писать вообще, ИМХО.
Причем «возможность безболезненно сменить подрядчика» — это одно из самых главных требований, если продукт планируется не на год-два.
Все остальное исходит из баланса цены / качества и удобства работы.
Очень было интересно почитать. Каюсь, тоже не знал про такой мотор. Сам делал только двигатель Стирлинга.
P.S. Для тех, кто не хочет возиться с балансировкой нашел дешевле: http://www.dx.com/p/neje-diy-solar-magnetic-levitation-motor-engine-transparent-black-399279
А по факту и то, и то — лишь инструмент и использовать его надо для подходящих для него задач.
Серебряной пули нет и не было никогда.
P.S. С классами то оёёй как можно переборщить, если везде тыкать их бездумно.
Снято прикольно, идея, хоть и не нова — но тоже прикольно.
ИМХО — управление ужасно чуть больше чем полностью.
Гляньте Heavy Rain, да и вообще любые приставочные игры где есть стресс контроль.
Ну и если Вы делали все-таки простое управление — зачем задействовать мышь и еще кучу других клавиш?
Неужели WSAD мало бы было? Хотя, если хотите хардкорных игроков — то тогда да :)
Из-за того, что так наверчено, ощущения что ты управляешь кем-то отсутствует (герой сам двигается).
ИМХО — движение должно происходить при нажатие на клавишу.
Но в любом случае было интересно, спасибо.
Java-аплеты тут не причем — мы тут про браузеры говорим, а не про встроенные объекты (ибо там вообще можно все что угодно можно сделать и любой заголовок подмешать).
Еще раз — Ваша уязвимость не воспроизводится.
Вы можете выложить рабочую версию скрипта, где воспроизводится данная уязвимость?
Может дадите из Ваших комментариев цитату с чем-то полезным?
А так, я (ну по минусам — еще как минимум 7 человек), кроме того, что у Вас припекает, ничего полезного не вижу :)
Можно цитату, где меня возмущает использование мха?
Ибо про мох — это не ко мне, а в ту ветку, где эта технология
обсуждается — я в ней, увы, не участвовал.
Ну и сарказмы у Вас плохо получаются и не в тему :)
Но решать простые задачи таким мега сложным образом — не сильно хорошо, не находите?
И безо всякой дырки в двери все можно сделать гораздо проще — посмотрите комментарии.
И по-скольку тут технически грамотные люди, они и негодуют :)
Возможно это скрытая реклама, возможно автор просто не знал простого способа (что странно, ибо знаний у него вполне хватило на такую сложную систему), а возможно просто хотел сделать как сделал — ну нравится человеку технодрочерство — так тоже бывает.
Вобщем, ваше возмущение мне абсолютно не понятно.
Зачем так сложно-то?
Берется ИК датчик движения шторного типа (используется для защиты проходов) — имеет узкую видимость в одном направлении и широкую в другом, крепится так, чтобы он захватывал примерную зону крыльца, куда приходит кот. На птиц сработок не будет — если только они на крыльцо не придут. Главное, чтобы кот пересек каким-либо образом эту "штору".
К датчику подключается что угодно (у него реле замыкается в случае его сработки) — я бы прикрутил триггер, либо задержку и от нее любой звуковой сигнал — от детской игрушки, например.
И ВСЕ! Вот чем больше я читаю про умные дома, тем больше понимаю, что кроме управления котлом это не более чем баловство, ИМХО.
P.S. а вообще, как написали выше — проще сделать свой собственный вход для котэ и показать ему — они любят тоннели :)
Вы единственная девушка, которая пришла сюда сразу же с требованиями и обвинениями и поучениями. Какой реакции Вы ожидаете после этого? :)
Выбор за Вами — Вы вроде как взрослый организм и имеете право делать то, что решили. Всего хорошего :)
Есть интервью и с его дочерьми (и приемной и рожденной в браке) — весьма интересное тоже. Есть интервью с коллегами, а также с теми, с кем он читал лекции. Но Вы же непереведенку не читаете :)
Если интересно — поищите и почитайте, но это, естественно только английский и легко не гуглится. Намекну, что было независимое расследование его гибели.
А на данный момент Вы — просто пустой балабол, посмотревший лишь то, что лежало на поверхности, да еще и на русском (при том, что человек, про которого Вы смотрели был американцем), мало того, даже то, что лежало на поверхности Вы не смогли осмыслить.
Так что цитата вполне справедлива.
За сим оффтопик заканчиваю.
Это Ваша-же цитата, а взята она из переведенной биографии Карнеги.
Как Вы думаете что такое "номинальный брак"?
И почему потом говорили о его одиночестве. Про самоубийство — да, не доказано, было-ли и из-за чего (болезнь/одиночество-депрессия).
В следующий раз внимательно читайте то, что приводите сами в качестве доказательства. :D
P.S. И лучше биографию все-таки в оригинале читать, а не переведенку.