Там обычно не аналогичный, а просто иногда используют часть похожего нейминга. Ну и БЭМ ведь не совсем только нейминг, кроме того он строгий, согласно методолгии.
Дак вроде не это обсуждали, а по большей степени то, что БЭМ пихают в рунете вовсю как серебряную пулю, коей она абсолютно не является. Что мол перейдете на БЭМ — и все проблемы исчезнут, сайты станет поддерживать легче и вообще все будет классно. Так вот, как я выше уже написал — это — заблуждение.
Ну и там не только стайл-гайд, увы.
Я же не говорил, что БЭМ — это плохо. Но для большинства задач в веб — БЭМ излишне тяжелая и не имеет смысла.
Просто под «похоже» можно что угодно здесь подвести, ибо средства для достижения всего этого ограничены — по-сути это только CSS + HTML.
Однако похожесть не говорит о том, что Вы пишите на БЭМе — это я имел ввиду.
БЭМ — все таки достаточно точно описанная методолгия. И, либо Вы ей точно следуете и получаете БЭМ, либо у Вас не БЭМ :)
Предположить Вы можете, однако с реальностью это пересекается плохо :)
Аукцион и портал запущенный 7 лет назад. Как думаете, как там с легаси?
Но тут дело в том, что если люди грамотные — то прежде, чем лезть хотелки делать, общее представление о проекте и как он сделан надо иметь.
Если Вы это разобрали (или были доки и концепция — что еще круче) — то тогда у Вас такой проблемы не будет.
Если не разобрались, или концепции вообще не было — опять-же БЭМ не спасет, ибо вверху есть body input {}
:D Образно.
Ну а если Вы все причесали и переделали на БЭМ это == все причесали и переделали на CSS.
Не создают они проблем при сложной верстке.
Совсем. Для этого нужно лишь одно — согласованная дока внутри проекта об именовании классов.
И все.
Если ее нет — то Вас и БЭМ не спасет.
Если она есть и разработчики ее придерживаются — никаких проблем каскады не доставляют.
Это как согласованный code-style. Тоже самое. Он должен быть в проекте.
И все. Максимум, что может покрэшится от наследования — это что-то в пределах одного куска, пилящегося одной командой. Это быстро обнаруживается и лечится. Наследование тут не причем — причем прожект менеджер который орет, что нужно «вчера» и неофиты. Таким же образом может покрэшится и что-то в питоне. Давайте тогда ограничим набор операторов в питоне? )))
Костыль она по тому например, что использует CSS на очень странный манер.
Фишка CSS — это каскады (он даже расшифровывается как Cascading Style Sheets), а в БЭМ предлагают от него отказаться.
Есть и еще почему.
Ну и про костыль — это не только мое мнение. Вы-же ветку-то читали? :)
И, сверстанное на БЭМ, ничем не проще или лучше поддерживаемо, чем сверстанное с головой на CSS. Это — заблуждение.
БЭМ как и CSS — это инструменты. Как и любой инструмент, для каких-то задач хорошо подходит один, для каких-то — другой.
Самый универсальный и беспроблемный инструмент — это CSS.
В большинстве случаев его хватает с головой и код получается вполне нормальный, читаемый и чистый. Естественно, применять его надо с головой — а иначе все что угодно, даже самое идеальное, можно превратить в трэш. Есть случаи, где реально наследование мешает. Однако, большинство этих случаев — рукожопость верстальщика и (или) архитектора.
Однако, если Вы собираете больше двух однотипных и выдержанных в одном стиле сайтов из стандартных повторяющихся «кусков», делающихся разными группами девелопперов — то, возможно, Вам будет интересен БЭМ. Он позволяет быстро собирать и обновлять такую штуку.
Части эти могут разрабатываться независимо и внедряться также. Это удобно, особенно для веб-приложений. Отсутствие наследования позволяет не бояться, что при изменении силя какого-либо блока где-то что-то уедет за его пределами.
БЭМ был очень распиарен Яндексом, они очень любят пиарить свои поделки — им надо — они же на бирже играются :)
Популярность и универсальность БЭМа, а также профит от него дико преувеличен.
Лично я не понимал БЭМ сначала, и даже спрашивал на хабре в чем фишка.
Затем был опыт использования его в несколькоих сторонних проектах. В одном оно было прибито гвоздями из цикла — гики от него в восторге, Яндекс не может ошибаться!
А вот в паре других оно реально работало.
По моему опыту — для большинства простых сайтов БЭМ не нужен вовсе. Он начинает давать профит при большом парке однотипных сайтов, или в случае разработки масштабного веб-приложения, компоненты которого как раз и пишутся с использованием БЭМ, а, затем, как из конструктора, из этих блоков строится приложение.
В любом случае, увы и ах — БЭМ — это костыль. Подвижки к этой теме делает нативный шэдоудом, и если он взлетит — то тогда все это поделие не нужно будет.
Ну и еще я не люблю, когда что-то называют серебряной пулей. Нет такого, все зависит от задач.
Как то так.
Как в том анекдоте: -Свет мой зеркальце скажи, да всю правду доложи, яль на свете всех милее, всех прекрасней и белее?
-Ты красива, спору нет…
-И все?!
-И все...
Легализация торрент-треккеров, это примерно как обезоруживание торговцев оружием.
Приходишь так за оружием к торговцу — а он тебе
«А ничего нет — это же запрещено! Хотите котеночка?» :)
Те кто пользовались — уйдут в проксификацию, VPN или TOR. Думаю посещение останется примерно таким же. Блокировки эти среди моего окружения (тех, кто не был IT) сделали прямо-противоположное. Те люди, которые про шэдоунеты, TOR и VPN раньше и слыхом не слыхивали теперь спокойно оперируют этими штуками.
Про быстроту для программиста я Выше написал :) Я — такого же мнения.
Но есть еще одно дело — меньший напряг пальцев — для того, чтобы выполнить действие — что тоже имеет место быть. Соответственно, меньше устаешь.
Ну а если Вы уж так абсолютно уверены, что именно механика Вам нужна, то, прежде чем тратить 250 баксов, поглядите конкурентов на том же massdrop.com — там спец раздел есть и масса мех.клавиатур с возможностью выбрать все, включая микропереключтатели для них, раскладку, цвет и все что хочешь при меньших ценах.
250 долларов за кусок пластика с переключателями — ИМХО — дорого.
У меня — хотя бы пять. А Вы ничего не тестировали, Вы возвращались на то, к чему привыкли. Без сравнения с цифрами это не более чем просто «клавиатура, которая Вам нравится» :)
Другое дело, что выигрыш будет таков, что прочувствовать его на себе может только что-то уровня Яндекса. :)
А то так много что БЭМом можно обозвать будет :)
Во-первых, это еще одна сущность в проекте, и народ должен уметь ее (как верстльщики так и девелопы)
Во-вторых у Вас завязаны руки с каскадами — а они очень и очень удобны в некоторых случаях.
В-третьих, любое 3-rd пати (контролы или что-то еще) придется переписывать, чтобы удовлетворяло.
А иначе у Вас будет солянка, а не БЭМ.
Это первое, что вспомнил из проекта. Это не оверхэд?
Однако, если ее применять для тех задач, для которых она была сделана — то это окупается.
Другое дело что многие с пеной у рта пытаются использовать ее везде.
Ну и там не только стайл-гайд, увы.
Я же не говорил, что БЭМ — это плохо. Но для большинства задач в веб — БЭМ излишне тяжелая и не имеет смысла.
Однако похожесть не говорит о том, что Вы пишите на БЭМе — это я имел ввиду.
БЭМ — все таки достаточно точно описанная методолгия. И, либо Вы ей точно следуете и получаете БЭМ, либо у Вас не БЭМ :)
Аукцион и портал запущенный 7 лет назад. Как думаете, как там с легаси?
Но тут дело в том, что если люди грамотные — то прежде, чем лезть хотелки делать, общее представление о проекте и как он сделан надо иметь.
Если Вы это разобрали (или были доки и концепция — что еще круче) — то тогда у Вас такой проблемы не будет.
Если не разобрались, или концепции вообще не было — опять-же БЭМ не спасет, ибо вверху есть body input {}
:D Образно.
Ну а если Вы все причесали и переделали на БЭМ это == все причесали и переделали на CSS.
Ни у меня, ни у коллег.
Но прострелить себе ногу вообще чем угодно можно. И никакая методолгия не спасет :)
Совсем. Для этого нужно лишь одно — согласованная дока внутри проекта об именовании классов.
И все.
Если ее нет — то Вас и БЭМ не спасет.
Если она есть и разработчики ее придерживаются — никаких проблем каскады не доставляют.
Это как согласованный code-style. Тоже самое. Он должен быть в проекте.
И все. Максимум, что может покрэшится от наследования — это что-то в пределах одного куска, пилящегося одной командой. Это быстро обнаруживается и лечится. Наследование тут не причем — причем прожект менеджер который орет, что нужно «вчера» и неофиты. Таким же образом может покрэшится и что-то в питоне. Давайте тогда ограничим набор операторов в питоне? )))
Фишка CSS — это каскады (он даже расшифровывается как Cascading Style Sheets), а в БЭМ предлагают от него отказаться.
Есть и еще почему.
Ну и про костыль — это не только мое мнение. Вы-же ветку-то читали? :)
И, сверстанное на БЭМ, ничем не проще или лучше поддерживаемо, чем сверстанное с головой на CSS. Это — заблуждение.
Примерно — одинаково.
Просто же все.
БЭМ как и CSS — это инструменты. Как и любой инструмент, для каких-то задач хорошо подходит один, для каких-то — другой.
Самый универсальный и беспроблемный инструмент — это CSS.
В большинстве случаев его хватает с головой и код получается вполне нормальный, читаемый и чистый. Естественно, применять его надо с головой — а иначе все что угодно, даже самое идеальное, можно превратить в трэш. Есть случаи, где реально наследование мешает. Однако, большинство этих случаев — рукожопость верстальщика и (или) архитектора.
Однако, если Вы собираете больше двух однотипных и выдержанных в одном стиле сайтов из стандартных повторяющихся «кусков», делающихся разными группами девелопперов — то, возможно, Вам будет интересен БЭМ. Он позволяет быстро собирать и обновлять такую штуку.
Части эти могут разрабатываться независимо и внедряться также. Это удобно, особенно для веб-приложений. Отсутствие наследования позволяет не бояться, что при изменении силя какого-либо блока где-то что-то уедет за его пределами.
БЭМ был очень распиарен Яндексом, они очень любят пиарить свои поделки — им надо — они же на бирже играются :)
Популярность и универсальность БЭМа, а также профит от него дико преувеличен.
Лично я не понимал БЭМ сначала, и даже спрашивал на хабре в чем фишка.
Затем был опыт использования его в несколькоих сторонних проектах. В одном оно было прибито гвоздями из цикла — гики от него в восторге, Яндекс не может ошибаться!
А вот в паре других оно реально работало.
По моему опыту — для большинства простых сайтов БЭМ не нужен вовсе. Он начинает давать профит при большом парке однотипных сайтов, или в случае разработки масштабного веб-приложения, компоненты которого как раз и пишутся с использованием БЭМ, а, затем, как из конструктора, из этих блоков строится приложение.
В любом случае, увы и ах — БЭМ — это костыль. Подвижки к этой теме делает нативный шэдоудом, и если он взлетит — то тогда все это поделие не нужно будет.
Ну и еще я не люблю, когда что-то называют серебряной пулей. Нет такого, все зависит от задач.
Как то так.
Как в том анекдоте:
-Свет мой зеркальце скажи, да всю правду доложи, яль на свете всех милее, всех прекрасней и белее?
-Ты красива, спору нет…
-И все?!
-И все...
Легализация торрент-треккеров, это примерно как обезоруживание торговцев оружием.
Приходишь так за оружием к торговцу — а он тебе
«А ничего нет — это же запрещено! Хотите котеночка?» :)
Те кто пользовались — уйдут в проксификацию, VPN или TOR. Думаю посещение останется примерно таким же. Блокировки эти среди моего окружения (тех, кто не был IT) сделали прямо-противоположное. Те люди, которые про шэдоунеты, TOR и VPN раньше и слыхом не слыхивали теперь спокойно оперируют этими штуками.
Но есть еще одно дело — меньший напряг пальцев — для того, чтобы выполнить действие — что тоже имеет место быть. Соответственно, меньше устаешь.
Ну а если Вы уж так абсолютно уверены, что именно механика Вам нужна, то, прежде чем тратить 250 баксов, поглядите конкурентов на том же massdrop.com — там спец раздел есть и масса мех.клавиатур с возможностью выбрать все, включая микропереключтатели для них, раскладку, цвет и все что хочешь при меньших ценах.
250 долларов за кусок пластика с переключателями — ИМХО — дорого.
Я Вас про эксперимент, а Вы тут какую-то философию развели.
Методика есть — проведите тест — будете удивлены.
А с философией и софистикой, также как и с учением Маркса Вы ресурсом ошиблись.