Нет ничего плохого в том, чтобы в разумных пределах ограничить потребление сахара, как и в принципе потребление всего, но в разумных пределах и желательно под контролем специалиста. А автор статьи несёт дичь о том, что глюкоза вызывает рак. Был такой сторонник отказа от алкоголя «профессор Жданов», это тот в секте которого бактерии пукали. Вроде бы очень хорошая цель - пропаганда трезвого образа жизни, но не такими шарлатанскими методами. У меня лично несколько знакомых на этой почве кукухой поехали, поэтому я прекрасно понимаю насколько вредны подобные безобидные статьи. А ещё есть адепты термофильных дрожжей и бездрожжевого хлеба. И вот так шаг за шагом люди пополняют ряды гомеопатов и антипрививочников.
Ну вы же поняли, что я про инфантильное желание многих свести все проблемы к политической повестке, мол государство у нас не такое, власть не та, оппозиция не такая и Госдеп все время мешает, а было бы все по другому, я бы кушал кашу, сделал прививку, не верил бы гомеопатам и не практиковал бы сомнительные диеты. А так как все вокруг плохие, то Я вам всем покажу…
Сейчас очень модно про власть писать, про машину подавления, и не забывая другой лагерь, про либерду и леваков. Только всё эти разговоры из серии: "а если бы у рыбы была бы шерсть, то там бы жили блохи". Вы хотите вывести на то, как нам Путин/Навальный жить мешают? Не нужно здесь про это. Если деяния меньшинства являются социально-опасными, то любое общество их подавляет. Полиция подавляет преступное меньшинство, спецслужбы подавляют террористическое меньшинство, или по вашему нужно оставить в покое бедных игиловцев? Что-то я не знаю ни одного государства где бы с этими ребятами церемонились. Здесь же человек манипулирует общественным сознанием и пропагандирует потенциальных опасную для общества модель пищевого поведения. Как минимум подобные посты, нужно помечать соответствующими лейблами что-то типа "в данной статье даются советы касательно вашего здоровья. Эти советы основаны на непроверенных данных и не могут быть рекомендованы для повсеместного использования. Прежде чем им следовать проконсультируйтесь с врачом." Ну пишут же на роликах, где люди делают эксперименты с электричеством, паркуром и т.д. "не повторять". Здесь, на мой взгляд, должно быть также.
Конечно же вы правы и кратковременное повышение уровня глюкозы имеет место, но механизмы гомеостаз это быстро нивелируют. Инсулин и глюкавое поддерживают постоянство концентрации глюкозы в крови. Это как Открытие и закрытие дверки влияет на температуру внутри холодильника в моменте, но не приводит к быстрой порче продуктов
Нет, гликемический индекс это не шарлатанство, но не нужно путать тёплое с мягкими, а метаболизм глюкозы с патогенезом опохолевой ткани. Если слова инсулин, гликоген, а также глюкозный транспортёр Вам знакомы, то вы меня понимаете. Если же не знакомы, то в приведённой Вами статье ключевой фразой является: rise in the blood glucose level two hours after consuming that food. И как вы понимаете, снижается уровень глюкозы не в связи с тем, что все раковые клетки ее скушали
Дискуссия должна быть и она есть в научном сообществе, её никто не отменял и отменять не собирается. Но, когда подобная дискуссия выносится подобными «популяризаторами» на суд общественности, то тут работают не научные аргументы, а принцип, кто крикнет громче. Вот сколькочеловек из прочитавших данную статью пойдёт разбираться в первоисточники? А сколько прочитает эту статью и сотни подобных будет следовать советам в ней и нанесёт непоправимый вред своему здоровью, здоровью своей семьи и своих детей, а в случае с темой вакцин и антибиотиков и здоровью миллионов окружающих людей? Вот поэтому подобные статьи крайне опасны. Нельзя кричать «пожар» в битком набитом кинотеатре, это не имеет ни какого отношения к свободе слова!
Возможно, только основа это сколько? Сколько в процентном отношении и как эти данные варьируют от региона произрастания, года урожая, сезона сбора и сроков хранения. А исследования на эту тему где?
Ну Вы же нашли "дядьку с видео". И меня найдёте Scopus и Web of Science Вам в помощь. Только мы не дядьку с видео обсуждаем и не меня, а автора этой статьи, который навыдёргивал данных из настоящих исследований и слепил из них свои антинаучные выводы.
Если бы кто-то написал, что с помощью того самого рубинового лазера, ученые общаются с жителями планеты Нибиру, думаю, что у Вас была бы такая же реакция как и у меня при прочтении этой статьи!
Комментарии по существу оставил выше. А вы - шарлатан и в своей статье про прививки вы вроде бы преследуете благородную цель пропаганды вакцинации, но при этом занимаетесь дискредитацией антибиотиков, что несет не меньшее, если не большее зло!
Проблема в том, что пока мы тратим время и силы на отрубание голов этой гидры, у неё вырастают тысячи новых. Но если Вы так хотите, то пожалуйста:
"При повреждении клеток, превращающем здоровые клетки в раковые, митохондрии гибнут, и отдельные раковые клетки возвращаются в своё первобытное состояние, функционируя за счёт анаэробного метаболизма глюкозы."
Это утверждение является типичной манипуляцией, где следствие подменяет причину. Раковые клетки действительно переходят, на анаэробный метаболизм, но не потому, что они без него не могут существовать, а потому, что опухоль очень быстро растёт, и рост сосудов не поспевает за ростом опухоли. Более того, раковые клетки выделяют специальные факторы, например VEGF (фактор роста эндотелия сосудов), специально чтобы к ним поступало больше кислорода и чтобы перейти на более эффективное аэробное дыхание.
"Метаболическая концепция рака куда проще генетической, указывая на принципиальную разницу в энергетическом метаболизме раковых опухолей и здоровых тканей: раковые клетки, в отличие от здоровых, питаются, преимущественно, глюкозой, которая им необходима в огромном количестве, а здоровые могут полноценно функционировать, обходясь самым минимум глюкозы."
Опять манипуляция, на грани лжи. В организме много тканей существуют преимущественно за счет анаэробного гликолиза, и основным потребителем глюкозы, на минуточку, является мозг.
И наконец, концентрация глюкозы в крови, в здоровом организме, постоянна и не зависит от того сколько бабушкиных пирожков вы съели, поэтому ешь сахар, не ешь сахар, концентрация от этого не меняется и повлиять на рост опухоли такая диета никак не может.
Повторюсь, автор либо шарлатан, который хочет втянуть в свою секту очередную порцию "думающей публики" и "людей с аналитическим складом ума", либо графоман, который пишет ради хайпа.
Такие шарлатаны специально подмешивают в свои статьи долю научных фактов, чтобы настоящий исследователь сказал, ну да, доля правды в этом есть, на что адепты секты отвечают: "ага, значит доля правды всё-таки есть!"
Повторюсь, подобные статьи нужно выжигать калёным железом!
Пожалуйста, заблокируйте эту псевдонаучную чушь! Автор начинает очень грамотно и к первой трети текста с научной точки зрения особых претензий нет, во второй начинаешь задумываться, а куда это автор клонит, ну а третья часть это даже не наукообразный бред, это просто бред. Я это пишу как человек, который окончил ведущий российский университет и получил ученую степень в одном из крупнейших европейских университетов именно по тематике связанной с лечением рака. Таких статей, к сожалению, в последнее время всё больше и больше и они приводят к тому, что люди начинают ставить опасные эксперименты над своим здоровьем. Именно такие наукообразные статьи и порождают движения вроде антипрививочников. Они сами как раковая опухоль и поэтому их лучше искоренять в зародыше.
Phizer и Moderna, тоже не завершили третьей фазы. Тем ни менее, ими прививается «весь цивилизованный мир» Может быть открою вам секрет, но завершенными третья ваза КИ может считаться только через пол года как привился последний из 40 тыс испытуемых, не первый, а именно последний, то есть до окончания испытаний как демократического пфайзера, так и тоталитарного спутника остаётся ещё месяца 4. И в чём провал испытаний спутника, в том что народ из группы плацебо побежал вакцинироваться повторно? Ну так вы собирались сделать тоже самое с вашей китайской вакциной, для этого и сдали анализ на антитела. И не надо из себя корчить виконта де Бражелона. Оказались бы без антител — побежали бы вакцинироваться спутником и пустили бы исследование «компаний соблюдающих правила игры» коту под хвост.
Вообще странно, что человек знает столько умных слов, а про iPS клетки ничего не слышал)
По теме: https://www.youtube.com/watch?v=-9mXMODFuJ0&feature=youtu.be
На данный момент лучший биочип на рынке, разработанный у нас в стране.
Давать советы окружающим, пожалуй Самая ужасная привычка человечества. Сначала они дают советы, а потом идут убивать тех кто молится не так как им кажется верным, или несут цивилизацию "диким" племенам, или свет демократии и снова самой верной религии, только уже другой. Когда курильщиков с пьянчужками убивать начнете, господин советчик?
По поводу Эстонии не знаю, может быть у них и другие правил, но в Нидерландах именно так. Прецеденты уже бывали среди близких. Ничего страшного в потере вида на жительство нет, только: эта песня хороша — начинай сначала. А в вашем случае это минимум полгода. Не быть налоговым резидентом у вас не получится если у вас есть недвижимость или счета в России. И если не ошибаюсь, если вы собираетесь приезжать чаще чем раз в полгода. Так что изучите вопрос)
Нет ничего плохого в том, чтобы в разумных пределах ограничить потребление сахара, как и в принципе потребление всего, но в разумных пределах и желательно под контролем специалиста. А автор статьи несёт дичь о том, что глюкоза вызывает рак. Был такой сторонник отказа от алкоголя «профессор Жданов», это тот в секте которого бактерии пукали. Вроде бы очень хорошая цель - пропаганда трезвого образа жизни, но не такими шарлатанскими методами. У меня лично несколько знакомых на этой почве кукухой поехали, поэтому я прекрасно понимаю насколько вредны подобные безобидные статьи. А ещё есть адепты термофильных дрожжей и бездрожжевого хлеба. И вот так шаг за шагом люди пополняют ряды гомеопатов и антипрививочников.
Уже сделал
Ну вы же поняли, что я про инфантильное желание многих свести все проблемы к политической повестке, мол государство у нас не такое, власть не та, оппозиция не такая и Госдеп все время мешает, а было бы все по другому, я бы кушал кашу, сделал прививку, не верил бы гомеопатам и не практиковал бы сомнительные диеты. А так как все вокруг плохие, то Я вам всем покажу…
Сейчас очень модно про власть писать, про машину подавления, и не забывая другой лагерь, про либерду и леваков. Только всё эти разговоры из серии: "а если бы у рыбы была бы шерсть, то там бы жили блохи". Вы хотите вывести на то, как нам Путин/Навальный жить мешают? Не нужно здесь про это. Если деяния меньшинства являются социально-опасными, то любое общество их подавляет. Полиция подавляет преступное меньшинство, спецслужбы подавляют террористическое меньшинство, или по вашему нужно оставить в покое бедных игиловцев? Что-то я не знаю ни одного государства где бы с этими ребятами церемонились. Здесь же человек манипулирует общественным сознанием и пропагандирует потенциальных опасную для общества модель пищевого поведения. Как минимум подобные посты, нужно помечать соответствующими лейблами что-то типа "в данной статье даются советы касательно вашего здоровья. Эти советы основаны на непроверенных данных и не могут быть рекомендованы для повсеместного использования. Прежде чем им следовать проконсультируйтесь с врачом." Ну пишут же на роликах, где люди делают эксперименты с электричеством, паркуром и т.д. "не повторять". Здесь, на мой взгляд, должно быть также.
Конечно же вы правы и кратковременное повышение уровня глюкозы имеет место, но механизмы гомеостаз это быстро нивелируют. Инсулин и глюкавое поддерживают постоянство концентрации глюкозы в крови. Это как Открытие и закрытие дверки влияет на температуру внутри холодильника в моменте, но не приводит к быстрой порче продуктов
Нет, гликемический индекс это не шарлатанство, но не нужно путать тёплое с мягкими, а метаболизм глюкозы с патогенезом опохолевой ткани. Если слова инсулин, гликоген, а также глюкозный транспортёр Вам знакомы, то вы меня понимаете. Если же не знакомы, то в приведённой Вами статье ключевой фразой является: rise in the blood glucose level two hours after consuming that food. И как вы понимаете, снижается уровень глюкозы не в связи с тем, что все раковые клетки ее скушали
Дискуссия должна быть и она есть в научном сообществе, её никто не отменял и отменять не собирается. Но, когда подобная дискуссия выносится подобными «популяризаторами» на суд общественности, то тут работают не научные аргументы, а принцип, кто крикнет громче. Вот сколькочеловек из прочитавших данную статью пойдёт разбираться в первоисточники? А сколько прочитает эту статью и сотни подобных будет следовать советам в ней и нанесёт непоправимый вред своему здоровью, здоровью своей семьи и своих детей, а в случае с темой вакцин и антибиотиков и здоровью миллионов окружающих людей? Вот поэтому подобные статьи крайне опасны. Нельзя кричать «пожар» в битком набитом кинотеатре, это не имеет ни какого отношения к свободе слова!
Возможно, только основа это сколько? Сколько в процентном отношении и как эти данные варьируют от региона произрастания, года урожая, сезона сбора и сроков хранения. А исследования на эту тему где?
Не буду злоупотреблять вашей сообразительностью, господин Коваленко. Вот ссылка на профиль автора в google scholar https://scholar.google.nl/citations?user=18L_0FYAAAAJ&hl=ru&oi=ao
Ну Вы же нашли "дядьку с видео". И меня найдёте Scopus и Web of Science Вам в помощь. Только мы не дядьку с видео обсуждаем и не меня, а автора этой статьи, который навыдёргивал данных из настоящих исследований и слепил из них свои антинаучные выводы.
Да, пассаж про оливковое масло это рука-лицо. Что-то сродни "сода без ГМО" и "растительное масло без холестерина".
Дорогой автор статьи, чем же действительно растительное оливковое так отличается от растительного подсолнечного?
Если бы кто-то написал, что с помощью того самого рубинового лазера, ученые общаются с жителями планеты Нибиру, думаю, что у Вас была бы такая же реакция как и у меня при прочтении этой статьи!
Комментарии по существу оставил выше. А вы - шарлатан и в своей статье про прививки вы вроде бы преследуете благородную цель пропаганды вакцинации, но при этом занимаетесь дискредитацией антибиотиков, что несет не меньшее, если не большее зло!
Проблема в том, что пока мы тратим время и силы на отрубание голов этой гидры, у неё вырастают тысячи новых. Но если Вы так хотите, то пожалуйста:
"При повреждении клеток, превращающем здоровые клетки в раковые, митохондрии гибнут, и отдельные раковые клетки возвращаются в своё первобытное состояние, функционируя за счёт анаэробного метаболизма глюкозы."
Это утверждение является типичной манипуляцией, где следствие подменяет причину. Раковые клетки действительно переходят, на анаэробный метаболизм, но не потому, что они без него не могут существовать, а потому, что опухоль очень быстро растёт, и рост сосудов не поспевает за ростом опухоли. Более того, раковые клетки выделяют специальные факторы, например VEGF (фактор роста эндотелия сосудов), специально чтобы к ним поступало больше кислорода и чтобы перейти на более эффективное аэробное дыхание.
"Метаболическая концепция рака куда проще генетической, указывая на принципиальную разницу в энергетическом метаболизме раковых опухолей и здоровых тканей: раковые клетки, в отличие от здоровых, питаются, преимущественно, глюкозой, которая им необходима в огромном количестве, а здоровые могут полноценно функционировать, обходясь самым минимум глюкозы."
Опять манипуляция, на грани лжи. В организме много тканей существуют преимущественно за счет анаэробного гликолиза, и основным потребителем глюкозы, на минуточку, является мозг.
И наконец, концентрация глюкозы в крови, в здоровом организме, постоянна и не зависит от того сколько бабушкиных пирожков вы съели, поэтому ешь сахар, не ешь сахар, концентрация от этого не меняется и повлиять на рост опухоли такая диета никак не может.
Повторюсь, автор либо шарлатан, который хочет втянуть в свою секту очередную порцию "думающей публики" и "людей с аналитическим складом ума", либо графоман, который пишет ради хайпа.
Такие шарлатаны специально подмешивают в свои статьи долю научных фактов, чтобы настоящий исследователь сказал, ну да, доля правды в этом есть, на что адепты секты отвечают: "ага, значит доля правды всё-таки есть!"
Повторюсь, подобные статьи нужно выжигать калёным железом!
Пожалуйста, заблокируйте эту псевдонаучную чушь! Автор начинает очень грамотно и к первой трети текста с научной точки зрения особых претензий нет, во второй начинаешь задумываться, а куда это автор клонит, ну а третья часть это даже не наукообразный бред, это просто бред. Я это пишу как человек, который окончил ведущий российский университет и получил ученую степень в одном из крупнейших европейских университетов именно по тематике связанной с лечением рака. Таких статей, к сожалению, в последнее время всё больше и больше и они приводят к тому, что люди начинают ставить опасные эксперименты над своим здоровьем. Именно такие наукообразные статьи и порождают движения вроде антипрививочников. Они сами как раковая опухоль и поэтому их лучше искоренять в зародыше.
По теме: https://www.youtube.com/watch?v=-9mXMODFuJ0&feature=youtu.be
На данный момент лучший биочип на рынке, разработанный у нас в стране.
Особенно порадовало про забавные опухоли
Давать советы окружающим, пожалуй Самая ужасная привычка человечества. Сначала они дают советы, а потом идут убивать тех кто молится не так как им кажется верным, или несут цивилизацию "диким" племенам, или свет демократии и снова самой верной религии, только уже другой. Когда курильщиков с пьянчужками убивать начнете, господин советчик?
По поводу Эстонии не знаю, может быть у них и другие правил, но в Нидерландах именно так. Прецеденты уже бывали среди близких. Ничего страшного в потере вида на жительство нет, только: эта песня хороша — начинай сначала. А в вашем случае это минимум полгода. Не быть налоговым резидентом у вас не получится если у вас есть недвижимость или счета в России. И если не ошибаюсь, если вы собираетесь приезжать чаще чем раз в полгода. Так что изучите вопрос)