Зачем вам все? Достаточно выборочно с тех номеров, что вызовы идут постоянно. И не нужно весь звонок. Достаточно первые 5 секунд. Если с номера постоянно вызовы, если первые 5 секунд содержат ключевые слова, то дальше уже делается отекстовка полная всех звонков. И программа покажет 99% вероятности, что это мошенничество.
И ещё есть куча факторов. На кого номер оформлен. Что за юрлицо, какие налоги платит. Всё делается. Желание нужно иметь.
С чего это? Деньги украли у банка. Банк ответственный за хранение. Суд скажет, что банк обязан вернуть деньги. А дальше как раз банк уже пусть ждёт когда жуликов найдут.
Задача статьи - не конкретное решение, а показать, что решения есть, их много, но они не даются банками по желанию клиентов.
Все кто хочет по умолчанию могут работать как сейчас. А кому надо больше, пусть за дополнительную плату хотя бы получат больше. Хотя тот же аппаратные или программный токен сэкономят банку на SMS.
Вы внимательно статью прочтите прежде чем наезжать. Вы видно в банке сидите и оправдываете свою беспомощность.
Клиенты если хотят могут заплатить. Все меры по желанию сознательным клиентам. А ваша аргументация тогда сродни тому зачем компьютеры, у бабулек их нет.
А где-то новую симку авторизуют спросив нехитрые вопросы, которые мошенники либо угадывают либо в даркнете покупают. Например, список последних операций люди покупали про себя в ряде крупнейших банках. Была статейка.
А вы видно невнимательно прочитали. В статье не раз говорится, что хотя бы по желанию. Не всем подряд и бесплатно аппаратный токен давать, но если человек хочет, то банк должен дать. Пусть за деньги дополнительные.
От тупости не спасает, а вот от дистанционной смены номера спасает. И от изготовления сим-карты спасает. И от перехвата или недоставки sms спасает.
Со списками какие-то глюки. Сначала из гугл-докс они не вставились. Потом повторно вставил. Сейчас убрал дубль.
2. Парадокса нет. Почтовики типп gmail уже были пойманы на анализе переписки для рекламных целей. Но суд не признал это нарушением тайны переписки, так как это компьютер делал и сама переписка не разглашалась. Речь идёт про анализ автоматический. Если с вашего номера повалится трафик в режиме 24х7 с прозвонами и ключевыми фразами, то это повод дальше проанализировать кому номер принадлежит. Затем уже получение разрешения суда на прослушку. И это же может работать против СПАМ-звонков. А ваши телефонные переговоры и так пишутся и слушаются. Поэтому автоматическому анализу и выявлению - да, персональной прослушке - нет.
Репостнул я в Яндекс.Дзен список Умного голосования.
Статью забанили без объяснения причин.
Пишу в поддержку, мол почему.
Нет, я не идиот, я вроде бы всё понимаю, но хочу получить формальное обоснование, узнать РосКомнадзор попросил или товарищ майор. Список же официально не банили вроде.
А так у нас почти вся страна понимающих и ещё желающих перевыполнять планы по репрессиям.
Поддержка ответила гениально, что они не банили. Дня три доказывал, что банили.
Уже выборы прошли. Могли бы разбанить и сказать, мол ошибка вышла.
Потом ответили, что забанили, но за нарушение правил, а каких не скажут, они про то не ведают.
В общем, да, совсем без бюрократии. Неделю выяснял, ничего не выяснил. А могли же и как чиновники по 30 дней отвечать на каждое обращение да ещё Почтой России на бумаге.
Так в статье же сказано, что зарегистрировали, изучили, признали проблему, ответили и пообещали исправить. То есть конкретно тут никакой проблемы. Проблема другая.
И все 500 000 000 пишут? И все прям по багам?
Если сервис заявляет, что у него есть такая-то функция, но есть баг и про этот баг напишет 1000 человек, то надо всем ответить. При этом никто не мешает все 1000 обращений объединить в один кейс.
И это можно озвучить гораздо короче, гораздо быстрее. И будет честно. И корона не слетит.
Это понятно, что нельзя объять необъятное. И можно даже с чем-то мириться. Только при этом надо быть честным и не обещать то, чего нет. А говорить, что все врут, и мы как-то плохо…
Но бывает часто, что дело не в ресурсах даже. Просто не хотят и нет ответственного человека. А на самом деле поправить ничего не стоит.
Предлагаю внимательно прочитать статью и обратить внимание на опциональность.
Никто не предлагает защищать эту категорию. Предлагается дать возможность защиты умным.
И ещё есть куча факторов. На кого номер оформлен. Что за юрлицо, какие налоги платит. Всё делается. Желание нужно иметь.
А где это у вас?
Вы не учитываете покушения на мошенничество. Они не регистрируются в отличие от покушений на убийство когда стреляли и промазали.
Хорошие меры. Они тоже бы не помешали. Только меня вон запинали за куда менее радикальные.
Но и их я бы сделал по желанию клиента.
С чего это? Деньги украли у банка. Банк ответственный за хранение. Суд скажет, что банк обязан вернуть деньги. А дальше как раз банк уже пусть ждёт когда жуликов найдут.
Задача статьи - не конкретное решение, а показать, что решения есть, их много, но они не даются банками по желанию клиентов.
Все кто хочет по умолчанию могут работать как сейчас. А кому надо больше, пусть за дополнительную плату хотя бы получат больше. Хотя тот же аппаратные или программный токен сэкономят банку на SMS.
Вы внимательно статью прочтите прежде чем наезжать. Вы видно в банке сидите и оправдываете свою беспомощность.
Клиенты если хотят могут заплатить. Все меры по желанию сознательным клиентам. А ваша аргументация тогда сродни тому зачем компьютеры, у бабулек их нет.
Внимательно читайте статью. Меры предложены по желанию клиента. Все могут по умолчанию пользоваться как сейчас.
В статье сказано по желанию. Есть люди, которые хотят иметь дополнительные независимые средства защиты.
И это уже будет косяк банка, а не ваш. Вам достаточно будет доказать, что вы были в другом месте в это время. Вы реально этого не понимаете?
Повторы были вызваны глюком. Выше писал.
А где-то новую симку авторизуют спросив нехитрые вопросы, которые мошенники либо угадывают либо в даркнете покупают. Например, список последних операций люди покупали про себя в ряде крупнейших банках. Была статейка.
Эта статья нудная и очень банальная. У меня это пукнт - послушать записи разговоров с мошенниками, ну и второй пункт ни с кем не разговаривать.
Тупых не спасёт, но у нас задача дать чувство уверенности для нетупых и просто поднять уровень безопасности.
Хотя даже тупых в какой-то степени спасёт. Потому что даже тупой будет иметь больше шансов.
А вы видно невнимательно прочитали. В статье не раз говорится, что хотя бы по желанию. Не всем подряд и бесплатно аппаратный токен давать, но если человек хочет, то банк должен дать. Пусть за деньги дополнительные.
От тупости не спасает, а вот от дистанционной смены номера спасает. И от изготовления сим-карты спасает. И от перехвата или недоставки sms спасает.
Со списками какие-то глюки. Сначала из гугл-докс они не вставились. Потом повторно вставил. Сейчас убрал дубль.
2. Парадокса нет. Почтовики типп gmail уже были пойманы на анализе переписки для рекламных целей. Но суд не признал это нарушением тайны переписки, так как это компьютер делал и сама переписка не разглашалась. Речь идёт про анализ автоматический. Если с вашего номера повалится трафик в режиме 24х7 с прозвонами и ключевыми фразами, то это повод дальше проанализировать кому номер принадлежит. Затем уже получение разрешения суда на прослушку. И это же может работать против СПАМ-звонков. А ваши телефонные переговоры и так пишутся и слушаются. Поэтому автоматическому анализу и выявлению - да, персональной прослушке - нет.
Статью забанили без объяснения причин.
Пишу в поддержку, мол почему.
Нет, я не идиот, я вроде бы всё понимаю, но хочу получить формальное обоснование, узнать РосКомнадзор попросил или товарищ майор. Список же официально не банили вроде.
А так у нас почти вся страна понимающих и ещё желающих перевыполнять планы по репрессиям.
Поддержка ответила гениально, что они не банили. Дня три доказывал, что банили.
Уже выборы прошли. Могли бы разбанить и сказать, мол ошибка вышла.
Потом ответили, что забанили, но за нарушение правил, а каких не скажут, они про то не ведают.
В общем, да, совсем без бюрократии. Неделю выяснял, ничего не выяснил. А могли же и как чиновники по 30 дней отвечать на каждое обращение да ещё Почтой России на бумаге.
Если сервис заявляет, что у него есть такая-то функция, но есть баг и про этот баг напишет 1000 человек, то надо всем ответить. При этом никто не мешает все 1000 обращений объединить в один кейс.
Это понятно, что нельзя объять необъятное. И можно даже с чем-то мириться. Только при этом надо быть честным и не обещать то, чего нет. А говорить, что все врут, и мы как-то плохо…
Но бывает часто, что дело не в ресурсах даже. Просто не хотят и нет ответственного человека. А на самом деле поправить ничего не стоит.
Находка для воров, однако.