Всё придумано до нас и сейчас есть готовые решения, думаю под любую задачу. Бизнес хочет своё решение по ряду причин. Например, не хотят зависить от третьих лиц, хотят большую адаптируемость под свои задачи и т.д. Далеко не всегда получается найти удобные готовые инструменты, которые ещё нужно протестировать и настроить под себя, что занимает порой много времени или денег.
Здесь можно провести аналогию, с арендой. Зачем нужная собственная машина, если есть каршеринг/такси или зачем нужна своя квартира, если её можно арендовать? Но люди, почему-то не хотят аренду, а хотят собственность. Так и бизнес не хочет брать у кого-то в аренду (денежную или техническую) готовые решения.
Касаемо небольших компаний, то у них часто отсутствует понимание масштабируемости. Например, зачем небольшому магазину, создавая интернет-магазин, с использованием сложной инфраструктуры, если хватит на первое время интернет+магазина на каком-нибудь вордпресс, вместо решений для больших торговых сетей. В этом их главная проблема.
Да это правда. Идей на самом деле много и я например помню один перспективный проект, который пошёл под распил. В общем. Один из НИИ создавал автоматизированную систему ведения огня для ЗУшек, которые универсальней некуда. Смысл в том, что они засекали, цель, определяли вектор движения и высоту, далее заряжали снаряды под нужную высоту и начинали обстрел, причём система учитывала упреждение, скорость и т.д. Так же, она должна была иметь интеграцию с разными системами радаров, спутниками и т.д. Так же иметь полуручной режим.
И это бы стало ультимативной защитой от всего медленно и низко летящего. Потому что:
1) ЗУшек в стране огромное количество, как и снарядов к ним.
2) Ставятся они на что угодно: бтр, мотолыги, уралы, да хоть на тайоты, следовательно проблем с мобильностью не было бы.
3) Всё это добро можно комбинировать. Создавать комплексы, например с разными радарами, дружескими дронами и установками под разные снаряды. Можно выстраивать целые мобильные линии обороны, что будут подстраиваться под курс целей.
4) Это безопасней тех же ЗРК (например панциря), которые могут сбить самолёт, их ракета может попасть в дом и т.д. ЗУшка до самолёта не добьёт (разве, что около аэропорта), а дому хоть и причинит урон, но куда меньший, чем панцирь.
Казалось бы вот он проект войны будущего, но СНГ страны слишком погрязли в распилах, чтобы такое создать.
Кстати в том же направлении давно двигается Китай. Они вообще ушли далеко вперёд и разрабатывают автоматизированные системы, чтобы почти из любого гражданского транспорта можно было сделать эффективное оружие. По нашим меркам это, что-то запредельное.
Ну по той же причине почему многие компании пишут велосипеды и брезгуют опен сурсом по разным причинам. Банально даже готовые коммерческие решения далеко не всегда подходят под запросы компании.
Ну если мне hr компании скажет "чмо" или "отстой", даже завуалированно, то в такой шаражкиной конторе самому работать не захочется.
Касаемо опыта работы, то да. При желании это можно проверить, даже если человек работал самозанятым например. Банально найти предыдущие места работы и попытаться выйти на контакт. Хотя так делают единицы, но возможность то есть. Так же раскусить человека при накрутке опыта обычно не составит труда на тех. собесах.
Однако, тут проблема в другом. Автор описал, скорее как обойти алгоритмы, всяких hh.ru, чтобы при откликах, резюме было удостоено показаться эйчару. Великий фильтр он такой. Обмазали нейронками, сложными алгоритмами, а всё-равно приходится врать, чтобы его пройти. Причём доходит до абсурда. Например вы сеньор с 20+ лет опыта? Поздравляю, не прошли фильтр от 3 до 6 лет, ваше резюме никому не нужно. Скручивайте опыт и так же выходит врите работодателю.
Вот такой бред имеем на данный момент. Конечно есть лайфхаки, как и в резюме не врать, и на работу попасть, но там тоже всё ситуативно и индивидуально.
Опыт применения книжных практик описан правдоподобно, но под конец возникает ощущение, что всё решилось само собой, банальной притиркой к рабочему процессу, а практики повлияли на это мало.
Имхо, очень многое зависит от места работы, навыков и специализации. В каких-то случаях тяжело работать эффективно из-за плохо выстроенного организацией рабочего процесса, в каких-то из-за скил ишью и т.д. Порой рабочие процессы построены хорошо и скила хватает, но проблемы с продуктивностью остаются. Например из-за самого проекта, скажем плохо спроектирован, не нравится стек, разное виденье и т.д. Банально может возникнуть прокрастинация или депрессия. У организации могут быть проблемы с клиентами или она контролирует каждый твой вздох, перечислять разновидности проблем можно долго.
Смысл в том, что не существует универсальных комплексных подходов, по улучшению продуктивности. Обычно организации идут навстречу и пытаются найти индивидуальный подход к работнику, чтобы увеличить производительность. Разумеется если результата нет, его увольняют, т.к. никто не хочет платить деньги просто так. Порой работники уходят сами, потому что работа становится одной большой проблемой, а увольнение ощущается, как камень с плеч.
Как можно создать универсальные комплексные решения хотя бы для упомянутых мной проблем, мне не понятно. Советы по типу, отключения уведомлений и планирования (которое у каждого разное) - да, но не более.
в зажопинске таксист явно не будет получать 450к в месяц даже если будет
Так и программист не будет столько в зажопинске получать, разве что на удалёнке.
если вы про СВО так это история еще более конечная
Это скорее лифт на тот свет. Но не буду об этом говорить, чтобы бан не схлопотать, тут всё же не политический сайт.
вообще не просто так подавляющее число населения получает меньше 100к, доступных лифтов просто нет
Да, до начала войны получало всего 4%, а после начала 17%, это мало, учитывая, что 100к это всего-лишь, примерно жалкая 1000$ по текущему курсу.
Этот диалог уходит постепенно в политику. Поверьте я могу сам рассказать, много интересного на эту тему. И как в родном СПБ программисты мидлы пашут за 50к и проблемы у них не в скил ишью. Как работяги существуют на 30к в мегаполисе, как пенсионеры живут на 20к и много чего ещё.
Касаемо изначальной темы, для обычного вкатуна, что не учился целенаправленно по специальности, IT так же перестаёт быть социальным лифтом из-за увеличения порога входа. Никто и не говорит, что курьеры и таксисты будут получать большие зп всё время, учитывая, что на подходе нейросети и роботизация, которые займут полностью эти нишы. Социальные лифты редко бывают долгосрочными и работают по принципу "кто успел тот и съел.
Не, то что если нормальный спец, не спорю, как и тот факт, что работать сварщиком на вахтах, моряком (которые могут до 10к$ получать на ин. кораблях) или теми же таксистами и курьерами по 7\0, куда сложнее, чем сидеть дома или в уютном офисе, нажимать на кнопочки и получать хорошую зп.
Я скорее про другое, что для обычного человека, мечтающего вкатиться в IT и получать попивая смузи 300к наносеков (который столкнётся с суровой реальностью), имеет сейчас другие, более доступные социальные лифты.
Но многие до сих пор верят, что в профессию с зп в 10 раз выше средней можно вкатиться за полгода ленивого почитывания статей в интернете.
Многие в принципе верят что в IT ещё есть зп в 10 раз выше средней у рядовых специалистов. Сейчас таксисты порой получают больше сеньоров, а курьеры яндекс еды, больше мидлов. Зарплата со времён ковида нормализовалась, относительно рынка.
А как например живут врачи? У меня жена, 6 лет обучалась в ВУЗе на врача, +2-4 года интернатура-ординатура и далее пол года курсы ПП, для узкой специальности, если изначала учился по терапии. Так же и у программистов будет. После ВУЗов, люди обязаны будут выходит с хорошей тех. базой и знаниями. Возможно введут аналог интернатуры-ординатуры и для программистов. Конечно понимаю, что хочется, как 10 лет назад, написать письмо "возьмите меня джуном, хочу учиться" и получить офер или пройти пол годика курсов ШП и вкатиться на галеру, но эти времена давно прошли.
Думаю что-то подобное бумеры думают и про меллениалов, мол: "в наше время мы на перфокартах программировали, а потом чтобы написать программу, ПК надо было сначала спаять и собрать, а современные крудошлёпы с фреймворковым мышлением, даже указатели в коде не используют, физику и вышмат не знают, куда им до нас".
В общем, пост (статьёй это не назовешь) на тему: "вот молодёжь пошла, а в наши то времена оооо". В целом это нормально и является очередной вехой времени. Не мы первые, не мы последние так сказать.
Джуны никуда не денутся, просто порог входа будет расти соразмерно развитию и доступности ИИ. Лет через 10-15 джун должен будет обладать знаниями современных сеньоров, чтобы быть востребованым, а сеньоры должны будут знать в разы больше, чем сейчас и это нормально. Программирование, администрирование и т.д. перестанут быть социальным лифтом и станут снова хардкорными инженерными специальностями, что закономерно. Причём нейросети лишь катализатор. Всё это произошло бы в любом случае, только без нейронок значительно позже.
Так что перспективы у сферы есть, но не те, что мы ожидаем. В любом случае на наш век современной айтишечки хватит, а дальше не наши проблемы.
В дополнении, в двух примерах вроде и нарушения принципа нет. В первом примере мы изменяем метод, что определяет какой калькулятор, где использовать, но при добавлении нового калькулятора, мы никак не меняем другие калькуляторы. Во втором варианте, мы типизируем принцип работы с калькуляторами, указывая в интерфейсе обязательные методы и входные, выходные данные. Однако, сам подход не меняется.
Имхо, но неплохой пример для этого принципа, можно показать при помощи шаблонного метода. Самый банальный пример, создаём абстрактный класс с базовым функционалом для ряда объектов, скажем GameObject от которого наследуются все игровые объекты и мы не можем в GameObject, например изменить логику метода getPosition(), потому что от него наследуется сотня других сущностей (player, tree, enemy, bullet e.t.c) и изменение логики может привести к ошибкам в наследуемых классах. Если нам надо изменить метод мы добавляем новую его версию скажем getPosition3D(). Понятно, что пример такой себе мягко говоря, но отражает этот принцип вполне неплохо.
Вордпресс с плагинами и темами может весить вполне больше. Особенно если каждый плагин имеет свою vendor папку, а фронт лежит с не удалёнными node_modules (вес которых может достигать до гига спокойно).
Сейчас такое время, когда плагин для вордпреса может весить больше, чем сам вордпрес. Про другие CMS или фреймворки вообще молчу.
Всё потому что для решения рутинных задач разработчики, используют репозитории, имеющие в зависимостях десяток других репозиториев. На выходе мы имеем, порой десятки тысяч файлов из которых реально используется максимум сотня другая, а рукописных и того меньше.
Проблема оптимизации частично решается тем, что всякие фронтенд фреймворки создают билды в которые подключают только используемый код, но на практике мусора в билдах обычно много. Однако, хоть исходники можно из релиза удалить, оставив минифрцированный билд. В php используют composer autoload, который по идее декларирует только используемые классы, но на практике так же периодически декларирует много "мусора". При этом папку vendor удалить нельзя по понятным причинам.
Причём разработчиков в этом винить тоже нельзя. Придумывать велосипеды каждый раз с нуля дело долгое и неблагодарное, а использование готовых решений сокращает время разработки. Здесь скорее проблема куда глобальнее и виновных в ней нет. Думаю в будущем комьюнити придёт к способам решения этих проблем.
Тоже можно сказать и про паттерны, которыми обожают "обмазываться эксперты", применяя их по поводу и без, зачастую с ужасной реализацией. Причём сами по себе паттерны не хорошие и не плохие. Просто рекомендательный свод шаблонных решений, а не свод законов. Неоднократно замечал, как на паттерны бездумно чуть-ли не молятся, вместо того чтобы разобраться, где и как их лучше применять на практике.
То же можно сказать, например про clean code, автора которого в прошлом году "пожурил" один инженер, что вызвало огромное количество холиваров. Хотя посыл был простым: не нужно бездумно следовать всему, что говорят.
Мне нравится программирование тем, что в нём всё имеет своё предназначение и логику. Даже самые плохие решения всегда можно разобрать и понять почему специалисты сделали так, а не иначе, будь то специфика технологий, skill issue или что-то другое.
Солид, так же имеют своё назначение и не следует их возводить в "священные писания". Это можно сказать про любые постулаты, архитектурные решения, паттерны, методологии и т.д.
Если всё свести до уровня пабликов пацанских цитат: опытный специалист, может не просто рассказать теорию, но и пояснить, как она применяется на практике. Ауф.
Почти. Это говорили в Минцифре вроде. Здесь нужно сделать важное уточнение. Они имели ввиду нехватку специалистов в определённых сферах по типу ИБ, ML и т.д.
А вилки правда так упали? Я думал они просто стагнируют.
Так вроде подобное было у Яндекса с Алисой задолго до хайпа языковых моделей.
Всё придумано до нас и сейчас есть готовые решения, думаю под любую задачу. Бизнес хочет своё решение по ряду причин. Например, не хотят зависить от третьих лиц, хотят большую адаптируемость под свои задачи и т.д. Далеко не всегда получается найти удобные готовые инструменты, которые ещё нужно протестировать и настроить под себя, что занимает порой много времени или денег.
Здесь можно провести аналогию, с арендой. Зачем нужная собственная машина, если есть каршеринг/такси или зачем нужна своя квартира, если её можно арендовать? Но люди, почему-то не хотят аренду, а хотят собственность. Так и бизнес не хочет брать у кого-то в аренду (денежную или техническую) готовые решения.
Касаемо небольших компаний, то у них часто отсутствует понимание масштабируемости. Например, зачем небольшому магазину, создавая интернет-магазин, с использованием сложной инфраструктуры, если хватит на первое время интернет+магазина на каком-нибудь вордпресс, вместо решений для больших торговых сетей. В этом их главная проблема.
Да это правда. Идей на самом деле много и я например помню один перспективный проект, который пошёл под распил. В общем. Один из НИИ создавал автоматизированную систему ведения огня для ЗУшек, которые универсальней некуда. Смысл в том, что они засекали, цель, определяли вектор движения и высоту, далее заряжали снаряды под нужную высоту и начинали обстрел, причём система учитывала упреждение, скорость и т.д. Так же, она должна была иметь интеграцию с разными системами радаров, спутниками и т.д. Так же иметь полуручной режим.
И это бы стало ультимативной защитой от всего медленно и низко летящего. Потому что:
1) ЗУшек в стране огромное количество, как и снарядов к ним.
2) Ставятся они на что угодно: бтр, мотолыги, уралы, да хоть на тайоты, следовательно проблем с мобильностью не было бы.
3) Всё это добро можно комбинировать. Создавать комплексы, например с разными радарами, дружескими дронами и установками под разные снаряды. Можно выстраивать целые мобильные линии обороны, что будут подстраиваться под курс целей.
4) Это безопасней тех же ЗРК (например панциря), которые могут сбить самолёт, их ракета может попасть в дом и т.д. ЗУшка до самолёта не добьёт (разве, что около аэропорта), а дому хоть и причинит урон, но куда меньший, чем панцирь.
Казалось бы вот он проект войны будущего, но СНГ страны слишком погрязли в распилах, чтобы такое создать.
Кстати в том же направлении давно двигается Китай. Они вообще ушли далеко вперёд и разрабатывают автоматизированные системы, чтобы почти из любого гражданского транспорта можно было сделать эффективное оружие. По нашим меркам это, что-то запредельное.
Ну по той же причине почему многие компании пишут велосипеды и брезгуют опен сурсом по разным причинам. Банально даже готовые коммерческие решения далеко не всегда подходят под запросы компании.
Пишет ООП код на Python. 🥴
Ну если мне hr компании скажет "чмо" или "отстой", даже завуалированно, то в такой шаражкиной конторе самому работать не захочется.
Касаемо опыта работы, то да. При желании это можно проверить, даже если человек работал самозанятым например. Банально найти предыдущие места работы и попытаться выйти на контакт. Хотя так делают единицы, но возможность то есть. Так же раскусить человека при накрутке опыта обычно не составит труда на тех. собесах.
Однако, тут проблема в другом. Автор описал, скорее как обойти алгоритмы, всяких hh.ru, чтобы при откликах, резюме было удостоено показаться эйчару. Великий фильтр он такой. Обмазали нейронками, сложными алгоритмами, а всё-равно приходится врать, чтобы его пройти. Причём доходит до абсурда. Например вы сеньор с 20+ лет опыта? Поздравляю, не прошли фильтр от 3 до 6 лет, ваше резюме никому не нужно. Скручивайте опыт и так же выходит врите работодателю.
Вот такой бред имеем на данный момент. Конечно есть лайфхаки, как и в резюме не врать, и на работу попасть, но там тоже всё ситуативно и индивидуально.
Опыт применения книжных практик описан правдоподобно, но под конец возникает ощущение, что всё решилось само собой, банальной притиркой к рабочему процессу, а практики повлияли на это мало.
Имхо, очень многое зависит от места работы, навыков и специализации. В каких-то случаях тяжело работать эффективно из-за плохо выстроенного организацией рабочего процесса, в каких-то из-за скил ишью и т.д. Порой рабочие процессы построены хорошо и скила хватает, но проблемы с продуктивностью остаются. Например из-за самого проекта, скажем плохо спроектирован, не нравится стек, разное виденье и т.д. Банально может возникнуть прокрастинация или депрессия. У организации могут быть проблемы с клиентами или она контролирует каждый твой вздох, перечислять разновидности проблем можно долго.
Смысл в том, что не существует универсальных комплексных подходов, по улучшению продуктивности. Обычно организации идут навстречу и пытаются найти индивидуальный подход к работнику, чтобы увеличить производительность. Разумеется если результата нет, его увольняют, т.к. никто не хочет платить деньги просто так. Порой работники уходят сами, потому что работа становится одной большой проблемой, а увольнение ощущается, как камень с плеч.
Как можно создать универсальные комплексные решения хотя бы для упомянутых мной проблем, мне не понятно. Советы по типу, отключения уведомлений и планирования (которое у каждого разное) - да, но не более.
Так и программист не будет столько в зажопинске получать, разве что на удалёнке.
Это скорее лифт на тот свет. Но не буду об этом говорить, чтобы бан не схлопотать, тут всё же не политический сайт.
Да, до начала войны получало всего 4%, а после начала 17%, это мало, учитывая, что 100к это всего-лишь, примерно жалкая 1000$ по текущему курсу.
Этот диалог уходит постепенно в политику. Поверьте я могу сам рассказать, много интересного на эту тему. И как в родном СПБ программисты мидлы пашут за 50к и проблемы у них не в скил ишью. Как работяги существуют на 30к в мегаполисе, как пенсионеры живут на 20к и много чего ещё.
Касаемо изначальной темы, для обычного вкатуна, что не учился целенаправленно по специальности, IT так же перестаёт быть социальным лифтом из-за увеличения порога входа. Никто и не говорит, что курьеры и таксисты будут получать большие зп всё время, учитывая, что на подходе нейросети и роботизация, которые займут полностью эти нишы. Социальные лифты редко бывают долгосрочными и работают по принципу "кто успел тот и съел.
Не, то что если нормальный спец, не спорю, как и тот факт, что работать сварщиком на вахтах, моряком (которые могут до 10к$ получать на ин. кораблях) или теми же таксистами и курьерами по 7\0, куда сложнее, чем сидеть дома или в уютном офисе, нажимать на кнопочки и получать хорошую зп.
Я скорее про другое, что для обычного человека, мечтающего вкатиться в IT и получать попивая смузи 300к наносеков (который столкнётся с суровой реальностью), имеет сейчас другие, более доступные социальные лифты.
Многие в принципе верят что в IT ещё есть зп в 10 раз выше средней у рядовых специалистов. Сейчас таксисты порой получают больше сеньоров, а курьеры яндекс еды, больше мидлов. Зарплата со времён ковида нормализовалась, относительно рынка.
А как например живут врачи? У меня жена, 6 лет обучалась в ВУЗе на врача, +2-4 года интернатура-ординатура и далее пол года курсы ПП, для узкой специальности, если изначала учился по терапии. Так же и у программистов будет. После ВУЗов, люди обязаны будут выходит с хорошей тех. базой и знаниями. Возможно введут аналог интернатуры-ординатуры и для программистов. Конечно понимаю, что хочется, как 10 лет назад, написать письмо "возьмите меня джуном, хочу учиться" и получить офер или пройти пол годика курсов ШП и вкатиться на галеру, но эти времена давно прошли.
Какая же годнота. Автору респект.
Ну и холивары тут развели в комментариях.
Думаю что-то подобное бумеры думают и про меллениалов, мол: "в наше время мы на перфокартах программировали, а потом чтобы написать программу, ПК надо было сначала спаять и собрать, а современные крудошлёпы с фреймворковым мышлением, даже указатели в коде не используют, физику и вышмат не знают, куда им до нас".
В общем, пост (статьёй это не назовешь) на тему: "вот молодёжь пошла, а в наши то времена оооо". В целом это нормально и является очередной вехой времени. Не мы первые, не мы последние так сказать.
Джуны никуда не денутся, просто порог входа будет расти соразмерно развитию и доступности ИИ. Лет через 10-15 джун должен будет обладать знаниями современных сеньоров, чтобы быть востребованым, а сеньоры должны будут знать в разы больше, чем сейчас и это нормально. Программирование, администрирование и т.д. перестанут быть социальным лифтом и станут снова хардкорными инженерными специальностями, что закономерно. Причём нейросети лишь катализатор. Всё это произошло бы в любом случае, только без нейронок значительно позже.
Так что перспективы у сферы есть, но не те, что мы ожидаем. В любом случае на наш век современной айтишечки хватит, а дальше не наши проблемы.
Отойдя от темы реакта. Меня одного смущает, что в качестве примера применения этих функций выбран очередной криптоскам в стиле хомяка? 🤔
В дополнении, в двух примерах вроде и нарушения принципа нет. В первом примере мы изменяем метод, что определяет какой калькулятор, где использовать, но при добавлении нового калькулятора, мы никак не меняем другие калькуляторы. Во втором варианте, мы типизируем принцип работы с калькуляторами, указывая в интерфейсе обязательные методы и входные, выходные данные. Однако, сам подход не меняется.
Имхо, но неплохой пример для этого принципа, можно показать при помощи шаблонного метода. Самый банальный пример, создаём абстрактный класс с базовым функционалом для ряда объектов, скажем GameObject от которого наследуются все игровые объекты и мы не можем в GameObject, например изменить логику метода getPosition(), потому что от него наследуется сотня других сущностей (player, tree, enemy, bullet e.t.c) и изменение логики может привести к ошибкам в наследуемых классах. Если нам надо изменить метод мы добавляем новую его версию скажем getPosition3D(). Понятно, что пример такой себе мягко говоря, но отражает этот принцип вполне неплохо.
Вордпресс с плагинами и темами может весить вполне больше. Особенно если каждый плагин имеет свою vendor папку, а фронт лежит с не удалёнными node_modules (вес которых может достигать до гига спокойно).
Сейчас такое время, когда плагин для вордпреса может весить больше, чем сам вордпрес. Про другие CMS или фреймворки вообще молчу.
Всё потому что для решения рутинных задач разработчики, используют репозитории, имеющие в зависимостях десяток других репозиториев. На выходе мы имеем, порой десятки тысяч файлов из которых реально используется максимум сотня другая, а рукописных и того меньше.
Проблема оптимизации частично решается тем, что всякие фронтенд фреймворки создают билды в которые подключают только используемый код, но на практике мусора в билдах обычно много. Однако, хоть исходники можно из релиза удалить, оставив минифрцированный билд. В php используют composer autoload, который по идее декларирует только используемые классы, но на практике так же периодически декларирует много "мусора". При этом папку vendor удалить нельзя по понятным причинам.
Причём разработчиков в этом винить тоже нельзя. Придумывать велосипеды каждый раз с нуля дело долгое и неблагодарное, а использование готовых решений сокращает время разработки. Здесь скорее проблема куда глобальнее и виновных в ней нет. Думаю в будущем комьюнити придёт к способам решения этих проблем.
Тоже можно сказать и про паттерны, которыми обожают "обмазываться эксперты", применяя их по поводу и без, зачастую с ужасной реализацией. Причём сами по себе паттерны не хорошие и не плохие. Просто рекомендательный свод шаблонных решений, а не свод законов. Неоднократно замечал, как на паттерны бездумно чуть-ли не молятся, вместо того чтобы разобраться, где и как их лучше применять на практике.
То же можно сказать, например про clean code, автора которого в прошлом году "пожурил" один инженер, что вызвало огромное количество холиваров. Хотя посыл был простым: не нужно бездумно следовать всему, что говорят.
Мне нравится программирование тем, что в нём всё имеет своё предназначение и логику. Даже самые плохие решения всегда можно разобрать и понять почему специалисты сделали так, а не иначе, будь то специфика технологий, skill issue или что-то другое.
Солид, так же имеют своё назначение и не следует их возводить в "священные писания". Это можно сказать про любые постулаты, архитектурные решения, паттерны, методологии и т.д.
Если всё свести до уровня пабликов пацанских цитат: опытный специалист, может не просто рассказать теорию, но и пояснить, как она применяется на практике. Ауф.
Спасибо за информацию, это любопытно.
Почти. Это говорили в Минцифре вроде. Здесь нужно сделать важное уточнение. Они имели ввиду нехватку специалистов в определённых сферах по типу ИБ, ML и т.д.
А вилки правда так упали? Я думал они просто стагнируют.