Обновить
-22
0

Пользователь

Отправить сообщение
Ничего секретного в сверх скоростной съемке нет. Барабаны с призмами быстрыми заворами и синхронизацией. Пленку надо только наверное заново подобрать или сделать, но это не супер сложно.
Что-то я с трудом представляю себе, какие практические вещи можно вытащить из этого, форму границы струи? Но для этого не нужно такого динамического диапазона. Параметры турбулентности — нет. Теневой картины не видно, естественно. Правильно упомянули колебания сопла.
Только для красоты, разве что.
Это называется слой смешения, да именно. Не стоит забывать, что это еще и сверхзвуковая струя.
Что интересно, истечение выглядит меняющимся на протяжении всего времени записи. В реальности противодавление сильно падает с набором высоты, это они так компенсируют? Наверное профилированием твердого топлива.
Обман, у струи есть достаточно длинное ядро со скоростью равной скорости истечения из сопла. Просто его не видно. Не похоже, чтобы струя была сильно недорасширенна.
В воздухе он наверное доокисляется в атмосфере. А здесь нет. Режим горения все же не тот.
У меня колени нормально, пока есть нагрузка. Если пол года не ходить в горы, не ходить под рюкзаком, то начинают болеть даже после обычной беготни по эскалатору вниз, стоит дать нагрузку — снова все норм. Так что возможно прием этих таблеток просто простимулировал человека меньше их жалеть и всё прошло.
Водители боятся умереть, в отличие от автопилота.
Графики никогда не врут, но вруны всегда чертят графики
Это решает мера востребованности и целесообразности. Для самолета целесообразнее использовать диспетчеров.
Я знаю. Так вы согласны с тем, что использование слова автопилот компанией Тесла неуместно?
Для машины является. Для самолета нет.
Мы что рассматриваем возможности, которые небезопасны? Я лично нет. Мерседес же не рекламирует возможности спать за рулем во время езды (недолго правда).
При включении чего простите? Не автопилота, да?
А вы сами водите много? Не в качестве претензии, просто пытаюсь собрать статистику.
Не врежется, т.к. его ведут диспетчеры и шанс гораздо меньше из-за мизерной плотности и эшелонирования (практически выделенная трасса). Задачи такой не стоит в авиации, поэтому еще и не реализованно. Опять плохое сравнение.
Способен, но ненадежен, крайне ненадежен, ввиду совершенно объективных конструкционных недостатков, Строго говоря, по документации не способен! Луддиты смотрят не ролики, а читают официальную документацию.
Нельзя назвать вещь автопилотом и заставить людей пользоваться им как ассистентом вождения.
Ну естесственно! Но это никак не говорит о том, что модель простая. Она строится на основании достаточно сложных полуэмпирических теорий и создавалась годами. Просто автопилот в самолете сложный не в том месте, что в машине, но и простым я бы его не назвал.
Нужна хотябы таблица по которой нужно знать ЗАРАНЕЕ критические углы на которые можно отклонять управляющие поверхности в разных режимах полета, тут никакая система с обратной связью не поможет. Если срыв погран слоя случится, тут уже будет поздно пить боржоми.
Терракты к пилотированию и вождению не имеют никакого отношения, а врезание в фуру или в землю имеет прямую связь, пример не засчитан. Советую уходить от левых аналогий, тогда и логика появится, пока не видно.

Так что же, на маршруте с автопилотом может водитель Теслы убрать руки с руля и отвлечься? Нет не может. Есть такое требования к автопилоту в его определнии? Есть. Следовательно, в Тесле не автопилот.
И по определению и по понятию и исторически. Со всех сторон это не автопилот. Я уж решил вам привести немного истории, если с определениями больше чем из одного признака у вас туго.

Кстати, зачем в машине автопилот? Вы так и не ответили.
Потому что если он врежется в фуру, то продолжать движение по траектории не сможет, а ему по определению надо. (Л — логика) Экстренная ситуация — это когда колесо отвалилось. Другие транспортные средства на дороге — это не экстренная ситуация. В инструкции Теслы написано, что нужно полное вовлечение водителя, без него и без рук на руле автоматика не справляется, как мы могли уже убедится уже на двух примерах. Это никак не натянуть на отпределения.
Вы вобще знаете зачем и как родился автопилот в самолетах? Вот зачем автопилот в автомашине, можете мне сказать? Чтобы что?
В применении к самолету, пилоту нужно было выполнять много всяких дел в процессе полета (смотреть планшет с заметками, делать заметки, настраивать радиостанцию, смотреть карту, искать ориентиры, проверять приборы и т.д.), и он не мог их полностью эффективно выполнять пока занимался управлением, для этого был создан автопилот, чтобы пилот мог убрать руки со штурвала и вообще на некоторое время (иногда порядка нескольких минут) затупить по своим делам. Это и именно это и есть суть автопилота. Так что автопилот появится только тогда, когда водитель сможет, как вы правильно выразились не покидая салона автомобиля, убрать руки с руля и порыться в бардачке, например, или открыть гайд и прочитать куда лучше ехать. Конечно в случае аварийной ситуации автопилот даст ему время на реакцию, например снизив скорость и подав звуковой сигнал.
Почему тогда автопилот не остановил машину?
А никто и не говорит, что он должен менять траекторию. Он просто не должен требовать постоянного внимания водителя и рук на руле. Ах да, в процессе поддержания траектории не врезаться в фургоны, ну это так, мелочи. В траектории, кстати, могут быть заложены все повороты.
Ну с этой точки зрения, что уже сделали, да. Но работы физиков а не алгоритмистов было в разы больше, чтобы создать модель аэродинамическую и всю теорию. Правда она создавалась еще на этапе проектирования первых летательных аппаратов.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Санкт-Петербург и область, Россия
Зарегистрирован
Активность