Пока во всех расчётах качества альтернативных источников для природы, не учитывается стоимость переработки и утилизации солнечных панелей, батарей для электромобилей, а процессы эти вредны для экологии.
Вот например статья geektimes.ru/post/290771
Ну и не следует забывать о том, что сжигание бензина не приводит к радиационному загрязнению природы, в отличии от тепловых электростанций на угле, которое в целом по миру только за год превосходит все выбросы всех АЭС со времён введения в эксплуатацию обнинской АЭС.
Вот и по этому поводу хорошая статья www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=4326
Вообще, ежели судить просто по вреду, приносимому природой на единицу производимой энергии — самыми безопасными являются АЭС и ежели бы не всемирная радиофобия, то именно их бы все и строили.
Тут скорее дело в ином, Фёдор Михайлович ещё 150 лет прекрасно и довольно точно описал суть отечественного либерализма.
«русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России, ещё не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова «любовь к отечеству» стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили, как вредное и ничтожное.»
И тут же кстати «научная» статья автора со следующим выводом:
«Сейчас мы живем во время максимального влияния Нептуна: он находится в знаке своего управления — в Рыбах и пробудет здесь до 2025 года. Этим возможно объясняется невероятный подъем религии. В 2025 году Нептун перейдет в знак Овна — знак войны и борьбы.»
А вот для защиты от спец.составов и тепловизоров уже давно существует двухфакторная кодовая аутентификация, когда вводится сперва сперва одна случайная последовательность по определённым правилам (например нажать случайно выскочившие цифры просто по порядку возрастания) и потом вводится уже настоящий код. Ну плюсом аутентификация по кодовой метке.
Механика в замках возможна только в одном случае, если используется как дублёр электронной (зачем нужна механическая личинка, которая только запускает электронику). Таким образом система, в которой механика и электроника работают совместно, слишком сложна и потому не особо нужна. Как по мне, так механика это просто не оправданная дыра в системе, потому что механический замок остаётся закрытым только до тех пор, пока находящееся за дверью не интересно тем же профессионалам. Правда как только электронные замки начнёт ставить хотя бы несколько процентов людей, то и способы обхода их будут найдены.
У меня да, но у меня дома как правило всегда кто-то есть из домашних. Но Вам никто не мешает использовать и ключ и код. Вообще любой механический замок это огромная дыра в безопасности и от профессионалов он никак не спасает, а не профессионалу и простейший замок станет препятствием.
Механические замки только на дорогих врезных моделях, у меня модель простая, с накладным замком, я не был уверен, что сумею вставить врезной замок в металлическую дверь вместо уже имеющегося, так что просто купил врезной. Как там реализован механический ключ я не знаю, вполне возможно, что просто как резервный.
Что касается двухфакторной аутентификации, то (насколько я понял) можно сделать вход по ключу с меткой и двойному коду, но я всё это отключил, так как лично мне достаточно просто входа по коду, таскать с собой метку не вижу смысла.
В своё время был озадачен установкой замка дома, требования были такие: взломостойкость, открытие замка по метке, открытие замка кодом (что бы не размножать ключи для множества родственников), возможность открытия изнутри кнопкой дистанционно. По итогу пришёл к выводу, что лучший выход с точки зрения взломостойкости это замок, который просто не видно, то есть электромагнитный замок, который просто подтягивает ригель к себе в момент подачи тока, не имеет скважины, имеет подключенный аккумулятор часа на 2-3 и спрятанный в стену считыватель, который внешне никак не заметен. В общем что бы установить такое, требуется сменить дверь или коренным образом её перепилить, плюс установка скрытого считывателя тоже задача не быстрая.
По итогу отказался, пошёл на компромис, установив один замок с кодовой панелью. По результатам использования выяснилось, что лучший способ открыть дверь это код, метка просто не нужна, её нужно таскать с собой, плюс время открытия двери по 6 значному коду всё равно быстрее, чем поиск в кармане метки и её доставание. Автозакрывание двери крайне удобно (данный функционал существует уже не одно десятилетие, ежели не столетие и очень активно используется). Взломать дверь так никто и не пытался (хотя с моей точки зрения кодовый замок эффективнее механического, пусть и за счёт своей новизны и редкости). Пароль сообщил всем родным, если кто-то случайно его дискредитирует, сменить пароль можно быстро. Для параноиков на замке можно настроить ажно трёхфакторную аутентификацию, то есть по метке и двум паролям.
В общем по итогу использования замка — крайне удобная штука, настолько привыкаешь, что не понимаешь, как без него раньше обходился.
Вандалостойкость у замка вполне достойная, при том заведомо бОльшая, чем у любого механического собрата. Когда выбирал замок, находил видео с проверкой, когда замок поджигают и пытаются сбить чем то тяжёлым. Что касается установки — то да, накладные замки они в принципе не предназначены для установки в металлическую дверь, но я установил и смотрится вполне органично и главное надёжно (ригель просто упирается в косяк и ответная часть фактически нужна только для работы автоматики). Ваш замок тоже на мою дверь наверное не встал бы, но при желании и его приспособить наверное можно. В общем взломостойкость намного выше его механического собрата.
И касаемо цены — проверьте ебей, таки там стоимость ниже раза в два от российской, даже с учётом доставки EMS.
А касаемо того, чем является устройство, так Вы создали устройство для закрывания и открывания двери, я для сравнения указал другое такое же, у них совершенно идентичный функционал, несмотря на разное исполнение.
Предлагаю дискуссию свернуть. Вам безусловно обидно слышать что-то не совсем позитивное о том, что Вы создали, а мне не хотелось бы доставлять Вам эту обиду, так что воспримите вышесказанное просто как ответ на Ваши слова.
1. Там два контакта, просто питание, единственный тип атаки, который я вижу это подача заведомо бОльшего разряда, что бы спалить замок, но данную атаку можно провести и на корпус, сработает ли не знаю. В любом случае атака на механический замок посредством отмычки представляется мне гораздо проще и эффективно реализуемой. Мой личный опыт гласит, что вскрывается практически всё, я видал всякое, в том числе и полностью обысканную квартиру с крутой дверью и крутым механическим замком за 15 минут, пока хозяева выходили погулять.
2. Так и механика ломается, как минимум на моей памяти такое было несколько раз, один раз вообще сломался язычок замка прямо в открытом состоянии. Механическая поломка реальна в гораздо бОльшей степени, нежели поломка электроники.
3. Я живу в замкадье, но даже в нашей глуши в пределах 10 минут пешком от моего дома находятся минимум 3 круглосуточных магазина. Но опять же — данная функция она для параноиков, свой замок я поставил года три назад или больше, с тех пор батарейки менял только один раз и просигнализировал мне замок сильно заранее (судя по индикатору заряда батарей, оставалось ещё минимум процентов 20), а уж что бы за месяц отсутствия работы сели батарейки — я сильно сомневаюсь.
Вы поймите — замок у Вас получился действительно интересный, внешне вообще не прототип не похоже, очень хороший дизайн, идея с установкой без замены замка интересная, но вот лично я пытаюсь исполнить Вашу же просьбу и указать «мнение о Вашем творении» применительно к себе и это естественно не означает, что моё мнение единственно верное. Просто лично я не готов купить Ваш замок, в первую очередь из-за цены и функционала.
С переделкой цилиндра в чём то Вы правы, но я имел в виду в том числе и возможность размещения накладной панели снаружи, что касается возможности открыть дверь — никаких проблем, я уже писал выше что два контакта снаружи замка (и вот тут внешняя накладка в тему) легко решают проблему севшей батарейки (просто подключаю крону, купленную в ближайшем магазине), как минимум на моём замке это реализовано именно так, хотя я с трудом представляю себе это, ибо сигнализировать о замене батарей замок начинает сильно раньше их истощения, а 4 батареи АА не садятся крайне долго.
И всё таки отказ от доступа по коду он по моему не совсем удобен, вот обратите внимание на замки самсунг, на дорогих моделях есть и вход по блутузу и по отпечатку пальца и по RFID, но при этом кодовый доступ тоже остаётся, потому что он реально самый удобный.
Размышления о личинке были именно размышлениями, я не пытался Вас заставить их производить ))
Оперирование личинкой с обязательным ключевым доступом это вопрос скорее привычки, я лично не вижу каких то объективных требований к этому, потому что механический ключ намного менее удобен, чем простой цифровой код. Что касается типоразмеров цилиндров, то можно вообще переделывать уже готовые цилиндры с вертушкой, что возможно позволило бы заодно и уменьшить габариты замка.
Что касается оперирования механическим ключём — это уже вопрос скорее вкусовщины, вот для меня например это лишняя «дыра» в безопасности, от которой лично я бы по возможности постарался избавиться.
https://www.samsungsds-nss.com/?p=en_SHS1321
Фактически это функционал заявленный Вами, за минусом интеграции с сотовым телефоном, но зато с возможностью отпирания по цифровому коду, функцией сигнализации (при уходе из квартиры можно включить датчик объёма, мониторящий коридор), всегда корректно срабатывающий механизм закрытия двери, отсутствие механической скважины, а значит и бОльшую механическую взломостойкость, возможность использования RFID меток, а значит возможность использования временного ключа (метки потом можно забрать, а можно и стереть), возможность подключения резервного источника питания снаружи двери, на случай ежели батарейки «сядут». Плюс конкретно на моей модели замка ещё есть дистанционная кнопка, которая открывает дверь из самой дальней комнаты в квартире (а значит я могу просто посмотреть кто возле двери и открыть дверь, не вставая с кресла).
В общем с учётом лёгкости установки (тут Вы пока по моему вне конкуренции), я бы наверное смог бы отдать за замок 5000 рублей, ежели бы у меня не было никакого замка, но вот указанную Вами сумму я платить не готов.
Лично я не понимаю — почему никто не выпустит замок в форме личинки с пристёгнутым блоком управления? Личинки стандартизированы (ну как минимум по внутренним размерам, а длина личинки может настраиваться механически), можно было бы легко апгрейдить любую дверь, а за счёт возможности установки блока с двух сторон двери, можно легко уменьшить его размеры и установить снаружи цифровую панель.
Кстати уже пару лет как пользуюсь замком самсунг, конкретно модель Samsung SHS2621 (кстати сейчас стоит около 150 долларов на ebay), модель выбиралась исходя из того, что надо было поставить замок, не внося изменений в саму дверь, то есть просто — снял старый замок, поставил новый (правда таки пару отверстий просверлить пришлось).
Изначально покупался для того, что бы дети не таскали с собой ключи (не хочется каждый раз менять личинку после утери ключа) и что бы можно было открыть дверь, не подходя к двери.
Очень удобная штука, две RFID метки для открывания двери по итогу просто лежат дома, цифровой код значительно удобнее, не надо таскать ключи, набора батареек хватает где-то на год, предупреждать о потери заряда замок начинает сильно заранее. Ещё один приятный бонус — не надо делать кучу дубликатов ключа, что бы раздать всем родным и близким, достаточно просто сообщить код.
Я вам дал эти цифры. Целую статью. И я не буду тратить время на идиота, который все что я ему пишу (включая цифры) просто игнорирует.
Я понимаю, когда ответить нечем — проще оскорбить оппонента и сделать обиженный вид, я даже учреждение знаю, где так поступают — детский сад, тут я надеялся найти в оппоненте хотя бы адекватного думающего человека, но не удалось.
Так вот, я ж статью то посмотрел, в статье нигде нет цифр помесячного внутреннего потреблении нефтепродуктов в Испании, зато говорится о резком увеличении импорта аккурат перед войной и приводится предположение, что это могло быть вызвано именно возможным реэкспортом. Говорится о том, что делать точные оценки наличия реэкспорта нельзя, и приводится пример того, что Испания могла заправлять приземляющиеся у неё немецкие самолёты в начале войны, и делала это во время самой войны уже на восточном фронте. И таки да — там прямо говорится, что бОльшая часть нефти поставлялась США, мало того прямо приводится информация, что режим Франко нашёл какой то способ стать более независимым от поставок, то есть был либо какой то скрытый канал поставок или Франко сумел сделать крупные запасы (каковые данные кстати прямо подтверждают версию о том, что не все получаемые нефтепродукты могли уходить на внутреннее потребление и прямо опровергает Ваше утверждение, что в тексте есть данные по учёту, ибо тогда это можно было не предполагать, а подсчитать). Ну и про продажу вольфрама Германии там прямо отмечается, то есть Франко прекратил его продажу только в 44 году (официально), но неофициально продолжал продажу, импортировал ли он вольфрам или нет, в тексте вообще ни слова.
Ну а Вас я так понимаю можно смело теперь называть «пустобрёхом» (я ограничиваюсь этим определением, не затрагивая оценку Ваших умственных способностей, не желая уподобляться Вам), ибо подтвердить свои якобы «истины» Вы так и не смогли, назвав шасси танком, причём по прежнему утверждая, что шасси и стало так сказать истоком школы танкостроения, почему то не замечая французского, английского и немецкого опыта, которые были во сто крат значительнее, заводы Вы назвали американскими (кстати — я знаю, почему Вы сели в лужу с Харьковским заводом, Вы просто полагали, что заводы, производящие танки должны непременно называться тракторными и перечислили их, вместе с с ХТЗ, перепутав последний с заводом Малышева.), хотя даже пример с ЧТЗ показывает, что американского там было не так много, как описываете Вы. И с «единственной страной мира», снабжавшей фашистов тоже сели в лужу знатно, что кстати сами и признали, потому что даже союзники снабжали Германию (это к вопросу о том, что под словом «мир» Вы якобы имели в виду слово «союзники»), не говоря уже о нейтралах и странах оси. Ну а ответа на то, какие же сказанные Вами слова я якобы переврал, я так и не дождался, хотя вопрошал не однократно, так что после моего предупреждения и отсутствия хоть какой то реакции на мои слова — с полным правом называю Вас пустобрёхом.
И да — я тоже считаю, что дальнейшее общение с Вами бесперспективно, ибо Вы вообще не отвечаете на задаваемыми мне вопросы (я всё таки старался отвечать на все Ваши), и отвечать на не удобные Вам темы, доказывающие Вашу не правоту, стараясь «перескочить» на мелкие придирки к несущественному, полностью отказываясь обсуждать то, с чего и началась дискуссия. В дальнейшем с Вашего позволения, я не буду отвечать на Ваши вопросы или слова в данной дискуссии и в отличии от Вас намерен сдержать данное слово. Ежели у Вас остались вопросы — я всегда доступен в личке.
И по прежнему хотелось бы увидеть, какие слова и когда я переврал, с цитатами — таки не хотелось бы, что бы Вас считали пустобрёхом, который способен бросаться обвинениями просто так.
Сделать это можно примерно так — Вы уверяли, что я (далее цитата)
Ваше возражение: некоторые заводы существовали ранее, американцы строили тракторные заводы а не танковые.
в то время, как я нигде ни разу не утверждал, что американцы строили тракторные заводы, потому что например ЧТЗ проектировался только с участием американских проектировщиков (потому что американские проектировщики за самостоятельную работу запросили слишком много), а строили его отечественные товарищи, что касается станкового парка, вот цитата
«В оснащении ЧТЗ оборудованием принимали участие 307 фирм Германии, США, Франции и Англии. Более 120 заводов СССР изготовляли станки и механизмы для ЧТЗ. Удельный вес отечественного оборудования составлял более 40 процентов.»
Вот например статья geektimes.ru/post/290771
Ну и не следует забывать о том, что сжигание бензина не приводит к радиационному загрязнению природы, в отличии от тепловых электростанций на угле, которое в целом по миру только за год превосходит все выбросы всех АЭС со времён введения в эксплуатацию обнинской АЭС.
Вот и по этому поводу хорошая статья www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=4326
Вообще, ежели судить просто по вреду, приносимому природой на единицу производимой энергии — самыми безопасными являются АЭС и ежели бы не всемирная радиофобия, то именно их бы все и строили.
«русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России, ещё не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова «любовь к отечеству» стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили, как вредное и ничтожное.»
«Сейчас мы живем во время максимального влияния Нептуна: он находится в знаке своего управления — в Рыбах и пробудет здесь до 2025 года. Этим возможно объясняется невероятный подъем религии. В 2025 году Нептун перейдет в знак Овна — знак войны и борьбы.»
У меня да, но у меня дома как правило всегда кто-то есть из домашних. Но Вам никто не мешает использовать и ключ и код. Вообще любой механический замок это огромная дыра в безопасности и от профессионалов он никак не спасает, а не профессионалу и простейший замок станет препятствием.
Что касается двухфакторной аутентификации, то (насколько я понял) можно сделать вход по ключу с меткой и двойному коду, но я всё это отключил, так как лично мне достаточно просто входа по коду, таскать с собой метку не вижу смысла.
По итогу отказался, пошёл на компромис, установив один замок с кодовой панелью. По результатам использования выяснилось, что лучший способ открыть дверь это код, метка просто не нужна, её нужно таскать с собой, плюс время открытия двери по 6 значному коду всё равно быстрее, чем поиск в кармане метки и её доставание. Автозакрывание двери крайне удобно (данный функционал существует уже не одно десятилетие, ежели не столетие и очень активно используется). Взломать дверь так никто и не пытался (хотя с моей точки зрения кодовый замок эффективнее механического, пусть и за счёт своей новизны и редкости). Пароль сообщил всем родным, если кто-то случайно его дискредитирует, сменить пароль можно быстро. Для параноиков на замке можно настроить ажно трёхфакторную аутентификацию, то есть по метке и двум паролям.
В общем по итогу использования замка — крайне удобная штука, настолько привыкаешь, что не понимаешь, как без него раньше обходился.
И касаемо цены — проверьте ебей, таки там стоимость ниже раза в два от российской, даже с учётом доставки EMS.
А касаемо того, чем является устройство, так Вы создали устройство для закрывания и открывания двери, я для сравнения указал другое такое же, у них совершенно идентичный функционал, несмотря на разное исполнение.
Предлагаю дискуссию свернуть. Вам безусловно обидно слышать что-то не совсем позитивное о том, что Вы создали, а мне не хотелось бы доставлять Вам эту обиду, так что воспримите вышесказанное просто как ответ на Ваши слова.
2. Так и механика ломается, как минимум на моей памяти такое было несколько раз, один раз вообще сломался язычок замка прямо в открытом состоянии. Механическая поломка реальна в гораздо бОльшей степени, нежели поломка электроники.
3. Я живу в замкадье, но даже в нашей глуши в пределах 10 минут пешком от моего дома находятся минимум 3 круглосуточных магазина. Но опять же — данная функция она для параноиков, свой замок я поставил года три назад или больше, с тех пор батарейки менял только один раз и просигнализировал мне замок сильно заранее (судя по индикатору заряда батарей, оставалось ещё минимум процентов 20), а уж что бы за месяц отсутствия работы сели батарейки — я сильно сомневаюсь.
Вы поймите — замок у Вас получился действительно интересный, внешне вообще не прототип не похоже, очень хороший дизайн, идея с установкой без замены замка интересная, но вот лично я пытаюсь исполнить Вашу же просьбу и указать «мнение о Вашем творении» применительно к себе и это естественно не означает, что моё мнение единственно верное. Просто лично я не готов купить Ваш замок, в первую очередь из-за цены и функционала.
И всё таки отказ от доступа по коду он по моему не совсем удобен, вот обратите внимание на замки самсунг, на дорогих моделях есть и вход по блутузу и по отпечатку пальца и по RFID, но при этом кодовый доступ тоже остаётся, потому что он реально самый удобный.
Оперирование личинкой с обязательным ключевым доступом это вопрос скорее привычки, я лично не вижу каких то объективных требований к этому, потому что механический ключ намного менее удобен, чем простой цифровой код. Что касается типоразмеров цилиндров, то можно вообще переделывать уже готовые цилиндры с вертушкой, что возможно позволило бы заодно и уменьшить габариты замка.
Что касается оперирования механическим ключём — это уже вопрос скорее вкусовщины, вот для меня например это лишняя «дыра» в безопасности, от которой лично я бы по возможности постарался избавиться.
Фактически это функционал заявленный Вами, за минусом интеграции с сотовым телефоном, но зато с возможностью отпирания по цифровому коду, функцией сигнализации (при уходе из квартиры можно включить датчик объёма, мониторящий коридор), всегда корректно срабатывающий механизм закрытия двери, отсутствие механической скважины, а значит и бОльшую механическую взломостойкость, возможность использования RFID меток, а значит возможность использования временного ключа (метки потом можно забрать, а можно и стереть), возможность подключения резервного источника питания снаружи двери, на случай ежели батарейки «сядут». Плюс конкретно на моей модели замка ещё есть дистанционная кнопка, которая открывает дверь из самой дальней комнаты в квартире (а значит я могу просто посмотреть кто возле двери и открыть дверь, не вставая с кресла).
В общем с учётом лёгкости установки (тут Вы пока по моему вне конкуренции), я бы наверное смог бы отдать за замок 5000 рублей, ежели бы у меня не было никакого замка, но вот указанную Вами сумму я платить не готов.
Лично я не понимаю — почему никто не выпустит замок в форме личинки с пристёгнутым блоком управления? Личинки стандартизированы (ну как минимум по внутренним размерам, а длина личинки может настраиваться механически), можно было бы легко апгрейдить любую дверь, а за счёт возможности установки блока с двух сторон двери, можно легко уменьшить его размеры и установить снаружи цифровую панель.
Изначально покупался для того, что бы дети не таскали с собой ключи (не хочется каждый раз менять личинку после утери ключа) и что бы можно было открыть дверь, не подходя к двери.
Очень удобная штука, две RFID метки для открывания двери по итогу просто лежат дома, цифровой код значительно удобнее, не надо таскать ключи, набора батареек хватает где-то на год, предупреждать о потери заряда замок начинает сильно заранее. Ещё один приятный бонус — не надо делать кучу дубликатов ключа, что бы раздать всем родным и близким, достаточно просто сообщить код.
Я понимаю, когда ответить нечем — проще оскорбить оппонента и сделать обиженный вид, я даже учреждение знаю, где так поступают — детский сад, тут я надеялся найти в оппоненте хотя бы адекватного думающего человека, но не удалось.
Так вот, я ж статью то посмотрел, в статье нигде нет цифр помесячного внутреннего потреблении нефтепродуктов в Испании, зато говорится о резком увеличении импорта аккурат перед войной и приводится предположение, что это могло быть вызвано именно возможным реэкспортом. Говорится о том, что делать точные оценки наличия реэкспорта нельзя, и приводится пример того, что Испания могла заправлять приземляющиеся у неё немецкие самолёты в начале войны, и делала это во время самой войны уже на восточном фронте. И таки да — там прямо говорится, что бОльшая часть нефти поставлялась США, мало того прямо приводится информация, что режим Франко нашёл какой то способ стать более независимым от поставок, то есть был либо какой то скрытый канал поставок или Франко сумел сделать крупные запасы (каковые данные кстати прямо подтверждают версию о том, что не все получаемые нефтепродукты могли уходить на внутреннее потребление и прямо опровергает Ваше утверждение, что в тексте есть данные по учёту, ибо тогда это можно было не предполагать, а подсчитать). Ну и про продажу вольфрама Германии там прямо отмечается, то есть Франко прекратил его продажу только в 44 году (официально), но неофициально продолжал продажу, импортировал ли он вольфрам или нет, в тексте вообще ни слова.
Ну а Вас я так понимаю можно смело теперь называть «пустобрёхом» (я ограничиваюсь этим определением, не затрагивая оценку Ваших умственных способностей, не желая уподобляться Вам), ибо подтвердить свои якобы «истины» Вы так и не смогли, назвав шасси танком, причём по прежнему утверждая, что шасси и стало так сказать истоком школы танкостроения, почему то не замечая французского, английского и немецкого опыта, которые были во сто крат значительнее, заводы Вы назвали американскими (кстати — я знаю, почему Вы сели в лужу с Харьковским заводом, Вы просто полагали, что заводы, производящие танки должны непременно называться тракторными и перечислили их, вместе с с ХТЗ, перепутав последний с заводом Малышева.), хотя даже пример с ЧТЗ показывает, что американского там было не так много, как описываете Вы. И с «единственной страной мира», снабжавшей фашистов тоже сели в лужу знатно, что кстати сами и признали, потому что даже союзники снабжали Германию (это к вопросу о том, что под словом «мир» Вы якобы имели в виду слово «союзники»), не говоря уже о нейтралах и странах оси. Ну а ответа на то, какие же сказанные Вами слова я якобы переврал, я так и не дождался, хотя вопрошал не однократно, так что после моего предупреждения и отсутствия хоть какой то реакции на мои слова — с полным правом называю Вас пустобрёхом.
И да — я тоже считаю, что дальнейшее общение с Вами бесперспективно, ибо Вы вообще не отвечаете на задаваемыми мне вопросы (я всё таки старался отвечать на все Ваши), и отвечать на не удобные Вам темы, доказывающие Вашу не правоту, стараясь «перескочить» на мелкие придирки к несущественному, полностью отказываясь обсуждать то, с чего и началась дискуссия. В дальнейшем с Вашего позволения, я не буду отвечать на Ваши вопросы или слова в данной дискуссии и в отличии от Вас намерен сдержать данное слово. Ежели у Вас остались вопросы — я всегда доступен в личке.
Сделать это можно примерно так — Вы уверяли, что я (далее цитата)
в то время, как я нигде ни разу не утверждал, что американцы строили тракторные заводы, потому что например ЧТЗ проектировался только с участием американских проектировщиков (потому что американские проектировщики за самостоятельную работу запросили слишком много), а строили его отечественные товарищи, что касается станкового парка, вот цитата
«В оснащении ЧТЗ оборудованием принимали участие 307 фирм Германии, США, Франции и Англии. Более 120 заводов СССР изготовляли станки и механизмы для ЧТЗ. Удельный вес отечественного оборудования составлял более 40 процентов.»