Ценные мысли с комментариями:
1. "...только найти сферы человеческой неудовлетворенности и создать "социалистичную социальную сеть". "
- такие сети создаются и будут создаваться, почти любой web2.0 проект с механизмом обратной связи использует часть приведенной автором схемы. обязательно будет создана.
2. "Социализм - утопическая концепция ... всеобъемлющего использования процедур непосредственной демократии ..."
Потому и утопическая, что непосредственная демократия нормально работает только в очень маленьких обществах: деревенский сход, греческий город, казачья станица. А уже в обществе размером с древний Великий Новгород решения на вече часто принимались за счет проплаченных крикунов и кулачных бойцов. В Интернет тоже можно найти массу прекрасных (как правило, профессиональных) сообществ где можно комфортно работать и общаться. Но все эти сообщества либо маленькие (основные участники знают друг-друга в сети не первый год), либо достаточно жестко контролируются основателями и авторитетными участниками, а это уже аристократия.
Хабр интересен именно как еще одна модель построения качественного сообщества. Думаю и основатели делали его с такой целью. Мне очень интересно посмотреть как Хабр будет изменяться и что получиться в результате. А потом использовать это в своих проектах.
Заключить договор и срубить бабок за халтуру - одно, построить систему - другое.
Система заключения договоров с госструктурами не повод делать плохие ИТ системы для государства.
Если, конечно, не работаешь на другое государство:)
Строчка "предпроектное исследование" обычно пишется в столбце "Расходы" исполнителя.
Столь подробное исследование на предпроектном этапе, конечно, накладно, но многое изучать, рассчитывать и описывать все равно приходится на стадии переговоров, результат которых не всегда известен.
Я пробовал http://www.phprojekt.com/ Мне очень понравилось, но до внедрения дело пока не дошло. Еще изучал MicrosoftProject 2002. Впечатление - монстр из монстров. Использовал его только индивидуально, графики рисовал. Серверную версию поставил, настроил, но использовать не стали - слишком велик для наших задач.
Вот-вот в нашу контору должны нанять проджект-менеджера (это такое приложение к софту, которое ходит по офису и стучит по головам тех, кто плохо планирует и отчитывается, как называется по-русски – не знаю) и внедрять систему.
На каком софте это будет основано, не знаю, решать как раз мне и этому проджект-менеджеру.
Если придется ставить MicrosoftProject - кисло, только год как избавился от Windows серверов.
По MicrosoftProject есть (были два года назад) неплохие сообщества. По открытым системам на русском языке не видел, но очень нужно, может где-то соберемся?
Если мне дадут шесть часов на то, чтобы срубить дерево, первые четыре часа из них я потрачу на затачивание топора. (Авраам Линкольн, поставьте ему плюсик)
Я держу на рабочем столе только две цитаты:
"Ну вот, перед вами Винни-Пух.
как видите, он спускается по лестнице вслед за своим другом Кристофером Робином, головой вниз, пересчитывая ступеньки собственным затылком: бум-бум-бум. Другого способа сходить с лестницы он не знает. Иногда, ему правда кажется, что можно бы найти какой-то другой способ, если бы он мог на минутку перестать бумкать и как следует сосредоточиться. Но увы - сосредоточиться-то ему и некогда..."
И это:
"Никогда не находится времени для того, чтобы сразу сделать работу хорошо, зато всегда есть время, чтобы ее переделать"
>> против больших инвестиций в русские интернет-проекты.
Это зависит от тех, кто хочет/не хочет делать инвестиции:) Когда мода возникнет, тогда и инвестиции будут.
>> пока рынок не развит настолько ...
Мне кажется, развитый рынок, это как раз такой, который дает возможность начать и реализовать практически любую идею, в том числе мелким студиям и предпринимателям. Потому ОНИ и богатые, что развитая деловая и финансовая инфраструктура дает возможность работать тем, кто хочет и может. По той схеме, примерно, как в статье написано: написал хороший план, пришел к инвестору и работай, а "про быт" думать можешь уже меньше.
>> компании-монстры
Они все равно придут туда, где есть линейная схема большие деньги -> еще бОльшие деньги. А там где есть идеи, не требующие очень больших денег, место для стартапов. На Западе, кстати, доля малого бизнеса значительно выше чем в России.
>> возможность самореализоваться без надрыва.
В это не верю! Нигде и никогда.
Деньги, может, можно "дуриком" зашибить, но САМОРЕАЛИЗОВАТЬСЯ без надрыва? :)
Рисовать свою страну в центре логично для любой страны. Карта очень изрядные искажения дает будучи "растянутой шкуркой глобуса". Наиболее, точная (подогнанная и подрисованная) карта дает, если я правильно помню, 14% искажения.
На российских картах в центре даже не сама Россиия, а Москва, чтобы центральный регион представить своим жителям более-менее в масштабе. Камчатка при этом совершенно гипертрофированная получается.
Если карту делать строго по глобусу, искажения будут минимальными на экваторе, а максимальные у полюсов. Только редко мы встречаем карты тех, кто живет на экваторе:). А наши, европейские и штатовские карты искажены совсем по другому. В итоге на карте Индия примерно равна по площади Аляске.
Крутил глобус, много думал....
Опыт аутсорсинга вебразработки есть, причем, наверное, в самой распространенной форме - разработка небольших проектов (1000-2000$ стоимостью) - сайты и базы данных.
Свой опыт работы фрилансером небольшой ~1,5-2 года в 98-99 годах - разработка простейших вебстраниц. Сейчас пять лет работаю в компании и привлекаю фрилансеров ко всем видам работы: базы данных на вебплатформе, сайты (движок и дизайн), полиграфия, копирайт. Дело даже не в том, что фриланс дешевле чем постоянный найм, а в том, что специалисты нужны узкие, но много. Выбор скорее, между фрилансерами-индивидуалами и студиями. Мелкие студии отличаются от индивидуалов, только ценой, стиль работы практически тот же, а с крупными конторами я не работал.
Тема интересна, прочитал все статьи на хабре, но кое-что еще могу добавить, о чем не писали:
В первую очередь, форма взаимодействия фриланс или ставка, не так важна, потому что:
1. Успех проекта зависит от его управления, а не от формы привлечения специалистов. Разрабатывал примерно одинаковые проекты и в команде, и привлекая фрилансеров. Написание грамотного ТЗ нужно в любом случае и всегда не хочется тратить на него время "и так все понятно". И фрилансер и коллега сделают или как написано или так как сами думают (иногда они думают лучше, чем руководитель проекта, иногда хуже, а иногда лучше, но не так как надо:)
2. Сроки выполнения зависят от адекватного планирования (даже если все уже горит, из исполнителей можно выдавить обещания, но гораздо труднее "выдавить" работу) и ответственности исполнителя, кем бы он ни был. Телесные наказания даже в крупных корпорациях применяются редко, а уволив сотрудника (или не заплатив фрилансеру) за сорванные сроки, все равно придется искать нового, при тех же сроках.
3. Качество. Больше зависит от профессионализма, ответственности и "пролетарской совести". Есть люди, которые просто не могут делать плохо. Таких людей хорошо видно (и в личном общении и в профсообществах они мелькают). Видно, увы, всем. Стоят такие исполнители дорого, а главное, заняты и за "горящие" проекты часто не берутся:( Вот таких людей каждый мечтает иметь в штате.
Проверка качества работы любого узкого специалиста в маленьком проекте практически нерентабельна, только если это очень критичная стадия. Даже если опытного человека попросить посмотреть работу и он скажет - "код кривой, работать будет, но плохо" то что делать?
Не заплатить исполнителю вовсе? Но внешне "все кнопочки нажимаются", а человек по-другому не умеет. Нанимать кого-то, чтобы он подробно объяснил, почему так делать нельзя и почему платить не за что? Я не говорю о юридическом аспекте, подробный бумажный договор при проекте 1000-2000$ вообще нерентабелен, только о том, чтобы человеческое лицо заказчика сохранить.
Можно потом заставить доделывать (а это мера наказания или обучение за счет заказчика?)
Реально или качество не проверяется и платятся все деньги (а ошибки находятся позднее), либо ошибки вылезают, указываются исполнителю и, в зависимости от того, что он за человек, ставиться либо вопрос о доработке, либо работа перепоручается кому-нибудь, заплатив часть денег или вовсе договорившись "по нулям". Если я работаю с человеком не первый раз, всегда можно договориться, если он действительно "не потянул". Деньги считаю списанными "на исследование и выбор наилучшей программной реализации, консультации, или на доработку ТЗ", хотя реально деньги можно считать потраченными на работу с кадрами – путь перебора – один из путей формирования команды, как фрилансеров, так и в штат.
В любом случае риск получить проект (лучше только часть проекта) плохого качества для заказчика есть и надо держать запас денег, времени и моральных сил на переделку. Многоуровневая система управления качеством в малых проектах нерентабельна, проще и дешевле переделать.
Это все было о сходстве фрилансера и штатного специалиста, теперь о важном различии и различие это не в пользу фрилансера.
У заказчика не очень много способов управлять временем и приоритетами фрилансера.
Беда фрилансера, в том, что заказов «то пусто, то густо», зато все «горящие». Отказываться нельзя, завтра могут и не предложить. Даже те, с кем я работаю несколько лет, отказываются от работы и денег с трудом, но обещают честно, хотя заблуждаться относительно собственных сил свойственно даже очень ответственным людям. Отказывать постоянному заказчику плохо, у него обычно несколько контактов по одной специальности, да и новые работники найдутся. Подставлять заказчика со сроками тоже не хорошо, но ведь можно напрячься, рискнуть, другой проект подвинуть, а маленькую просрочку потерпят...
Управление сроками и внутри команды вещь не простая, но расстановка приоритетов находится в руках одного руководителя проекта. А на фрилансера наседают, нудят, уговаривают, совестят сразу несколько заинтересованных лиц и какой проект он выберет приоритетным и сделает в срок (или просрочит все) зависит только от него и личных связей.
Написал сумбурно, о наболевшем, может автор предполагаемой статьи найдет что-то ценное.
Все статьи по данной теме читал, чтобы найти волшебное средство по организации вебразработки, но кроме небольших ценных идей (вот здесь http://www.habrahabr.ru/column/2523/ и в форумах) понял только что: «Кадры решают все» и «Без труда не выловишь и рыбку из пруда».
1. "...только найти сферы человеческой неудовлетворенности и создать "социалистичную социальную сеть". "
- такие сети создаются и будут создаваться, почти любой web2.0 проект с механизмом обратной связи использует часть приведенной автором схемы. обязательно будет создана.
2. "Социализм - утопическая концепция ... всеобъемлющего использования процедур непосредственной демократии ..."
Потому и утопическая, что непосредственная демократия нормально работает только в очень маленьких обществах: деревенский сход, греческий город, казачья станица. А уже в обществе размером с древний Великий Новгород решения на вече часто принимались за счет проплаченных крикунов и кулачных бойцов. В Интернет тоже можно найти массу прекрасных (как правило, профессиональных) сообществ где можно комфортно работать и общаться. Но все эти сообщества либо маленькие (основные участники знают друг-друга в сети не первый год), либо достаточно жестко контролируются основателями и авторитетными участниками, а это уже аристократия.
Хабр интересен именно как еще одна модель построения качественного сообщества. Думаю и основатели делали его с такой целью. Мне очень интересно посмотреть как Хабр будет изменяться и что получиться в результате. А потом использовать это в своих проектах.
Система заключения договоров с госструктурами не повод делать плохие ИТ системы для государства.
Если, конечно, не работаешь на другое государство:)
Столь подробное исследование на предпроектном этапе, конечно, накладно, но многое изучать, рассчитывать и описывать все равно приходится на стадии переговоров, результат которых не всегда известен.
Вот-вот в нашу контору должны нанять проджект-менеджера (это такое приложение к софту, которое ходит по офису и стучит по головам тех, кто плохо планирует и отчитывается, как называется по-русски – не знаю) и внедрять систему.
На каком софте это будет основано, не знаю, решать как раз мне и этому проджект-менеджеру.
Если придется ставить MicrosoftProject - кисло, только год как избавился от Windows серверов.
По MicrosoftProject есть (были два года назад) неплохие сообщества. По открытым системам на русском языке не видел, но очень нужно, может где-то соберемся?
"Ну вот, перед вами Винни-Пух.
как видите, он спускается по лестнице вслед за своим другом Кристофером Робином, головой вниз, пересчитывая ступеньки собственным затылком: бум-бум-бум. Другого способа сходить с лестницы он не знает. Иногда, ему правда кажется, что можно бы найти какой-то другой способ, если бы он мог на минутку перестать бумкать и как следует сосредоточиться. Но увы - сосредоточиться-то ему и некогда..."
И это:
"Никогда не находится времени для того, чтобы сразу сделать работу хорошо, зато всегда есть время, чтобы ее переделать"
Это зависит от тех, кто хочет/не хочет делать инвестиции:) Когда мода возникнет, тогда и инвестиции будут.
>> пока рынок не развит настолько ...
Мне кажется, развитый рынок, это как раз такой, который дает возможность начать и реализовать практически любую идею, в том числе мелким студиям и предпринимателям. Потому ОНИ и богатые, что развитая деловая и финансовая инфраструктура дает возможность работать тем, кто хочет и может. По той схеме, примерно, как в статье написано: написал хороший план, пришел к инвестору и работай, а "про быт" думать можешь уже меньше.
>> компании-монстры
Они все равно придут туда, где есть линейная схема большие деньги -> еще бОльшие деньги. А там где есть идеи, не требующие очень больших денег, место для стартапов. На Западе, кстати, доля малого бизнеса значительно выше чем в России.
>> возможность самореализоваться без надрыва.
В это не верю! Нигде и никогда.
Деньги, может, можно "дуриком" зашибить, но САМОРЕАЛИЗОВАТЬСЯ без надрыва? :)
На российских картах в центре даже не сама Россиия, а Москва, чтобы центральный регион представить своим жителям более-менее в масштабе. Камчатка при этом совершенно гипертрофированная получается.
Если карту делать строго по глобусу, искажения будут минимальными на экваторе, а максимальные у полюсов. Только редко мы встречаем карты тех, кто живет на экваторе:). А наши, европейские и штатовские карты искажены совсем по другому. В итоге на карте Индия примерно равна по площади Аляске.
Крутил глобус, много думал....
Свой опыт работы фрилансером небольшой ~1,5-2 года в 98-99 годах - разработка простейших вебстраниц. Сейчас пять лет работаю в компании и привлекаю фрилансеров ко всем видам работы: базы данных на вебплатформе, сайты (движок и дизайн), полиграфия, копирайт. Дело даже не в том, что фриланс дешевле чем постоянный найм, а в том, что специалисты нужны узкие, но много. Выбор скорее, между фрилансерами-индивидуалами и студиями. Мелкие студии отличаются от индивидуалов, только ценой, стиль работы практически тот же, а с крупными конторами я не работал.
Тема интересна, прочитал все статьи на хабре, но кое-что еще могу добавить, о чем не писали:
В первую очередь, форма взаимодействия фриланс или ставка, не так важна, потому что:
1. Успех проекта зависит от его управления, а не от формы привлечения специалистов. Разрабатывал примерно одинаковые проекты и в команде, и привлекая фрилансеров. Написание грамотного ТЗ нужно в любом случае и всегда не хочется тратить на него время "и так все понятно". И фрилансер и коллега сделают или как написано или так как сами думают (иногда они думают лучше, чем руководитель проекта, иногда хуже, а иногда лучше, но не так как надо:)
2. Сроки выполнения зависят от адекватного планирования (даже если все уже горит, из исполнителей можно выдавить обещания, но гораздо труднее "выдавить" работу) и ответственности исполнителя, кем бы он ни был. Телесные наказания даже в крупных корпорациях применяются редко, а уволив сотрудника (или не заплатив фрилансеру) за сорванные сроки, все равно придется искать нового, при тех же сроках.
3. Качество. Больше зависит от профессионализма, ответственности и "пролетарской совести". Есть люди, которые просто не могут делать плохо. Таких людей хорошо видно (и в личном общении и в профсообществах они мелькают). Видно, увы, всем. Стоят такие исполнители дорого, а главное, заняты и за "горящие" проекты часто не берутся:( Вот таких людей каждый мечтает иметь в штате.
Проверка качества работы любого узкого специалиста в маленьком проекте практически нерентабельна, только если это очень критичная стадия. Даже если опытного человека попросить посмотреть работу и он скажет - "код кривой, работать будет, но плохо" то что делать?
Не заплатить исполнителю вовсе? Но внешне "все кнопочки нажимаются", а человек по-другому не умеет. Нанимать кого-то, чтобы он подробно объяснил, почему так делать нельзя и почему платить не за что? Я не говорю о юридическом аспекте, подробный бумажный договор при проекте 1000-2000$ вообще нерентабелен, только о том, чтобы человеческое лицо заказчика сохранить.
Можно потом заставить доделывать (а это мера наказания или обучение за счет заказчика?)
Реально или качество не проверяется и платятся все деньги (а ошибки находятся позднее), либо ошибки вылезают, указываются исполнителю и, в зависимости от того, что он за человек, ставиться либо вопрос о доработке, либо работа перепоручается кому-нибудь, заплатив часть денег или вовсе договорившись "по нулям". Если я работаю с человеком не первый раз, всегда можно договориться, если он действительно "не потянул". Деньги считаю списанными "на исследование и выбор наилучшей программной реализации, консультации, или на доработку ТЗ", хотя реально деньги можно считать потраченными на работу с кадрами – путь перебора – один из путей формирования команды, как фрилансеров, так и в штат.
В любом случае риск получить проект (лучше только часть проекта) плохого качества для заказчика есть и надо держать запас денег, времени и моральных сил на переделку. Многоуровневая система управления качеством в малых проектах нерентабельна, проще и дешевле переделать.
Это все было о сходстве фрилансера и штатного специалиста, теперь о важном различии и различие это не в пользу фрилансера.
У заказчика не очень много способов управлять временем и приоритетами фрилансера.
Беда фрилансера, в том, что заказов «то пусто, то густо», зато все «горящие». Отказываться нельзя, завтра могут и не предложить. Даже те, с кем я работаю несколько лет, отказываются от работы и денег с трудом, но обещают честно, хотя заблуждаться относительно собственных сил свойственно даже очень ответственным людям. Отказывать постоянному заказчику плохо, у него обычно несколько контактов по одной специальности, да и новые работники найдутся. Подставлять заказчика со сроками тоже не хорошо, но ведь можно напрячься, рискнуть, другой проект подвинуть, а маленькую просрочку потерпят...
Управление сроками и внутри команды вещь не простая, но расстановка приоритетов находится в руках одного руководителя проекта. А на фрилансера наседают, нудят, уговаривают, совестят сразу несколько заинтересованных лиц и какой проект он выберет приоритетным и сделает в срок (или просрочит все) зависит только от него и личных связей.
Написал сумбурно, о наболевшем, может автор предполагаемой статьи найдет что-то ценное.
Все статьи по данной теме читал, чтобы найти волшебное средство по организации вебразработки, но кроме небольших ценных идей (вот здесь http://www.habrahabr.ru/column/2523/ и в форумах) понял только что: «Кадры решают все» и «Без труда не выловишь и рыбку из пруда».