* на самом деле полуавтоматическое ;)

Как-то тихо в блоге VIM’а, видимо все спят — или может быть кончились в интернете огромные .vimrc? ;) Неизвестно, но точно понятно, что нужно эту тишину нарушить.

Нарушу я её сегодня одним хорошим плагином, упоминаний о котором я здесь не нашёл. Это GetLatestVimScripts (http://vim.sourceforge.net/scripts/script.php?script_id=642).

Для начала небольшой план изложения

1. Для чего нужен этот плагин
2. Как установить и что необходимо
3. Как использовать
4. Чего не хватает

// FIXME: Разработчики хабрахабра, ребята. Ну что за лабуда со ссылками происходит? Это защита от XSS такая, слово script исковеркать везде? Раньше этого не было.

Для всех — script в ссылках нужно заменить на script.

Вышло так, что я почти не пишу на хабрахабр — тому есть свои причины. Но очень хотелось бы поделиться одной вещью, которая наверняка будет полезна всем тем, кто работает с JavaScript'ом в vim’е, к тому же на хабрахабре я подобного материала не нашёл.

Притчу прислал (так как сам не может написать — по известным причинам) posthuman — все благодарности ему.

Давно хотелось поделится, но никак не мог вспомнить, из какого произведения этот отрывок. Недавно случайно наткнулся, перечитывая любимого классика. По-моему, это замечательный пример того, как решать поставленные задачи.

Вспомнили на работе про клавогонки. Я немного поиграл, но мои навыки машинистки не дают мне особых шансов )

Зато шансы даёт мой ум — и я им воспользуюсь в полной мере.
Итак, всего-то и необходимо, что знать немного JavaScript, да представлять, как создатели могли защитить своё детище.

Защиты, из тех, что я увидел — это подсовывание левых букв при копировании и подмена русских букв английскими. Естественно я это увидел не с первого раза )

В итоге задача проста: берём слова из источника (благо они так мило выделяются), вставляем по буковке (мы же печатаем) в поле для ввода, не забывая вызывать событие нажатия кнопки (конкретнее — keyup). Не хватает, конечно, возможности ошибаться — но добавить её легко — было бы время. Также не пугает капча, вылезающая при переходе за 500 знаков в минуту — она обходится с помощью знакомых, или помощью того же JavaScript'а.

Ну и да, ещё необходимы Firefox + Firebug :)

Итак. На одном достаточно известном масс-блого-месте «про это, для этих», были некоторые непрофильные блоги, которые вроде бы и про «это», но как-то не так, да и «это» у них какое-то не то. Были среди этих непрофильных блогов и пресловутые «Притчи» с тем же скопипи**енным содержанием, что и все остальные блоги — профильные и непрофильные. Также, был у этих «Притч» тот, кто всё это начал, достаточно сообразительный, чтобы написать прямо в описании блога «ps. Пожалуйста, пишите в этот блог не более одной притчи в один-два дня».

Долго ли, коротко ли, но начинатель перестал посещать масс-блого-место, были на это причины, и не последняя была в том, что он умел читать по-английски достаточно хорошо. Поэтому перестал он следить за «Притчами» и ушёл. А «Притчи» жили себе, и мало кто задумывался о причинах, из-за которых было предписано не постить слишком часто, да и некому было контролировать количество и качество. Поэтому вдруг возник вопрос — «а надо ли?», на который, естественно, нет однозначного ответа.

В результате прений было получено решение — «непрофильным тут не место», хотя, конечно, статистика — ложь хитрая. Ну что же тут сказать — решил НАРОД, значит так и будет.

Появившиеся вопросы — в каком контексте возник вопрос о «Притчах» и о них ли был этот возникший вопрос — наводят меня на мысль, что проблема вовсе не в притчах и даже не в отсутствии их модерирования. А после прочтения комментариев и тегов к посту с вопросом, эта мысль превращается в уверенность.

Итак, вывод, старый как мир — не борись с симптомами, ищи их источник.

К вопросу о бросании учёбы и выводах. Также прописан к обдумыванию для тех, кто уверен, что видит и понимает.

Сарипутта пришёл к Будде. Он много медитировал и к нему стали приходить разные видения, как это случается со всеми, кто входит в состояние медитации. Он начал видеть ангелов, богов, демонов. Они были очень реальными.

Но Будда сказал:
— Это всё ничто — просто мечты.
— Но они такие реальные! — пытался возражать Сарипутта.

На корабле плыл продавец обезьян. На досуге он научил их подражать тому, как моряки распускали паруса.

Но поднялась буря, моряки бросились убирать снасти. Обезьяны же, зная лишь, как распускать, шли следом и натягивали снасти. Корабль погиб, ибо учитель обезьян предвидел лишь ясную погоду.

Сегодня наконец нашёл в одной замечательной книге хорошего автора то, что так долго хотел высказать, глядя на бесконечные споры вокруг языков программирования и крики людей о том, что мол их язык лучше потому-то и потому-то.

Многие успели установить себе safari для windows и увидеть проблемы с полужирным шрифтом на хабрахабре и многих других сайтах.

Янь Хой обратился к Конфуцию с вопросом:

— Однажды я переправлялся через глубокий поток Шаншэнь, и перевозчик вёл лодку столь искусно, что мне показалось, будто он не человек, а всемогущий Бог. Я спросил, разве можно так научиться управлять лодкой, а он ответил: «Можно. Если ты хорошо плаваешь или ныряешь, ты сразу постигнешь это искусство». Ты не мог бы объяснить, что значат его слова?

Конфуций ответил:

— Хорошие пловцы быстро учатся управлять лодкой, потому что не боятся воды. Что до ныряльщиков море для них — всё равно что суша, и перевернуться в лодке — всё равно что упасть с повозки. Вода поднимает и опускает их, они послушны волнам, не боятся их и знают: что бы ни случилось, они всегда выплывут на поверхность без усилий.

Представь, что идёт состязание лучников. Каждый хочет показать лучшее, на что он способен. Но если наградой будет серебряный кубок, лучник может стрелять вполсилы, а если золотая статуя — он и вовсе потеряет голову и станет стрелять, словно слепой. Отчего один и тот же человек ведёт себя по-разному? Когда он думает о дорогой награде, руки не слушаются его. Искусство во всех случаях будет одно и то же, а вот внимание перейдёт на внешние вещи. Тот же, кто внимателен к внешнему, неискусен во внутреннем.

Поговорим о всем известном свойстве float, не менее известном position и их соседе — display.

Как известно, в css есть понятие «схема позиционирования». Этих схем позиционирования есть три вида — нормальный поток, поплавки и абсолютное позиционирование.

Теперь необходимо ввести некоторые термины, прежде чем написать то, что я хочу донести.

Для начала стоит понять, как происходит валидация.

Во-первых, не бывает html-валидации. Бывает валидация SGML. SGML — это средство описания формального синтаксиса языков разметки. При валидации документ пытается соблюсти DTD, который представляет собой формализованное описание синтаксиса.

Во-вторых, валидатор всего лишь указывает вам на ошибки и несоответствия описанному формальному синтаксису. Это необходимо для того, чтобы документ был валидным — это даёт бОльшие шансы того, что данный документ будет корректно воспринят большинством браузеров нынешнего и будушего поколений.

Я стараюсь не спорить о преимуществах / недостатках ООП или процедурного подхода, безразлично где.

Хочешь — рассматривай программу как множество функций. Хочешь — как множество объектов. Хочешь — вообще заморочься на аспектах. А ещё есть товарищ Шалыто и его конечные автоматы. Дело-то хозяйское.

Важно понимать, что парадигмы возникали не просто так. Появление ООП вызвано, не в последнюю очередь, укрупнением программ и усложнением их архитектуры. Сейчас же часто говорят о АОП, которое выносит сквозную функциональность в отдельную сущность, что может сильно экономить усилия человека.

Также, очень важно чётко определить цели твоей программы — от этого зависит, какая парадигма подойдёт. Если тебя волнует расширяемость — что ж, видимо тебе придётся познакомиться с ООП. Если скорость — то процедурный подход. Важно избежать фанатичной помешанности на одной парадигме.

После определения, в любом случае, не стоит забывать про рефакторинг (тут выскакивает Мартин Фаулер, и кричит — Нюхай свой код! Определяй запахи!). Больше всего рефакторинга в ООП, но и функции тоже можно рефакторить.

Дальше — больше: вспоминаются паттерны, которые представляют собой шаблонные методы обхода насущных проблем языка и решения архитектурных заморочек. Где паттерны — там GOF и Фаулер с POEAA. Затем всплывает TDD, с его написанием тестов перед написанием кода. Дальше — ещё больше, там будут горы непонятных аббревиатур и леса методологий.

На подобные темы писалось, пишется и будет писаться много.

Но нет серебряной пули.

Кто-то спросил Мастера Судзуки о его Учителе Йено:

— Что было особенного в нём?

Судзуки ответил:

— Единственная особенность, которую я никогда не забуду, это то, что я никогда не встречал человека, который думал бы о себе, как о совершенно обыкновенном человеке. Он был простым, обычным человеком, а это наиболее необычно, потому что каждый обыкновенный ум думает, что он необыкновенный.

Столяр Цин был лучшим в своём ремесле.

Однажды ему заказали сделать раму для колокола для правителя Лу, и когда работа была закончена, рама оказалась столь прекрасна, что казалось, будто это дело рук богов или духов. Правитель Лу пришёл посмотреть и спросил у столяра, в чём секрет его искусства.

— Я простой ремесленник, — ответил Цин. — О каком искусстве ты говоришь? У меня есть только небольшие секреты ремесла, и я расскажу о них. Когда я решил сделать раму для колокола, мне не захотелось тратить попусту Ци — энергию жизни, поэтому я постился, чтобы сосредоточиться и успокоить сердце.

После трёх дней поста я уже больше не думал ни о награде, ни о похвалах, ни о чине или деньгах, которые мог бы получить за хорошую работу. На пятый день я уже забыл, что за работу меня могут возвеличить или унизить, будут хвалить или бранить, я перестал предаваться мыслям о том, что одним мой труд может показаться искусным, а другим — грубым. К концу седьмого дня поста я достиг такой сосредоточенности духа, что забылся совершенно: не чувствовал ни рук, ни ног своих. Моё ремесло захватило меня всего, а всё остальное перестало для меня существовать.

Тогда я пошёл в лес и через некоторое время увидел дерево, форма которого как раз подходила для рамы. Вот так мой дух, освобождённый от суетных забот, нашёл совершенное дерево. Может быть, именно поэтому люди говорят, что раму сделали боги или духи.

Учитель Ле-Цзы попал в нужду и отощал от голода. Какой-то гость поведал об этом чжэнскому царю Цзы-Яну.
— Разве государь, — спросил он, — не прослывет врагом мужей, если постигший учение муж — Ле-Цзы — бедствует в вашем царстве?
Чжэнский Цзы-Ян тотчас велел служителю одарить Ле-Цзы просом.
Учитель вышел к посланцу, дважды поклонился, но проса не принял. Посланец удалился. Ле-Цзы вошёл в дом. Жена посмотрела на него, стала бить себя в грудь и сказала:
— Слышала я, что семья человека, постигшего учение, обретает покой и радость. Мы же отощали от голода. Царь дарит вам, Преждерождённому, зерна. Разве это не судьба? А вы, Преждерождённый, отказываетесь!
Учитель Ле-Цзы улыбнулся и ответил:
— Царь шлёт в подарок просо, а сам меня не видел, знает обо мне лишь с чужих слов. Так с чужих слов он обвинит меня и в преступлении. Вот почему я не принял дара.

Бокудзю шёл с учеником в храм после утренней прогулки. Сзади подошёл какой-то человек, сильно ударил его палкой по спине и убежал. Бокудзю даже не обернулся; он продолжал свою прогулку. Ученик был потрясен. Он сказал:

— Почему вы не реагируете? Что с вами? Этот человек ударил вас так сильно, а вы даже не оглянулись!

Бокудзю сказал:

— Это его проблема. Он, должно быть, сумасшедший, бедняга. Я очень сочувствую ему. Я не могу посмотреть назад, потому что он уже сумасшедший; мой взгляд сделает его ещё более сумасшедшим. Придя домой, он может почувствовать вину, подумать, что я осуждаю его. Нет, это не гуманно. Он и так в беде. Нет необходимости создавать ему новые проблемы.

В Китае жил когда-то учитель дхармы по имени Мастер Фо Инь. У этого учителя был друг по имени Су Донг По — поэт с дурной репутацией из-за своего грубого, вздорного характера.

Однажды поэт сел, изображая из себя Будду. Он спросил учителя дхармы:

— На кого я похож?

— Ты похож на Будду, — ответил Мастер Фо Инь.

Поэт затем сказал:

— Ты знаешь, на кого ты похож? Ты похож на кучу дерьма!

Мастера дхармы это нисколько не смутило. Он по-прежнему продолжал улыбаться. Потерявший смелость поэт спросил:

— Как же это ты не рассердился?

Монах ответил:

— Тот, кто осознал в себе природу Будды, видит ту же природу Будды в каждом человеке. Тот же, кто полон дерьма, видит каждого другого как кучу дерьма.

Однажды монах прогуливался по лесу. Неподалеку он заметил охотника, который целился в оленя. Монах подбежал к нему и стал умолять не убивать оленя.

— Почему? — удивился охотник.
— Если ты убьёшь его, то в следующей жизни можешь родиться оленем. Таков закон кармы.

Охотник задумался и не стал убивать оленя, опустив своё ружьё. Он посмотрел на монаха: тот был хорошо и аккуратно одет, имел прекрасные манеры и добрые черты лица, он ощущал, что от монаха исходит аромат блаженства и безмятежности.

В этот же миг охотник направил ружьё на монаха. Монах спросил его:

— Боже мой, что ты делаешь?!
— Ты сам сказал, таков закон кармы: если я убью тебя, то в следующей жизни буду монахом. Ты мне понравился.