Ну arheops ниже уже объяснил достаточно подробно. Да, ваша идея не противоречит фундаментальным законам природы. Но она неосуществима в принципе. Достаточно большую полость на Земле нельзя построить так как она будет недостаточно прочной и обрушиться. А полость которую можно построить не выдержит взрыв.
Но даю наводку – такое можно провернуть в космосе – там полость можно построить потому что она не будет обрушиваться из за гравитации. Вакуум тоже в космосе бесплатен.
Находите большой платиновый/иридиевый астероид. Расплавляете и отливаете большую полую сферу радиусом, ну примерно с километр. Ну и взрываете в центре ТЯ заряд. Так может и получится собрать почти всю энергию.
На планетах обращенных только одной стороны к солнцу не может быть жидкая вода, даже если и температуры подходящие. Дело в том, что со временем вся вода переместится на холодную сторону и там замерзнет. А если температуры на холодной стороне ниже температур сжижения газов, то и вся атмосфера продестиллируется таким образом.
А ему точно тройку поставили? А не могу этого найти. Наоборот, цитата:
Итоги договора я точно не скажу. Ни у вуза, ни у меня нет намерения друг другу навредить, поэтому всё остаётся так, как было до момента публикации истории.
Или ему тройку поставили до того как он рассказал про chatGPT?
Можно, но получится немножко по другому. Небольшая часть воды испарится. И так как небольшая, нагреется до миллион градусов и миллион бар и разметает всю остальную воду чисто механически по округу, а не нагреет ее. Никакие стены такого не выдержат. А если и выдержат (например на километр глубины) то вся инфраструктура например трубы для подвода воды/отвода пара) будет уничтожена. Придется каждый раз бурить скважины чтобы добраться до пара. Но пока бурим, он остынет.
Я именно это вам и объясняю – проект имеет смысл с экономической точки зрения. Но не имеет смысла с технической точки зрения.
Например, почему вы считаете, что только вода в ваших расчетах примет всю энергию? Вообще то будет наоборот – вода нагреется и испарится мало, а вся остальная полость (и особенно воздух внутри) примет на себя всю энергию, нагреется до миллион градусов, давление поднимется до миллион бар и все полетит в воздух. А вода просто выплеснется в виде жидкого аэрозоля.
Технически невозможно собрать энергию термоядерного взрыва в технически разумном теплоносителе. Слишком быстро там все происходит.
Иначе почти всегда любой взрыв в замкнутом, а тем более герметичном объеме это очень плохая идея.
Взрывать вещи в замкнутом и герметичном объеме это вполне нормально в технике. Все ДВГ например работают так. Чтобы сказать плохая или хорошая эта идея, надо обсуждать конкретный взрыв и конкретный объем.
Я про конструкцию вида: закапываем большую бочку, взрываем в ней термоядерные бомбы, охлаждаем бочку водой, получившимся паром крутим турбину.
А где хотя бы приблизительные расчеты что такая схема работоспособна? Насколько большая полость понадобится. Возможно ли вообще сделать такую полость чтобы не обрушилась из за собственного веса. Сколько взрывов можно выдержать? Какую мощность?
Так что, нет, не думаю что мы можем такое соорудить хоть сейчас. Не можем. И как по мне совершенно неясно возможно ли это в принципе.
эти же люди почтовому провайдеру безоговорочно верят.
Ну, я почтовому провайдеру не верю. Поэтому и сам себе почтовой провайдер. А хоть себе можно верить. Или по крайней мере если что-то пойдет не так, то лучше чтобы сам был виноват.
Сайты которые позволяет увидеть созданный пароль в любое время, например, пароль к админке сайта/VPS у хостера.
А это вообще-то верх идиотизма. Да провайдеры такое делают для root пароля VPS, но кто мешает вам этот пароль сменить. И провайдер конечно об этом узнать не сможет ну никак. И будет предлагать вам неправильный пароль. Что даже хорошо.
Кстати, на моих VPS я всегда устанавливаю свой дистрибутив Linux, на всякий случай.
Обоснуйте, пожалуйста. Напомню две вещи: 1) придуманный пользователем пароль передаётся сайту при регистрации 2) в обоих случаях он передаётся сайту при входе.
В надёжности хранения между ними нет никакой разницы, постулат «пароль должен знать только один» не выполняется никогда.
Хоть и пароль передается сайту, то нормальные сайты этот пароль будут использовать только для необходимых действий по аутентификации потребителя и будут сразу забывать.
Конечно это нельзя проверить, кроме как если какой-то сайт запоминает пароли потребителей и с него произойдет утечка. А она рано или поздно произойдет если есть такая практика.
Так что, хорошая и безопасная практика это когда сайт работает с паролями потребителей, но забывает их сразу как только это возможно.
Кстати есть такие сайты, которые генерируют пароли за потребителя во время регистрации. Но там всегда есть совет заменить пароль сразу после первого захода. Если вы сделаете сайт который будет всегда генерировать пароли и не будет давать возможность сменить, то доверие в таком сайте будет подорвано сразу и безвозвратно. (И правильно) А если давать возможность сменить, то да, все нормально с доверием, но все все-равно будут менять на то что им легче запомнить. Параграф 22.
Чтобы взять N-ный символ нужно пробежаться в цикле по всей строке.
Вы удивитесь, но это задача, которая встречается крайне редко. В 99% случаев приходится так или иначе сканировать всю строку. А если знаем адрес N-го символа, адрес N+1-го находится довольно эффективно.
Ну, у юникода идея превосходная. Особенно UTF-8. Но исполнение так себе. Они себе поставили задачу включить все особенности всех письменностей, что по определению невозможно. Надо было упрощать до разумного предела, чтобы было "достаточно хорошо", хоть и не совсем правильно.
Но сложность правил компенсируется необязательностью их соблюдения. Так что жизнь поставит всё на своих местах и все поймут что «café» действительно стоит на последнем месте а не на первом.
Сисадмин желал подобрать себе стойкий пароль для централизованной авторизации через radius-сервер. Он обратился за советом к Инь Фу Во.
– Как вы думаете, Учитель, пароль «史達林格勒戰役» стойкий?
Нет, – ответил мастер Инь, – это словарный пароль.
– Но такого слова нет в словарях…
– "Словарный" означает, что это сочетание символов есть в wordlists, то есть "словарях" для перебора, которые подключаются к программам криптоанализа. Эти словари составляются из всех сочетаний символов, которые когда-либо встречались в Сети.
– А пароль «Pft,bcm» подойдёт?
– Вряд ли. Он тоже словарный.
– Но как же? Это же…
– Введи это сочетание в Гугле – и сам увидишь.
Сисадмин защёлкал клавишами.
– О, да. Вы правы, Учитель.
Через некоторое время Сисадмин воскликнул:
– Учитель, я подобрал хороший пароль, которого не может быть в словарях.
Инь Фу Во кивнул.
– Я ввёл его в Гугле, – продолжал Сисадмин, – и убедился, что в Сети такого сочетания нет.
Вообще, правильней было бы рассчитывать уровень энтропии пароля. Но конкретных алгоритмов их расчёта нормального я увы не видел.
Это потому что если пароль известен у него энтропия 0. Поэтому принципиально невозможно рассчитать энтропию конкретного пароля. Все алгоритмы которые я видел более или менее но неточные.
Ну, пароль он такое дело, по определению должен быть известным только одному. Так что генерировать его для потребителя это дыра в безопасности размером с Москву. Да и пожелает ли потребитель пользоваться им или захочет сразу сменить. Или что намного хуже, забудет сразу и потом будет каждый раз использовать "Я забыл пароль."
Ну arheops ниже уже объяснил достаточно подробно. Да, ваша идея не противоречит фундаментальным законам природы. Но она неосуществима в принципе. Достаточно большую полость на Земле нельзя построить так как она будет недостаточно прочной и обрушиться. А полость которую можно построить не выдержит взрыв.
Но даю наводку – такое можно провернуть в космосе – там полость можно построить потому что она не будет обрушиваться из за гравитации. Вакуум тоже в космосе бесплатен.
Находите большой платиновый/иридиевый астероид. Расплавляете и отливаете большую полую сферу радиусом, ну примерно с километр. Ну и взрываете в центре ТЯ заряд. Так может и получится собрать почти всю энергию.
Почти не считается. Поищите определение понятия "вакуум". Может быть удивитесь.
На планетах обращенных только одной стороны к солнцу не может быть жидкая вода, даже если и температуры подходящие. Дело в том, что со временем вся вода переместится на холодную сторону и там замерзнет. А если температуры на холодной стороне ниже температур сжижения газов, то и вся атмосфера продестиллируется таким образом.
А ему точно тройку поставили? А не могу этого найти. Наоборот, цитата:
Или ему тройку поставили до того как он рассказал про chatGPT?
Я такое не заметил. Можно подробнее?
Рассуждая на эту тему имейте в виду, что теплопроводность тепловых трубок намного и намного выше теплопроводности меди.
Можно, но получится немножко по другому. Небольшая часть воды испарится. И так как небольшая, нагреется до миллион градусов и миллион бар и разметает всю остальную воду чисто механически по округу, а не нагреет ее. Никакие стены такого не выдержат. А если и выдержат (например на километр глубины) то вся инфраструктура например трубы для подвода воды/отвода пара) будет уничтожена. Придется каждый раз бурить скважины чтобы добраться до пара. Но пока бурим, он остынет.
Я именно это вам и объясняю – проект имеет смысл с экономической точки зрения. Но не имеет смысла с технической точки зрения.
Например, почему вы считаете, что только вода в ваших расчетах примет всю энергию? Вообще то будет наоборот – вода нагреется и испарится мало, а вся остальная полость (и особенно воздух внутри) примет на себя всю энергию, нагреется до миллион градусов, давление поднимется до миллион бар и все полетит в воздух. А вода просто выплеснется в виде жидкого аэрозоля.
Технически невозможно собрать энергию термоядерного взрыва в технически разумном теплоносителе. Слишком быстро там все происходит.
Взрывать вещи в замкнутом и герметичном объеме это вполне нормально в технике. Все ДВГ например работают так. Чтобы сказать плохая или хорошая эта идея, надо обсуждать конкретный взрыв и конкретный объем.
А где хотя бы приблизительные расчеты что такая схема работоспособна? Насколько большая полость понадобится. Возможно ли вообще сделать такую полость чтобы не обрушилась из за собственного веса. Сколько взрывов можно выдержать? Какую мощность?
Так что, нет, не думаю что мы можем такое соорудить хоть сейчас. Не можем. И как по мне совершенно неясно возможно ли это в принципе.
Ну, я почтовому провайдеру не верю. Поэтому и сам себе почтовой провайдер. А хоть себе можно верить. Или по крайней мере если что-то пойдет не так, то лучше чтобы сам был виноват.
А это вообще-то верх идиотизма. Да провайдеры такое делают для root пароля VPS, но кто мешает вам этот пароль сменить. И провайдер конечно об этом узнать не сможет ну никак. И будет предлагать вам неправильный пароль. Что даже хорошо.
Кстати, на моих VPS я всегда устанавливаю свой дистрибутив Linux, на всякий случай.
Хоть и пароль передается сайту, то нормальные сайты этот пароль будут использовать только для необходимых действий по аутентификации потребителя и будут сразу забывать.
Конечно это нельзя проверить, кроме как если какой-то сайт запоминает пароли потребителей и с него произойдет утечка. А она рано или поздно произойдет если есть такая практика.
Так что, хорошая и безопасная практика это когда сайт работает с паролями потребителей, но забывает их сразу как только это возможно.
Кстати есть такие сайты, которые генерируют пароли за потребителя во время регистрации. Но там всегда есть совет заменить пароль сразу после первого захода. Если вы сделаете сайт который будет всегда генерировать пароли и не будет давать возможность сменить, то доверие в таком сайте будет подорвано сразу и безвозвратно. (И правильно) А если давать возможность сменить, то да, все нормально с доверием, но все все-равно будут менять на то что им легче запомнить. Параграф 22.
Вы удивитесь, но это задача, которая встречается крайне редко. В 99% случаев приходится так или иначе сканировать всю строку. А если знаем адрес N-го символа, адрес N+1-го находится довольно эффективно.
Ну, у юникода идея превосходная. Особенно UTF-8. Но исполнение так себе. Они себе поставили задачу включить все особенности всех письменностей, что по определению невозможно. Надо было упрощать до разумного предела, чтобы было "достаточно хорошо", хоть и не совсем правильно.
Но сложность правил компенсируется необязательностью их соблюдения. Так что жизнь поставит всё на своих местах и все поймут что «café» действительно стоит на последнем месте а не на первом.
Зачем стрелять, если ножи придумали давным давно???
Это потому что если пароль известен у него энтропия 0. Поэтому принципиально невозможно рассчитать энтропию конкретного пароля. Все алгоритмы которые я видел более или менее но неточные.
Ну, пароль он такое дело, по определению должен быть известным только одному. Так что генерировать его для потребителя это дыра в безопасности размером с Москву. Да и пожелает ли потребитель пользоваться им или захочет сразу сменить. Или что намного хуже, забудет сразу и потом будет каждый раз использовать "Я забыл пароль."
Ну, тогда норм. Там уже обычная медь.
Вы уверены? Обычная медь, после такого срока будет матово-темно-коричневой из за окислов. Или вы плату чистили чем-то?