Мне кажется, что здесь есть какая-то ошибка. Наблюдали какие-то наземные объекты, но расстояние измеряли/вычисляли неправильно. Из-за этого и получили такие скорости. Ведь, если объект материальный и движется с скоростью 14км/с на высоте 6км, то он однозначно будет светится и черным быть не может в принципе. Не говорю о 282км/с – такой объект по сути даже в солнечной системе не останется, это межзвездный объект. Так что даже и если допустить что все измерения делались правильно, то наблюдаемые объекты однозначно являются иллюзиями – типа черный солнечный зайчик.
Это как раз не так. Если раковые клетки несли другой генофонд, то иммунитет с ними справлялся бы на раз-два. Они просто не работают «правильно» но генетика у них та же самая.
Есть намного легче способ. Арбуз даже трогать не нужно. И иметь слух музыканта тоже. Просто смотрите на хвостик арбуза – если он высохший, то арбуз спелый и сладкий. Если хвостик завял но видно, что не совсем высохший, тем более если зеленый и свежий, то арбуз сорвали неспелым чтобы поспел во время транспортировки. Такой арбуз, даже если и красный, вкусным не будет. Если хвостика нет (специально удаляют чтобы не было видно), то арбуз не берем – нечего поддерживать плохие практики.
Да, можно. Работает вполне нормально. Ведь, процессор выполнит инструкции будь они syscall или int 80h.
Я это использую в своих проектов.
Конечно надо проверять работает программа в Windows или в Linux/Wine а то в Windows просто упадёт.
А вы если таки решили исправить пропуск, могли бы хотя не пикселизировать то из за чего фото не публикуют. Как в анекдоте: Или крестик снимите, или трусы наденьте. :P
Кстати, на канале notebook31 автор анонсировал ремонт ноутбука Aquarius. Так что, надеюсь, сможем посмотреть что там внутри и послушать компетентного человека.
Килограмм-сила (кгс), это не килограмм (кг). И pound-of-force (lbf) это не pound. Кстати, автор xkcd обычно к физике относиться очень щепетильно и такая неаккуратность настораживает. Как по мне, это сделано специально. Ведь, когда человек хочет «сбросить» вес, он на самом деле хочет «сбросить» массу, а вовсе не вес. То есть, это просто второй слой юмора. Ну или даже первый. ;)
Это не так. И максимальная частота и энергопотребление зависят главным образом от емкости затвор-исток, а она зависит от квадрата линейных размеров транзисторов. Плотность упаковки влияет конечно но далеко не так сильно. Плотность упаковки и вообще количество транзисторов больше влияет на возможность использовать более совершенную схемотехнику – всякие там кэши, длинные конвейеры, аппаратные ускорители и т.п. Что тоже ускоряет процессоры, но не экспоненциально. Максимальные частоты работы были достигнуты именно на рубеже 22нм. Например мы никогда не увидим процессор с тактовой частотой 20ГГц.
Конструкторы почесали репу и добавили втрое больше чугуна.
Извините, но вы просто придумываете рекламные байки какие-то.
Сидели трое, первый плюет по совку, второй его защищает, третий приводит доказательства первого лица, что совок говно. Все понимают, что совок говно и выпивают за это.
Притом, вы даже не осознаете, что чугун, это такая штука, которая нет нужды тратить напрасно чтобы выполнить план. Чугун всем нужен и всегда в дефиците, сколько бы ты и не выплавил. И если те же горе конструкторы придумали бы как его экономить на 2/3, то получили бы ленинскую премию и герой труда.
Ну, если заметить, что 22нм это последняя технология которая имеет хоть какая-то связь с реальными размерами элементов на чипе, то 90нм выглядят не так уж и плохо. По сути все этапы до конца это: 65, 45, 32 и 22нм. Тот кто научился делать 22нм сможет сделать все последующее просто экстенсивно совершенствуя процессы и лепя этикетки.
Они не матовые. Это просто пыль. А пыль в разных условиях накапливается по разному. Это зависит от содержание пыли в воздухе, от силы и направления ветров, от количества осадков и т.д. У нас например, иногда, когда дуют южные ветра идет прямо желтый дождь с пылью из Сахары. Машины после такого дождя выглядят вот так как на фото, только желтыми.
Это единственное что глаз резануло при просмотре расчета?
Много чего резануло, но вы просто числа подбирали таким образом, чтобы доказать вашу тезу. Извините, но это демагогия чистой воды.
При социализме эффективность выглядела совсем по другому, просто потому что цели были другие. Если например финансовая выгода не является целью промышленного производства, то эффективность надо считать совершенно по другому.
Вы просто измеряете грушевидность яблока и заключаете, что она очень плохая. Но ведь, ябловидность груши тоже никакая.
На размещённых на парковке автомобилях можно заметить толстый слой пыли. Это свидетельствует о том, что автомобили находятся на стоянке в течение длительного промежутка времени.
Не факт. У меня так получается после каждого дождя. Да и здесь машины белые и грязь более видна.
Ну или давайте попробуем зайти со стороны себестоимости. Положим, что станок стоит 6 миллионов рублей и амортизируется в ноль за 5 лет. Площадка для его содержания с отоплением и текущим ремонтом — 300 руб/м2/мес, 50 м2, 15 000 / мес, 900 000 за 3 года. Содержание 3 человек персонала в нищете — 30 тыс/мес на каждого, 6 480 000 за 5 лет. Итого затраты за 5 лет составят 13 380 000 руб. За это время в режиме советского завода он выпустит 500 спецметизов в год, 2500 за 5 лет. Себестоимость каждого составит 4 460 рублей. При этом метиз не волшебный, просто нестандарт, в Германии такой купить (на заводе, где подобные автоматы крутятся чуть ли не круглосуточно) можно рублей за 200 с учетом таможни и логистики. Как думаете, если бы этот станок, помещения, персонал, не обходились советскому заводу на халяву, он бы их делал своими силами или заказал бы у кого-то, кто на них специализируется?
Подождите, подождите. Станок амортизируется в 5 лет, только если его эксплуатировать 24/7. А если нет, то вот – в 2017-ом он был вполне новый и работоспособный.
Рабочие тоже – никогда не поверю что их не грузили чем-то еще и работали они 5 дней в году. Ну не было такое и быть не могло.
Это когда в СССР зарплаты были 30000?
Так что такие расчеты эффективности смахивают демагогией. Да и сами факты, как по мне спорные и требуют документальные доказательства.
Ну, то что вы написали, как-то на неэффективность не тянет. Ну были у них 3 станка, стоят, кушать не хотят. Это называется роскошью, а совсем не неэффективностью. Сегодня нет нужды в больше чем несколько сотен винтов в год, а завтра появляется – а у нас станки в наличии. Притом, что если вы в 2017-м году покупали такой станок, то значит что он и сейчас вполне эффективный.
А вот, сейчас вопрос – если это была неэффективность, что помешало потом, когда пришел рынок стать эффективными? Ведь станок в наличии. Нагружай его в три смены и будь эффективным – греби бабки лопатой.
Можно как-то пояснить в чем конкретно по вашему выражалась эта чудовищная неэффективность?
Потому что мое впечатление что производства тогда по сути были так же эффективны как и сейчас. А может и больше.
Я всю жизнь работаю в промышленности и могу оценить. Даже как раз сейчас, когда производства массово автоматизируются, бюрократия и непроизводственный персонал в заводах намного больше чем тогда. Всякие мидл-левел-манагеры расплодились как тараканы.
Мне кажется, что здесь есть какая-то ошибка. Наблюдали какие-то наземные объекты, но расстояние измеряли/вычисляли неправильно. Из-за этого и получили такие скорости. Ведь, если объект материальный и движется с скоростью 14км/с на высоте 6км, то он однозначно будет светится и черным быть не может в принципе. Не говорю о 282км/с – такой объект по сути даже в солнечной системе не останется, это межзвездный объект. Так что даже и если допустить что все измерения делались правильно, то наблюдаемые объекты однозначно являются иллюзиями – типа черный солнечный зайчик.
282 км/с?
Нужно!
Это как раз не так. Если раковые клетки несли другой генофонд, то иммунитет с ними справлялся бы на раз-два. Они просто не работают «правильно» но генетика у них та же самая.
Есть намного легче способ. Арбуз даже трогать не нужно. И иметь слух музыканта тоже. Просто смотрите на хвостик арбуза – если он высохший, то арбуз спелый и сладкий. Если хвостик завял но видно, что не совсем высохший, тем более если зеленый и свежий, то арбуз сорвали неспелым чтобы поспел во время транспортировки. Такой арбуз, даже если и красный, вкусным не будет. Если хвостика нет (специально удаляют чтобы не было видно), то арбуз не берем – нечего поддерживать плохие практики.
Да, можно. Работает вполне нормально. Ведь, процессор выполнит инструкции будь они syscall или int 80h.
Я это использую в своих проектов.
Конечно надо проверять работает программа в Windows или в Linux/Wine а то в Windows просто упадёт.
А вы если таки решили исправить пропуск, могли бы хотя не пикселизировать то из за чего фото не публикуют. Как в анекдоте: Или крестик снимите, или трусы наденьте. :P
Кстати, на канале notebook31 автор анонсировал ремонт ноутбука Aquarius. Так что, надеюсь, сможем посмотреть что там внутри и послушать компетентного человека.
Килограмм-сила (кгс), это не килограмм (кг). И pound-of-force (lbf) это не pound. Кстати, автор xkcd обычно к физике относиться очень щепетильно и такая неаккуратность настораживает. Как по мне, это сделано специально. Ведь, когда человек хочет «сбросить» вес, он на самом деле хочет «сбросить» массу, а вовсе не вес. То есть, это просто второй слой юмора. Ну или даже первый. ;)
Вес, вообще-то в Ньютонах.
Фу! А я подумал что это про тот который версии контролирует: fossil.
Это не так. И максимальная частота и энергопотребление зависят главным образом от емкости затвор-исток, а она зависит от квадрата линейных размеров транзисторов. Плотность упаковки влияет конечно но далеко не так сильно. Плотность упаковки и вообще количество транзисторов больше влияет на возможность использовать более совершенную схемотехнику – всякие там кэши, длинные конвейеры, аппаратные ускорители и т.п. Что тоже ускоряет процессоры, но не экспоненциально. Максимальные частоты работы были достигнуты именно на рубеже 22нм. Например мы никогда не увидим процессор с тактовой частотой 20ГГц.
Извините, но вы просто придумываете рекламные байки какие-то.
Сидели трое, первый плюет по совку, второй его защищает, третий приводит доказательства первого лица, что совок говно. Все понимают, что совок говно и выпивают за это.
Притом, вы даже не осознаете, что чугун, это такая штука, которая нет нужды тратить напрасно чтобы выполнить план. Чугун всем нужен и всегда в дефиците, сколько бы ты и не выплавил. И если те же горе конструкторы придумали бы как его экономить на 2/3, то получили бы ленинскую премию и герой труда.
Ну, если заметить, что 22нм это последняя технология которая имеет хоть какая-то связь с реальными размерами элементов на чипе, то 90нм выглядят не так уж и плохо. По сути все этапы до конца это: 65, 45, 32 и 22нм. Тот кто научился делать 22нм сможет сделать все последующее просто экстенсивно совершенствуя процессы и лепя этикетки.
Они не матовые. Это просто пыль. А пыль в разных условиях накапливается по разному. Это зависит от содержание пыли в воздухе, от силы и направления ветров, от количества осадков и т.д. У нас например, иногда, когда дуют южные ветра идет прямо желтый дождь с пылью из Сахары. Машины после такого дождя выглядят вот так как на фото, только желтыми.
Много чего резануло, но вы просто числа подбирали таким образом, чтобы доказать вашу тезу. Извините, но это демагогия чистой воды.
При социализме эффективность выглядела совсем по другому, просто потому что цели были другие. Если например финансовая выгода не является целью промышленного производства, то эффективность надо считать совершенно по другому.
Вы просто измеряете грушевидность яблока и заключаете, что она очень плохая. Но ведь, ябловидность груши тоже никакая.
Не факт. У меня так получается после каждого дождя. Да и здесь машины белые и грязь более видна.
Подождите, подождите. Станок амортизируется в 5 лет, только если его эксплуатировать 24/7. А если нет, то вот – в 2017-ом он был вполне новый и работоспособный.
Рабочие тоже – никогда не поверю что их не грузили чем-то еще и работали они 5 дней в году. Ну не было такое и быть не могло.
Это когда в СССР зарплаты были 30000?
Так что такие расчеты эффективности смахивают демагогией. Да и сами факты, как по мне спорные и требуют документальные доказательства.
Ну, то что вы написали, как-то на неэффективность не тянет. Ну были у них 3 станка, стоят, кушать не хотят. Это называется роскошью, а совсем не неэффективностью. Сегодня нет нужды в больше чем несколько сотен винтов в год, а завтра появляется – а у нас станки в наличии. Притом, что если вы в 2017-м году покупали такой станок, то значит что он и сейчас вполне эффективный.
А вот, сейчас вопрос – если это была неэффективность, что помешало потом, когда пришел рынок стать эффективными? Ведь станок в наличии. Нагружай его в три смены и будь эффективным – греби бабки лопатой.
Можно как-то пояснить в чем конкретно по вашему выражалась эта чудовищная неэффективность?
Потому что мое впечатление что производства тогда по сути были так же эффективны как и сейчас. А может и больше.
Я всю жизнь работаю в промышленности и могу оценить. Даже как раз сейчас, когда производства массово автоматизируются, бюрократия и непроизводственный персонал в заводах намного больше чем тогда. Всякие мидл-левел-манагеры расплодились как тараканы.