Поздно метаться. Прогресс в области процессоров так или иначе закончен. Ну выжмут еще 20% производительности. Пусть будут 100%. И что? Экспоненциальный рост уже не будет. Случись это 20 лет назад было бы катастрофой. 10 лет назад – большие неприятности. Сейчас – ерунда.
Если я что-то вынес из всего этого, так это то, что, даже если ты маленький, тебе всё равно нужна собственная платформа. Тогда по крайней мере её никто у тебя не заберет.
Это самая суть и квинтэссенция бизнеса в 21ом веке!
Ну, вообще то генератор должен весить точно как все электродвигатели вместе взятых.
Ну или ненамного больше.
И ДВС который должен работать только в один (самый оптимальный) режим, будет весит намного меньше чем 1кг/кВт. Посмотрите например соотношение мощность/вес мотоциклетных двигателях.
А вообще можно и турбину использовать – там удельная мощность должна быть намного больше.
Все совершенно так. Только можно и еще лучше — ДВС+генератор и небольшая АКБ. И дальность полета увеличится, общая масса уменьшится, а надежность останется прежней – если что, на батарее можно садится. ДВС не должен быть авиационного класса.
Два делителя простого числа имеют разные определения:
точно определенная константа: "1"
самореференция: "само число"
Делители 1-цы тоже два и соответствуют этим определениям:
точно определенная константа "1"
само число: "1"
То что эти два делителя совпадают несущественная случайность, так как они выведены из разных независимых определениях.
Если хотим исключить 1-ца из простых, то эти две определения надо усложнять и делать зависимыми. Например "2. само число, но не 1-ца". Для этого надо иметь очень веские основания.
Кстати, мне кажется, что "проблемы" с основной теоремой арифметики иллюзорны и устраняются простым уточнением определения.
Ну, спасибо, посмотрел. Теперь все немного яснее. По сути, обсуждаемое изображение, судя по объявленной резолюции, состоит из приблизительно 9 (девять) пикселей, в матрице 3х3, которые посредством подходящих фильтров, превратили в круглый бублик с дыркой в середине. А так, черная дыра состоит из одного пикселя и может быть и квадратной и треугольной. (сарказм, конечно, но в каждой шутки...) А сделали круглой, потому что теория говорит что должна быть круглой.
Или для вас всё, что не в видимом глазом оптическом диапазоне — это фейк?
Нет конечно, но чтобы было "не фейк", надо ясно обозначит, через какое амплитудное и частотное преобразования прошла радио-картинка, чтобы радио частоты переместились в видимом диапазоне. Почему например там нет зеленые и синие пиксели?
А может они интенсивность транслировали в цвет, а например фаза или поляризация в яркость?
А может быть цвет, это частота? А яркость, это интенсивность? Или нет? А легенда где? Яркость цветовой составляющей от 0 до 255. Это какой интенсивности радио излучения соответствует?
Нет конечно, ответа не будет, потому что научная ценность этой картинки нулевая. Это по сути рекламный "рисунок по мотивам".
Еще одно сравнение: Есть фотографии Луны и есть карты Луны составленные по этим фотографиям. Но карта, это не фотография.
Так, эта «фотография» черной дыры, это по сути карта радиоизлучения которая преподносится нам как подлинная фотография. Только легенда забыли приложить. А на ней кстати, было бы интересно посмотреть. Что например означают разные цвета? Какой масштаб яркости? Линейный? Логарифмический?
А Венера?
Каждое химическое топливо является аккумулятором энергии. Обычно солнечной.
Поздно метаться. Прогресс в области процессоров так или иначе закончен. Ну выжмут еще 20% производительности. Пусть будут 100%. И что? Экспоненциальный рост уже не будет. Случись это 20 лет назад было бы катастрофой. 10 лет назад – большие неприятности. Сейчас – ерунда.
Это самая суть и квинтэссенция бизнеса в 21ом веке!
Перевод не очень…
Это просто прекрасно. Даешь больше ноутов на Линукс!
Заметка переводчика в конце обобщает весь смысл:
...
Правило №11 бесит реально!
Ну, вообще то генератор должен весить точно как все электродвигатели вместе взятых.
Ну или ненамного больше.
И ДВС который должен работать только в один (самый оптимальный) режим, будет весит намного меньше чем 1кг/кВт. Посмотрите например соотношение мощность/вес мотоциклетных двигателях.
А вообще можно и турбину использовать – там удельная мощность должна быть намного больше.
Все совершенно так. Только можно и еще лучше — ДВС+генератор и небольшая АКБ. И дальность полета увеличится, общая масса уменьшится, а надежность останется прежней – если что, на батарее можно садится. ДВС не должен быть авиационного класса.
Два делителя простого числа имеют разные определения:
Делители 1-цы тоже два и соответствуют этим определениям:
То что эти два делителя совпадают несущественная случайность, так как они выведены из разных независимых определениях.
Если хотим исключить 1-ца из простых, то эти две определения надо усложнять и делать зависимыми. Например "2. само число, но не 1-ца". Для этого надо иметь очень веские основания.
Кстати, мне кажется, что "проблемы" с основной теоремой арифметики иллюзорны и устраняются простым уточнением определения.
1-ца простое число. KISS.
А еще: «Не было бы счастья, да несчастье помогло.».
В Болгарии есть пословица: "Всяко зло, за добро".
Ну, спасибо, посмотрел. Теперь все немного яснее. По сути, обсуждаемое изображение, судя по объявленной резолюции, состоит из приблизительно 9 (девять) пикселей, в матрице 3х3, которые посредством подходящих фильтров, превратили в круглый бублик с дыркой в середине. А так, черная дыра состоит из одного пикселя и может быть и квадратной и треугольной. (сарказм, конечно, но в каждой шутки...) А сделали круглой, потому что теория говорит что должна быть круглой.
Нет конечно, но чтобы было "не фейк", надо ясно обозначит, через какое амплитудное и частотное преобразования прошла радио-картинка, чтобы радио частоты переместились в видимом диапазоне. Почему например там нет зеленые и синие пиксели?
А может они интенсивность транслировали в цвет, а например фаза или поляризация в яркость?
А может быть цвет, это частота? А яркость, это интенсивность? Или нет? А легенда где? Яркость цветовой составляющей от 0 до 255. Это какой интенсивности радио излучения соответствует?
Нет конечно, ответа не будет, потому что научная ценность этой картинки нулевая. Это по сути рекламный "рисунок по мотивам".
Еще одно сравнение: Есть фотографии Луны и есть карты Луны составленные по этим фотографиям. Но карта, это не фотография.
Так, эта «фотография» черной дыры, это по сути карта радиоизлучения которая преподносится нам как подлинная фотография. Только легенда забыли приложить. А на ней кстати, было бы интересно посмотреть. Что например означают разные цвета? Какой масштаб яркости? Линейный? Логарифмический?
Ну я именно то же самое и говорю. "Интерпретировались" – какое хорошее слово – "Я художник, я так вижу!"