То что мне не нравится в этим изображением, это то, что оно по сути фейковое. Оно сделано таким образом, чтобы выглядело как изображение космического объекта. Когда человек видит это изображение, он думает, что если посмотреть туда через очень, очень мощным телескопом, то увидит то, что показано на «фотографию». А ведь, это совсем не так. Даже если и были такие мощные телескопы, то ничего такого там нельзя увидеть.
Поэтому, я считаю это изображение просто рекламным постером, для популяризации науки. И плохим рекламным постером, потому что даже популярная наука, должна быть более научной, чем популярной. А так, получается что-то вроде «поп-фолк-астрономия».
Гм, а мне кажется, что это замедление нельзя делить на 71000. Код в цикле наверное парситься только раз и у замедления должна быть аддитивная составляющая.
Так что, будет ли замедление те же 40нс на строке если вращаем цикл 35500 раз и печатаем сразу 2 строки в цикле? Или вообще просто печатаем 71000 раз без цикла?
Ну, это так очевидно, что даже и пробовать нет нужды. И усложнение датчиков не приведет к ничего — копие можно сделать и теплым и нужной электропроводности и нужного цвета, фактуры и т.д. И даже если умудрятся (как в НФ) кровь брать и делать ДНК тест, то и это можно сымитировать.
Как раз, время загрузки не так важно. Но при прочих равных, AsmBB может обслуживать намного больше посетителей, чем "условный руст". И кстати в начале говорили о node.js, а теперь мягко сменили язык на более близкий к железу.
Все это прекрасно, но цена слишком высокая – не оптимальные программы. Когда производительность удваивалась каждые два года, то с этим можно было жить. Но быстрее компьютеры уже не будут никогда. А людям хочется программы все сложнее и лучше.
На каждой архитектуре, будет оптимальное решение. Будет больше работы для больше программистов. А то и так и так, в материальном производстве работают роботы. Людей надо чем-то занимать.
Вообще, гарантии может давать только программист. И именно он должен решать что подавать к функцию или не подавать. И делая то или другое, от это делает в контексте большой картиной, которой компилятор не владеет. Ошибки конечно бывают, но такие ошибки исправляются очень просто, за разницы например от сложный хайзенбаг из за неучтенными взаимодействиями между слоями архитектуры.
Я давал ссылки на код – идите и посмотрите так ли все непонятно. Трудности изучения ассемблера очень и очень переоценены. Такое сделали себе пугало для джуниоров. :)
Кстати, мне кажется, что вы упорито путаете фронт и бакенд. Так произвольный фронтенд на AsmBB пишется и поддерживается точно так, как и в произвольном другом веб проекте. (Как и в какие сроки пишется бакендовский код, чтобы поддерживал этот фронт-енд, можно увидеть в репозитория кода – там есть timeline, где все подробно описано, когда и что писалось).
То что вам этот фронт-енд не нравится, к трудности поддержки не относится никак.
А если насчет Actix, то не так уж и много там понаписано. А если посмотрим что разработчик написал сам и что просто импортировал с разных библиотек, то может получится, что на ассемблере и быстрее. :P
RWASA например по сути намного сложнее проект, пилится тоже одним человеком, но например у него TLS реализован на ассемблере, а не через OpenSSL.
Но мне кажется, мы несколько отвлеклись. Говорили насчет поддержки сайта на ассемблере. И вы меня как-то не убедили, что это "на порядок" труднее, чем на node.js;
В красном? И как радиотелескопы увидели красный, желтый и белый цвет???
То что мне не нравится в этим изображением, это то, что оно по сути фейковое. Оно сделано таким образом, чтобы выглядело как изображение космического объекта. Когда человек видит это изображение, он думает, что если посмотреть туда через очень, очень мощным телескопом, то увидит то, что показано на «фотографию». А ведь, это совсем не так. Даже если и были такие мощные телескопы, то ничего такого там нельзя увидеть.
Поэтому, я считаю это изображение просто рекламным постером, для популяризации науки. И плохим рекламным постером, потому что даже популярная наука, должна быть более научной, чем популярной. А так, получается что-то вроде «поп-фолк-астрономия».
Гм, а мне кажется, что это замедление нельзя делить на 71000. Код в цикле наверное парситься только раз и у замедления должна быть аддитивная составляющая.
Так что, будет ли замедление те же 40нс на строке если вращаем цикл 35500 раз и печатаем сразу 2 строки в цикле? Или вообще просто печатаем 71000 раз без цикла?
Автор использует весьма произвольно единицы измерения:
"Веревка" — 0.0129с = 12.9мс = 12900мкс = 12900000нс
"Конкатенация" — 0.0158 = 15.8мс = 15800мкс = 15800000нс
Разница в 2900000нс
А это уже экономия на миллионах наносекундах.
Ну, это так очевидно, что даже и пробовать нет нужды. И усложнение датчиков не приведет к ничего — копие можно сделать и теплым и нужной электропроводности и нужного цвета, фактуры и т.д. И даже если умудрятся (как в НФ) кровь брать и делать ДНК тест, то и это можно сымитировать.
Образцы немножко настораживают. Звучат как синтезированные. А если записать с микрофона и в условиях окольного шума, то любопытно как звучать будет.
"Свободный" это намного больше чем "бесплатный"!
Не совсем уверен что это, но почитаю...
Как раз, время загрузки не так важно. Но при прочих равных, AsmBB может обслуживать намного больше посетителей, чем "условный руст". И кстати в начале говорили о node.js, а теперь мягко сменили язык на более близкий к железу.
Ну, направление правильное.
Все это прекрасно, но цена слишком высокая – не оптимальные программы. Когда производительность удваивалась каждые два года, то с этим можно было жить. Но быстрее компьютеры уже не будут никогда. А людям хочется программы все сложнее и лучше.
А разве это плохо? Зато:
На каждой архитектуре, будет оптимальное решение. Будет больше работы для больше программистов. А то и так и так, в материальном производстве работают роботы. Людей надо чем-то занимать.
Вообще, гарантии может давать только программист. И именно он должен решать что подавать к функцию или не подавать. И делая то или другое, от это делает в контексте большой картиной, которой компилятор не владеет. Ошибки конечно бывают, но такие ошибки исправляются очень просто, за разницы например от сложный хайзенбаг из за неучтенными взаимодействиями между слоями архитектуры.
Я давал ссылки на код – идите и посмотрите так ли все непонятно. Трудности изучения ассемблера очень и очень переоценены. Такое сделали себе пугало для джуниоров. :)
А actix, бог с небес спустил, что ли??? Очень многие программы когда-то были чей то "домашний стек".
Быстрее работает, конечно. И меньше памяти потребляет. Ну или при та же память и процессор, обслуживает больше запросов.
Но и время написания тоже не запредельное – нормальное время, автор RWASA его написал, чтобы использовать в своем бизнесе, а не просто так.
Плохо или нет вопрос спорный. А вот то, что быстрее и легче, это факт.
А как насчет браузеры которые не поддерживают JS? Dillo например?
Кстати, мне кажется, что вы упорито путаете фронт и бакенд. Так произвольный фронтенд на AsmBB пишется и поддерживается точно так, как и в произвольном другом веб проекте. (Как и в какие сроки пишется бакендовский код, чтобы поддерживал этот фронт-енд, можно увидеть в репозитория кода – там есть timeline, где все подробно описано, когда и что писалось).
То что вам этот фронт-енд не нравится, к трудности поддержки не относится никак.
А если насчет Actix, то не так уж и много там понаписано. А если посмотрим что разработчик написал сам и что просто импортировал с разных библиотек, то может получится, что на ассемблере и быстрее. :P
RWASA например по сути намного сложнее проект, пилится тоже одним человеком, но например у него TLS реализован на ассемблере, а не через OpenSSL.
Так что не так страшен черт, как его малюют. :D
Но мне кажется, мы несколько отвлеклись. Говорили насчет поддержки сайта на ассемблере. И вы меня как-то не убедили, что это "на порядок" труднее, чем на node.js;
Это называется GET запрос. Так работает web. Нет?
Не совсем понял. Это насчет чего?