Обновить
166
0
John Found@johnfound

Инженер автоматизации

Отправить сообщение

А вуз, вуз какой?! У меня дочка поступать будет в следующем году!

Мне тоже интересно.

Кстати, кешируется:


create table Posts (
  id          integer primary key autoincrement,
  threadID    integer references Threads(id) on delete cascade,
  userID      integer references Users(id) on delete cascade,

  postTime    integer, 
  ReadCount   integer,
  Content     text,
  Rendered    text  -- здесь
);

А зачем слушать, если текст имеется? Я читаю намного быстрее, чем слушаю. Для людей, которые не могут читать, да, там просто надо бутон "слушать" и возможность перемотки и ускоренное проигрывание. (Моя дочь так смотрит видео лекции – на скорость x4, потому что видео иначе очень медленно смотрится), правда для аудио не знаю пройдет ли номер. Пусть слушающие люди скажут.

Всегда стоит опубликовать расшифровку как нормальный текст сразу за аудио. Ведь многие предпочтут прочитать побыстрее текст, а не слышать медленно звук. И это не имеет к доступностью и болезней никакое отношение.

Кстати, некоторые дислектические проблемы иногда приходится решать и для вполне обычных людей. Вот у меня, программируя на ассемблере для x86 (важно что x86) появилась проблема неразличимости "ebx" от "edx" в ассемблерных текстах. Потому что ассемблер читается сверху вниз и так b и d выглядят одинаково.


Вот обсуждение на: https://ux.stackexchange.com/questions/43439/how-to-make-font-that-clearly-distinct-b-and-d-without-sacrificing-legibilit


В конце, концов, сделал "b" как "в" и все получилось как надо. :)

ibakaidov А ваш сайт тоже не очень. На бутоны (которые появляются по наводке курсора) нельзя кликать, только на текст ссылки.


А пишу это не чтобы придраться, а чтобы иллюстрировать тот факт, что сделать сайт доступным, дело весьма непростое и даже неоднозначное. Вот вам например кликать только на текст показалось вполне доступным. А мне (у меня все в порядке с здоровья) показалось, что если бутон появляется при наведению, то можно кликать туда.

Может, конечно, кто-то на такое и способен, я же просто смирился с тем, что компиляторы оптимизируют лучше человека (да и я не видел, чтобы кто-то этот тезис оспаривал).

Я не только оспариваю, но и несколько раз проверял экспериментально. Получается парадоксальный результат — все верно – компилятор компилирует отлично, но все равно, программы на ассемблере получаются быстрее. Дело в том, что человек на ассемблере пишет не так как на ЯВУ (и в этом ошибаются все, которые сравнивают программирование на ассемблер и ЯВУ). Когда пишет на ассемблере, программист выбирает другие алгоритмы, другую архитектуру программы.


Потому что ленивый и выбирает то, что легче написать именно на ассемблере и то что легче будет поддерживаться. Та же самая программа, можно написать и на C/C++, только код будет смотреться совершенно дико и неестественно.


Я проверял все это несколько раз, и всегда результат одинаков. Можете попробовать сами. Надо только писать более менее реальную программу, а не "алгоритм XYZ".

На моей памяти был только один проект в котором использовали все ресурсы на 100%, но всё равно в ассемблер не перешли.

А значит, на 100%, все равно не использовали. :P

Мне больше интересно, как сейчас дела обстоят (и обстоят ли) с программированием под FreeDOS или что-то подобное. Там ведь ассемблер вполне себе удобен (особенно для резидентных программ).

Работать под (Free)DOS не имеет никакого смысла, потому что просто нельзя использовать возможности компьютера. А вот в Linux программировать на ассемблере очень просто. Почти как в DOS.

Использование ассемблера в вычислительном коде скорее всего приведет к замедлению ваших программ.

А вы пробовали? Я да. Несколько раз. И дело в том, что нет, не получается. На ассемблере всегда получается намного быстрее.


На C/C++ можно написать быстрые программы, но дело в том, что надо ясно представлять как они должны выглядеть на ассемблере. А потом обмануть компилятора, чтобы сгенерировать нужный ассемблерский код. Для меня проще написать сразу на ассемблере. :P

На Fasm много проще создать код «вне формата».

Конечно, на то он и FASM. ;)

Кстати, для MacOS X тоже:


https://board.flatassembler.net/topic.php?t=13413


И конечно для Menuet/KolibriOS и всяких экспериментальных ОС. Вообще, FASM, несмотря на то, что написан на ассемблере, переносится очень легко на всяких ОС. Намного легче чем тот же NASM.

скорее всего и не .exe а .obj

Я не знаю откуда это пошло, что у FASM документация слабая???


Это не так! FASM ассемблер простой и та документация которая идет в стандартной поставке и вправду исчерпывающая.

Мы теперь по утрам скрамились — становились кружком и со всеми делились что именно вчера не сделал и почему. И что не сделаю сегодня. Скажите — секта? Не, аджайл, во всей своей красе.

Это шедевр! :)


http://programming-motherfucker.com/

Вообще-то полимеры тоже органика. Выходит, корабль покрашен краской, ну или вообще корпус полимерный, красноватый (полиэтилен прекрасно радиацию держит), а внутри резервуары с водой (лед, конечно), для реакторов и/или бытовых целей.

Уважаемые читатели! Что вы думаете о серверном применении JavaScript и о Node.js?

Ну, JavaScript мне и на клиенте не нравится, тем более на сервере. Лучше уж, на ассемблере, потихоньку. :D

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность