Если использовать вашу аналогию – у меня квартира построена так, что сгореть не может в принципе. Или наоборот – квартира стоит так мало, что, дешевле сделать новую, чем платить за страховку.
У меня без всяких бэкапов, та информация, которая мне важна не может потеряться.
В смысле? БН-600 работает уже 45 лет с 1980-го года. Не взорвался, крупные аварии вроде не отмечены. Продлят ресурс до 2040-го. БН-800 работает с 2015-го. Тоже все в норме. А когда-то и паровая машина была технологический кошмар. Потом разобрались.
Я считаю, что резервные копии делать не надо. И это не троллинг – я действительно так считаю и резервные копии не делаю.
Раньше, когда я был молодым и следовал все хорошие практики, я регулярно делал резервные копии, пока не понял что они лишь собирают пыль на полке (это было на CD) и никогда мне не понадобились. Хотя и хард-диски ломались, и я иногда по ошибке стирал что-то. Но всегда находились копии нужных файлов поновее, чем последний бэкап и все восстанавливалось в лучшем виде.
Тогда я и формулировал свой закон №2:
«Нужная информация никогда не теряется. Теряется только информация, которая никому не нужна. Если информация потерялась, то она была ненужной, что бы вы об этом и не думали.»
– Поэтому и каждая катастрофическая потеря информации, это по сути уменьшение информационной энтропии во вселенной. Если у вас это не так – значит вы неправильно организуете свою работу. Копия нужной информации, образуются сами. Это естественный процесс, которого не надо как-то организовать или управлять. Но конечно, ему можно помешать.Тогда вам придется все время делать бэкапы, чтобы не потерять все. Но если информация реально ненужная, то она все равно потеряется несмотря на все резервные копии.
Потому что путь известен, эксперименты проведены и есть работающие реакторы, которые все это подтверждают. Это не какое-то отдаленное будущее, все это происходит вот прямо сейчас. И никакой один процент. Там все можно использовать для получения энергии. Буквально все.
Хватит с этой демагогией, а! А вы готовы выпить рюмку жидкого водорода? Он совершенно не ядовитый и не вредный. Он даже является пищевой добавкой E949. Все ресурсы могут быть опасными, если с ними обращаются неправильным образом. И что?
Все ядерные отходы, это не отходы, а ресурсы. Когда технологии улучшатся, то их сожгут полностью. И кстати, технологии меняются – реакторы на быстрых нейтронах сжигают намного лучше топливо и оставляют намного меньше отходов. А подкритические реакторы вообще и в плане безопасности гораздо лучше и компактнее. Да и управляются намного шустрее. Но конечно, пока есть газ, эти технологии не станут массовыми. Что для меня загадка, так как они реально будут дешевле.
Не уверен, что так. Скорее всего, ограничение в том, что двигая глаза влево-вправо, человек их не очень хорошо позиционирует и взгляд легко съезжает на нижнюю строку. По крайней мере у меня так получается читая очень широкие тексты. Механизм, комплексны – так как левая и правая часть экрана несколько дальше чем центр, то глаз должен менять фокусировку – причем два раза на каждую строку. Еще человек инстинктивно вращает и голову. По итогу – во время этих всех движениях отслеживание строки теряется и начинается отслеживание нижней строки. И так как человек читает на автомате, то он осознает, что что-то не так как только смысл до него доходит. Осознает, возвращается назад, ищет где сбой случился, перечитывает. И все это – по сути лишние усилия.
Если отдалим экран, то мы тем самым его уменьшаем, но тогда вынуждены увеличивать размер шрифта и экран по сути превращается в меньшим экраном, но с лучшим качеством изображении. Больше информации на нем уже не поместишь. К тому же, если монитор расположен так, что нам удобно читать, текст на 100% ширины, то высота этого монитора окажется очень неудобной для чтения текста и нам придется все время скролить. Вот попробуйте читать книгу через картонку с окошком 16:9. Книги с текстом неспроста делают вертикальными.
Сказать просто, а сделать не так легко. Если читаем длинный текст, то самый удобный размер окна, это 100% высоты и ширины примерно в 50%. И чтобы окно было расположено в центре экрана. Даже если и монитор огромный, пусть высота будет не 100%, но соотношение сторон все равно должно быть приблизительно портретным. Так вот – опишите какими операциями это делается?
Ах, извините, но смотреть видео о форматирование текста, это как-то странно. Я вообще-то человек читающий – видео имеет плотность информации намного ниже.
Ссылку нажал и прочитал, что-то понял, с чем то согласился. Генерального решения не увидел. По крайней мере я там не увидел большой текст, и чтобы был на весь экран, и чтобы было легко его читать.
Я вам прямо скажу – я и 1000 осилю. Но ведь дело не в рекордах, а в эргономике. Человек банально будет читать быстрее и понимать лучше, если текст форматирован правильно. Я тоже топлю за использования экранного пространства, но это далеко не простая задача. И она пока не решена – то есть пока нет такого дизайна, чтобы и строка была достаточно узкой и чтобы экран использовался на 100% и чтобы дизайн был универсальным – применим к произвольных большим текстам с иллюстрациями.
Конечно, но мониторы обычно ориентированы горизонтально. Поэтому, если мы расположим его так, чтобы видели строку текста в правильном размере по ширине, то по вертикали будет слишком мало текста и придется чаще и интенсивнее скролить, что тоже неудобно. Решение – повернуть монитор на 90 градусов в портретном формате. Тогда текст можно показывать гораздо лучше, но вот, картинки и чертежи будут смотреться хуже.
Могут. Но ой как не любят. Я несколько раз пытался сделать так, чтобы спрашивал, если что неясно/неполно. Спрашивает один-два раза и перестает, вне зависимости от того есть ли у него полная информация или нет.
Дело в том, что длинный текст читается намного лучше, если глаза не двигаются сильно влево-вправо, а только сверху вниз. Это в силе только для текстов – длинные текстовые статьи, романы, текстовые обсуждения – там где текст переносить большую часть информации. Поэтому кстати, газеты верстают колоннами. Текст в html тоже можно так верстать, но это непросто, когда есть и другое содержание, а сам текст предварительно неизвестен – как на Хабре например. А там, где много картинок – конечно такое не надо. Интернет магазин например. Но дизайнеры, такие – пока «тренд» не изменится, будут делать как модно, а не «как надо».
Знаю я логарифмических шкал, не знаю – какое это имеет значение? Вы мне числами так ничего и не доказали. О чем говорить вообще? О вашей нелюбви проигрывать споры?
Был такой инцидент в барокамере НАСА. Человек потерял сознание через 12..15 секунд. Давление восстановили за 30 секунд. Человек пришел в сознании без никаких травм. Имя супермена узнать не удалось. Но случай точно был. Это вполне научный консенсус, что человек в космосе без скафандра может проживет до 90 секунд без длительных последствий. Конечно, если взрывная декомпрессия и человек успел вдохнуть – то будут травмы легких. Надо выдыхать и надеяться что спасут вовремя. Совершенно точно, человек не замерзает и кровь не кипит.
Надо 12ГВт охладителей, но ведь они будут рассеивать 4ГВт теплоты. Вы же написали, не я. Если там есть лед под поверхностью, то очевидно, что он не сублимировал.
Почему?: Давление атмосферы Марса 600-700Па, что очень близко к тройной точки и там может существовать жидкая вода, хоть и в очень тесном диапазоне, а температура плавления приближается к 0 градусов Цельсия. Так что – опять мимо.
Так вот почему там должен быть человек – он бы сразу сказал, хотя бы что это точно не является. А при небольшом везении и что они есть на самом деле. Если цвета правильные, что не факт, это очень похоже на самородный металл. Ведь, там очень давно ничего не окисляется и не ржавеет.
Если использовать вашу аналогию – у меня квартира построена так, что сгореть не может в принципе. Или наоборот – квартира стоит так мало, что, дешевле сделать новую, чем платить за страховку.
У меня без всяких бэкапов, та информация, которая мне важна не может потеряться.
В смысле? БН-600 работает уже 45 лет с 1980-го года. Не взорвался, крупные аварии вроде не отмечены. Продлят ресурс до 2040-го. БН-800 работает с 2015-го. Тоже все в норме. А когда-то и паровая машина была технологический кошмар. Потом разобрались.
Я считаю, что резервные копии делать не надо. И это не троллинг – я действительно так считаю и резервные копии не делаю.
Раньше, когда я был молодым и следовал все хорошие практики, я регулярно делал резервные копии, пока не понял что они лишь собирают пыль на полке (это было на CD) и никогда мне не понадобились. Хотя и хард-диски ломались, и я иногда по ошибке стирал что-то. Но всегда находились копии нужных файлов поновее, чем последний бэкап и все восстанавливалось в лучшем виде.
Тогда я и формулировал свой закон №2:
«Нужная информация никогда не теряется. Теряется только информация, которая никому не нужна. Если информация потерялась, то она была ненужной, что бы вы об этом и не думали.»
– Поэтому и каждая катастрофическая потеря информации, это по сути уменьшение информационной энтропии во вселенной. Если у вас это не так – значит вы неправильно организуете свою работу. Копия нужной информации, образуются сами. Это естественный процесс, которого не надо как-то организовать или управлять. Но конечно, ему можно помешать.Тогда вам придется все время делать бэкапы, чтобы не потерять все. Но если информация реально ненужная, то она все равно потеряется несмотря на все резервные копии.
С праздником. :)
Потому что путь известен, эксперименты проведены и есть работающие реакторы, которые все это подтверждают. Это не какое-то отдаленное будущее, все это происходит вот прямо сейчас. И никакой один процент. Там все можно использовать для получения энергии. Буквально все.
Я еще вам скажу – АЭС являются самые экологические из всех источников энергии. Просто вы этого не понимаете.
Хватит с этой демагогией, а! А вы готовы выпить рюмку жидкого водорода? Он совершенно не ядовитый и не вредный. Он даже является пищевой добавкой E949. Все ресурсы могут быть опасными, если с ними обращаются неправильным образом. И что?
Все ядерные отходы, это не отходы, а ресурсы. Когда технологии улучшатся, то их сожгут полностью. И кстати, технологии меняются – реакторы на быстрых нейтронах сжигают намного лучше топливо и оставляют намного меньше отходов. А подкритические реакторы вообще и в плане безопасности гораздо лучше и компактнее. Да и управляются намного шустрее. Но конечно, пока есть газ, эти технологии не станут массовыми. Что для меня загадка, так как они реально будут дешевле.
Не уверен, что так. Скорее всего, ограничение в том, что двигая глаза влево-вправо, человек их не очень хорошо позиционирует и взгляд легко съезжает на нижнюю строку. По крайней мере у меня так получается читая очень широкие тексты. Механизм, комплексны – так как левая и правая часть экрана несколько дальше чем центр, то глаз должен менять фокусировку – причем два раза на каждую строку. Еще человек инстинктивно вращает и голову. По итогу – во время этих всех движениях отслеживание строки теряется и начинается отслеживание нижней строки. И так как человек читает на автомате, то он осознает, что что-то не так как только смысл до него доходит. Осознает, возвращается назад, ищет где сбой случился, перечитывает. И все это – по сути лишние усилия.
Если отдалим экран, то мы тем самым его уменьшаем, но тогда вынуждены увеличивать размер шрифта и экран по сути превращается в меньшим экраном, но с лучшим качеством изображении. Больше информации на нем уже не поместишь. К тому же, если монитор расположен так, что нам удобно читать, текст на 100% ширины, то высота этого монитора окажется очень неудобной для чтения текста и нам придется все время скролить. Вот попробуйте читать книгу через картонку с окошком 16:9. Книги с текстом неспроста делают вертикальными.
Самое смешное, что даже саперной лопаткой, человек там накопает больше чем все роботы вместе сделали за всю свою историю.
Сказать просто, а сделать не так легко. Если читаем длинный текст, то самый удобный размер окна, это 100% высоты и ширины примерно в 50%. И чтобы окно было расположено в центре экрана. Даже если и монитор огромный, пусть высота будет не 100%, но соотношение сторон все равно должно быть приблизительно портретным. Так вот – опишите какими операциями это делается?
Ах, извините, но смотреть видео о форматирование текста, это как-то странно. Я вообще-то человек читающий – видео имеет плотность информации намного ниже.
Ссылку нажал и прочитал, что-то понял, с чем то согласился. Генерального решения не увидел. По крайней мере я там не увидел большой текст, и чтобы был на весь экран, и чтобы было легко его читать.
Я вам прямо скажу – я и 1000 осилю. Но ведь дело не в рекордах, а в эргономике. Человек банально будет читать быстрее и понимать лучше, если текст форматирован правильно. Я тоже топлю за использования экранного пространства, но это далеко не простая задача. И она пока не решена – то есть пока нет такого дизайна, чтобы и строка была достаточно узкой и чтобы экран использовался на 100% и чтобы дизайн был универсальным – применим к произвольных большим текстам с иллюстрациями.
Конечно, но мониторы обычно ориентированы горизонтально. Поэтому, если мы расположим его так, чтобы видели строку текста в правильном размере по ширине, то по вертикали будет слишком мало текста и придется чаще и интенсивнее скролить, что тоже неудобно. Решение – повернуть монитор на 90 градусов в портретном формате. Тогда текст можно показывать гораздо лучше, но вот, картинки и чертежи будут смотреться хуже.
Могут. Но ой как не любят. Я несколько раз пытался сделать так, чтобы спрашивал, если что неясно/неполно. Спрашивает один-два раза и перестает, вне зависимости от того есть ли у него полная информация или нет.
Дело в том, что длинный текст читается намного лучше, если глаза не двигаются сильно влево-вправо, а только сверху вниз. Это в силе только для текстов – длинные текстовые статьи, романы, текстовые обсуждения – там где текст переносить большую часть информации. Поэтому кстати, газеты верстают колоннами. Текст в html тоже можно так верстать, но это непросто, когда есть и другое содержание, а сам текст предварительно неизвестен – как на Хабре например. А там, где много картинок – конечно такое не надо. Интернет магазин например. Но дизайнеры, такие – пока «тренд» не изменится, будут делать как модно, а не «как надо».
Знаю я логарифмических шкал, не знаю – какое это имеет значение? Вы мне числами так ничего и не доказали. О чем говорить вообще? О вашей нелюбви проигрывать споры?
Был такой инцидент в барокамере НАСА. Человек потерял сознание через 12..15 секунд. Давление восстановили за 30 секунд. Человек пришел в сознании без никаких травм. Имя супермена узнать не удалось. Но случай точно был. Это вполне научный консенсус, что человек в космосе без скафандра может проживет до 90 секунд без длительных последствий. Конечно, если взрывная декомпрессия и человек успел вдохнуть – то будут травмы легких. Надо выдыхать и надеяться что спасут вовремя. Совершенно точно, человек не замерзает и кровь не кипит.
Надо 12ГВт охладителей, но ведь они будут рассеивать 4ГВт теплоты. Вы же написали, не я. Если там есть лед под поверхностью, то очевидно, что он не сублимировал.
Почему?: Давление атмосферы Марса 600-700Па, что очень близко к тройной точки и там может существовать жидкая вода, хоть и в очень тесном диапазоне, а температура плавления приближается к 0 градусов Цельсия. Так что – опять мимо.
Так вот почему там должен быть человек – он бы сразу сказал, хотя бы что это точно не является. А при небольшом везении и что они есть на самом деле. Если цвета правильные, что не факт, это очень похоже на самородный металл. Ведь, там очень давно ничего не окисляется и не ржавеет.