Работа конечно сделана колоссальная! У монитор просто прекрасен!
Но перфекционизм не дает мне не придраться:
Почему изображение такое нечеткое? Выглядит как будто луч не сфокусирован хорошо или что-то не то с развертками – какой-то шум например. Слева находится и какая-то полоса, которая наверное из-за видеоусилителя.
На всех шильдиках иконки лишние. Или надписи лишние. Иконки с надписями раньше не делали. Или только текст или только иконка. Стиль иконок тоже важен – Иконки яркости и громкости аутентичные, все остальные нет.
Купите новые ручки для регуляторов – одинаковые. Стиль ручек тоже чужероден – он «транзисторный». Здесь надо черные бакелитовые.
Кольцо дисплея можно и нужно сделать тоньше. Шайбы под гайками –- лишние.
На снимках, гайки выглядят неравномерно и несимметрично распределенными. Если это так, а не искажения на снимках, то это уже за пределами добра и зла – лучше убрать их совсем и сделать кольцо гладким.
А вы думаете, что технология 5нм в два раза меньше чем 10нм? Как бы не так. Нанометры уже давным давно превратились просто в коммерческие наименования, которые к размерам элементов ИС имеют весьма никакое отношение.
Последняя технология которая более-менее отвечала своего наименования, это вроде 64нм.
Сейчас плотность повышается за счет оптимизации расположения элементов. Сами транзисторы практически не уменьшаются. И плотность повышается не пропорционально квадрату размера как раньше, а намного медленней.
Я использую и glibc и musl. Так, musl хорошь очень. И меньше glibc и архитектура у него лучше. Но все-таки он немножко медленнее glibc, особенно при работе с памятью.
А кстати, откуда берется CO2 в вулканических газов? Ведь, сейчас все ископаемые углерод содержащих материалов – карбонаты например или нефть/уголь считаются биологического происхождения. Выходит, что где-то в глубине есть углерод небиологического происхождения.
Или все же, круговорот углерода как-то включает и вулканы...
К тому же, факт, что этот метод иногда работает, совершенно не значит, что он всегда работает. Убежден, что легко пересчитаете очень много случаев, когда он не сработал. И что самое интересное, в тех случаях часто после опровержения невидимых сущностей, следовал рывок вперед. За разницы от случаев когда все работало и таки открыли на кончике пера Уран там или нейтрино.
В последнее время, ученые очень любят придумывать невидимые вещи, чтобы объяснять несоответствия между теориями и экспериментами/наблюдениями. И очень скверный признак системного кризиса в науках.
Подождите, я что-то не понял. Здесь «отравляют» картинку например собаки и нейросеть обученная на других изображениях распознает эту картинку как кошку. Но ведь, если эту отравленную картинку использовать для обучения новую нейросеть, то она начнет ее распознавать именно как собаку. И получит иммунитет. Или это не так?
А вы считаете, что все должны думать что контейнеризация от бога? И если кто так не считает, он сеньором быть не может? Интересное когнитивное искажение.
Ну, вы уж извините, но лазерный и струйный принтер, это две очень большие разницы. Такие, что и сравнивать их очень трудно. Себестоимость печати например при лазерных принтерах намного ниже струйных.
Я не об этом. Сам факт вызова замедляет выполнение. Хоть даже если там ret сразу стоит. А там не ret стоит, а хотя бы 5..10 инструкции, которые работают с стеком.
А проверка на 0 никакие вызовы не требует. Это по сути две инструкции и выполняются они очень быстро.
Но на графике у вас написано "скорость работы", а это как раз функция двух переменных – «хочет» и «может». Поэтому график и неверен в принципе и создает неверные представления.
Работа конечно сделана колоссальная! У монитор просто прекрасен!
Но перфекционизм не дает мне не придраться:
Почему изображение такое нечеткое? Выглядит как будто луч не сфокусирован хорошо или что-то не то с развертками – какой-то шум например. Слева находится и какая-то полоса, которая наверное из-за видеоусилителя.
На всех шильдиках иконки лишние. Или надписи лишние. Иконки с надписями раньше не делали. Или только текст или только иконка. Стиль иконок тоже важен – Иконки яркости и громкости аутентичные, все остальные нет.
Купите новые ручки для регуляторов – одинаковые. Стиль ручек тоже чужероден – он «транзисторный». Здесь надо черные бакелитовые.
Кольцо дисплея можно и нужно сделать тоньше. Шайбы под гайками –- лишние.
На снимках, гайки выглядят неравномерно и несимметрично распределенными. Если это так, а не искажения на снимках, то это уже за пределами добра и зла – лучше убрать их совсем и сделать кольцо гладким.
Что-то не впечатляет. Где там дисплеи? Меняет по сути оттенки серебристого. И деньги хватили только на передник.
А вы думаете, что технология 5нм в два раза меньше чем 10нм? Как бы не так. Нанометры уже давным давно превратились просто в коммерческие наименования, которые к размерам элементов ИС имеют весьма никакое отношение.
Последняя технология которая более-менее отвечала своего наименования, это вроде 64нм.
Сейчас плотность повышается за счет оптимизации расположения элементов. Сами транзисторы практически не уменьшаются. И плотность повышается не пропорционально квадрату размера как раньше, а намного медленней.
Это chatGPT переводил? Очень странный язык...
Я использую и glibc и musl. Так, musl хорошь очень. И меньше glibc и архитектура у него лучше. Но все-таки он немножко медленнее glibc, особенно при работе с памятью.
Что-то картинка потерялась:
Но у этих из статьи нет тактильной обратной связи. И вроде не щелкают. А мы о них говорим. А так, да – Gateron делают хорошие свичи.
Мне нравятся. И щелкают потешно. Прям, лучше пишется. Даже дочке купил на ДР механику с тактильными переключателями и коротким ходом:
iBlancod
Говорят для Джавы самое то.
Мне, хотя и это мой любимый форм-фактор, конкретно эти переключатели не подходят, потому что у них очевидно нет тактильной обратной связи.
А кстати, откуда берется CO2 в вулканических газов? Ведь, сейчас все ископаемые углерод содержащих материалов – карбонаты например или нефть/уголь считаются биологического происхождения. Выходит, что где-то в глубине есть углерод небиологического происхождения.
Или все же, круговорот углерода как-то включает и вулканы...
Ага, понял! Да, это работает, спасибо!
А вы такое встречали? Я как-то не могу найти...
С каких пор это гравитация «невидимая»???
К тому же, факт, что этот метод иногда работает, совершенно не значит, что он всегда работает. Убежден, что легко пересчитаете очень много случаев, когда он не сработал. И что самое интересное, в тех случаях часто после опровержения невидимых сущностей, следовал рывок вперед. За разницы от случаев когда все работало и таки открыли на кончике пера Уран там или нейтрино.
В последнее время, ученые очень любят придумывать невидимые вещи, чтобы объяснять несоответствия между теориями и экспериментами/наблюдениями. И очень скверный признак системного кризиса в науках.
А разве размер нельзя изменить мышкой и чтобы он запоминал последний размер и потом открывался с таким размером?
Жаль, у меня Андроид 10:
Но значит, что выходит, scrcpy работает с версиями 12 и 13, а с 14-ой версии Андроид сам дает камеру. Грустно как-то...
Подождите, я что-то не понял. Здесь «отравляют» картинку например собаки и нейросеть обученная на других изображениях распознает эту картинку как кошку. Но ведь, если эту отравленную картинку использовать для обучения новую нейросеть, то она начнет ее распознавать именно как собаку. И получит иммунитет. Или это не так?
А вы считаете, что все должны думать что контейнеризация от бога? И если кто так не считает, он сеньором быть не может? Интересное когнитивное искажение.
Ну, вы уж извините, но лазерный и струйный принтер, это две очень большие разницы. Такие, что и сравнивать их очень трудно. Себестоимость печати например при лазерных принтерах намного ниже струйных.
Я не об этом. Сам факт вызова замедляет выполнение. Хоть даже если там ret сразу стоит. А там не ret стоит, а хотя бы 5..10 инструкции, которые работают с стеком.
А проверка на 0 никакие вызовы не требует. Это по сути две инструкции и выполняются они очень быстро.
Но на графике у вас написано "скорость работы", а это как раз функция двух переменных – «хочет» и «может». Поэтому график и неверен в принципе и создает неверные представления.