Все мои прикидки, это из-за гипотезы что вообще вся энергия преобразуется в кинетическую энергию вытекающих газов. Это например означает, что вытекающие газы должны иметь температуру окружающего воздуха.
Уменьшение потерь, что на соплах, что на нагрев, может увеличить удельный импульс только в границах этих 470 секунд (кислород-метан) и никак больше.
Даже если:
если мы все молекулы запустим параллельным потоком назад
... (кстати, это означает что Т = 0К для вытекающих газов), выиграем мы только небольшую энергию из-за начальной ненулевой температуры топлива. Конечно такое невозможно, потому что КПД тепловых машин нельзя сделать 100%. Но повторяю, даже и если, то энергия опять не хватит чтобы подняться выше теоретических 470 секунд.
или ещё какой нам сейчас кажущейся магией технологией
«Магия» не может противоречить фундаментальным законам природы. И это намного сильнее ограничение чем вам кажется. ИИ как бы не был интеллигентный их преодолеть не сможет. И обойти не сможет. Ну, вселенная так работает.
в теории импульс может быть очень большим (более 1000 секунд)
Откуда энергия? Я вам на это намекал, но опять:
У вас энергия выделяется в результате химической реакции. Как бы она не преобразовалась (в электромагнитную например) ее количество останется неизменным из-за закона сохранения энергии. Даже если вся эта энергия используется для ускорения продуктов химической реакции, для пары кислород-метан получится удельный импульс примерно 470 секунд.
Если вы не объясните достоверно откуда берется дополнительная энергия, то претендовать на импульс в 1000 секунд не получится. Ведь, для импульса в 1000 секунд, надо чтобы масса топливо-окислитель осталась та же, а энергия выделилась вдвое больше.
Ну, выходит что так. Но надо понимать, что когда отсутствуют какие-то символы в выбранном шрифте, то программа все-равно должна что-то нарисовать. И все варианты будут плохими.
Да, но искусственное освещение и мониторы чего-то да стоят.
Да, стоят, но намного меньше люкса строиться на поверхности Марса. Заметьте, что я пока говорю только о температурах и давлениях, а есть еще и радиация от которой надо защищаться.
А энергия, это проблема решаемая – хоть ядерными реакторами, хоть солнечными батареями, хоть ветрогенераторами.
С инженерной точки зрения, поселения на поверхности Марса это нонсенс.
Самые первые базы и поселки, конечно закопать не получится, но даже их придется сверху прикапывать землей.
Большие и маленькие буквы из пропорциональных шрифтов, поэтому и разной ширины. Ваш пример у меня рендируется вот какими шрифтами. Сами можете проверить какие из них пропорциональные и какие моноширинные:
DejaVuMathTeXGyre-Regular
DejaVu Sans
DejaVu Sans Mono
Liberation Mono
NimbusMonoPS-Regular
Noto Sans Mono Regular
Source Han Sans CN
Twemoji Mozilla
Пусть и не 100м/с, но ветра там дуют практически постоянно из за больших перепадов температур. На всех широтах. Так что движение воздуха с избытком скомпенсирует уменьшения конвекции. И это было главное в моем посте, что вы явно не заметили.
Пример конвекции вы дали при давлениях 100Па, а на Марсе давление выше. Сами же написали. То есть, пример такой, чтобы доказал вашу тезу. А это на минуточку, называется «манипуляция».
Но даже это не спасет ваши теплицы – ведь, конвекция, это фигня. На Марсе ветры переносят намного больше воздуха, чем конвекция. Ветра там дуют со скоростями 100м/с (360км/ч) и эти потоки, с температурой -80 градусов, как бы не были разрежены, заморозят ваши открытые теплицы, хоть тресни.
Максимум на что может рассчитывать колония - это ядерный реактор подводной лодки тепловой мощностью около 90 МВт и электрической мощностью 30 МВт.
Ну и что? 10 таких и все заработает. Вы же про 1000 человек говорите, а не про научную станцию с двумя вахтерами.
Если строить теплицы на поверхности, то они должны быть прозрачными. Если нет, то все-равно освещать придется. Оно и так придется, если хотим чтобы урожайность была достаточно высока.
А с тонкими прозрачными перекрытиями, теплица просто будет обогревать атмосферу Марса. Вы на забывайте, что там 90 градусов мороза, а может и ниже.
Да что говорить, если даже вот сейчас в Сибири строят теплицы заглубленные на 2м от поверхности.
Хотя бы из необходимости иметь достаточно места и для психологического комфорта.
Вы полагаете марсианский пейзаж улучшит психологический комфорт? Да и эти купола прозрачными не будут. Нет такого материала. Что в куполе, что в подземном зале, для людей будет выглядит одинаково.
Я не спорю. Но сложность здесь, это чисто техническая проблема. Фундаментальных ограничений вроде нет.
Не получится. Расчеты показывают, что получится даже меньший УИ, потому что мы вместе ускоряем большую массу с меньшей энергией.
Потому что для данной энергии, удельный импульс зависит обратно пропорционально от массы. Больше массы, меньше удельного импульса при той же энергии.
Это ничего не меняет, потому что у всех возможных конструкций это не получится одинаково.
Все мои прикидки, это из-за гипотезы что вообще вся энергия преобразуется в кинетическую энергию вытекающих газов. Это например означает, что вытекающие газы должны иметь температуру окружающего воздуха.
Уменьшение потерь, что на соплах, что на нагрев, может увеличить удельный импульс только в границах этих 470 секунд (кислород-метан) и никак больше.
Даже если:
... (кстати, это означает что Т = 0К для вытекающих газов), выиграем мы только небольшую энергию из-за начальной ненулевой температуры топлива. Конечно такое невозможно, потому что КПД тепловых машин нельзя сделать 100%. Но повторяю, даже и если, то энергия опять не хватит чтобы подняться выше теоретических 470 секунд.
«Магия» не может противоречить фундаментальным законам природы. И это намного сильнее ограничение чем вам кажется. ИИ как бы не был интеллигентный их преодолеть не сможет. И обойти не сможет. Ну, вселенная так работает.
Откуда энергия? Я вам на это намекал, но опять:
У вас энергия выделяется в результате химической реакции. Как бы она не преобразовалась (в электромагнитную например) ее количество останется неизменным из-за закона сохранения энергии. Даже если вся эта энергия используется для ускорения продуктов химической реакции, для пары кислород-метан получится удельный импульс примерно 470 секунд.
Если вы не объясните достоверно откуда берется дополнительная энергия, то претендовать на импульс в 1000 секунд не получится. Ведь, для импульса в 1000 секунд, надо чтобы масса топливо-окислитель осталась та же, а энергия выделилась вдвое больше.
Не та ситуация – в ВК работники сами высосали свои цели из пальца. И потом их не исполнили.
Конечно, вина руководства здесь тоже есть – надо было с самого начала объявить что цели должны быть достигнуты, а иначе не будет премия.
Хотя, может они и объявили, только:
И вот здесь его заклюют, потому что все равные, но некоторые равнее.
Вы не понимаете! Это другое!
Ну а мне неудобно.
Ну, выходит что так. Но надо понимать, что когда отсутствуют какие-то символы в выбранном шрифте, то программа все-равно должна что-то нарисовать. И все варианты будут плохими.
Да, стоят, но намного меньше люкса строиться на поверхности Марса. Заметьте, что я пока говорю только о температурах и давлениях, а есть еще и радиация от которой надо защищаться.
А энергия, это проблема решаемая – хоть ядерными реакторами, хоть солнечными батареями, хоть ветрогенераторами.
С инженерной точки зрения, поселения на поверхности Марса это нонсенс.
Самые первые базы и поселки, конечно закопать не получится, но даже их придется сверху прикапывать землей.
Воздух на высоте холоднее из-за адиабатного расширения. Как только вы спустите его на свою высоту, он сожмется и нагреется до наружных температур.
Это прикольно, но не думаю что удобно для программирования.
Большие и маленькие буквы из пропорциональных шрифтов, поэтому и разной ширины. Ваш пример у меня рендируется вот какими шрифтами. Сами можете проверить какие из них пропорциональные и какие моноширинные:
Вообще-то «большое» и «замкнутое», это не противоположные понятия.
Мощное освещение и большие мониторы сделают каждую пещеру комфортной, без каких либо окон.
Пусть и не 100м/с, но ветра там дуют практически постоянно из за больших перепадов температур. На всех широтах. Так что движение воздуха с избытком скомпенсирует уменьшения конвекции. И это было главное в моем посте, что вы явно не заметили.
Нравятся вам эти купола и все! :D
Пример конвекции вы дали при давлениях 100Па, а на Марсе давление выше. Сами же написали. То есть, пример такой, чтобы доказал вашу тезу. А это на минуточку, называется «манипуляция».
Но даже это не спасет ваши теплицы – ведь, конвекция, это фигня. На Марсе ветры переносят намного больше воздуха, чем конвекция. Ветра там дуют со скоростями 100м/с (360км/ч) и эти потоки, с температурой -80 градусов, как бы не были разрежены, заморозят ваши открытые теплицы, хоть тресни.
У вас разные шрифты – браузер их замещает, если какого-то символа нет в заданном шрифте. Поэтому и логично, они разные.
Ну и что? 10 таких и все заработает. Вы же про 1000 человек говорите, а не про научную станцию с двумя вахтерами.
Если строить теплицы на поверхности, то они должны быть прозрачными. Если нет, то все-равно освещать придется. Оно и так придется, если хотим чтобы урожайность была достаточно высока.
А с тонкими прозрачными перекрытиями, теплица просто будет обогревать атмосферу Марса. Вы на забывайте, что там 90 градусов мороза, а может и ниже.
Да что говорить, если даже вот сейчас в Сибири строят теплицы заглубленные на 2м от поверхности.
Вы полагаете марсианский пейзаж улучшит психологический комфорт? Да и эти купола прозрачными не будут. Нет такого материала. Что в куполе, что в подземном зале, для людей будет выглядит одинаково.