«новые лекарства начнут разрабатывать коммерческие клиники и медицинские институты»
Вы хоть приблизительно представляете себе размеры оборота одной отдельно взятой коммерческой клиники, ее затрат и можете сопоставить его с объемом средств необходимых для разработки подобного уровня препарата, который сейчас стоит 10к в год?
в условиях нынешнего патентного права — им ничто не мешает делать то же самое. Они точно также могут разработать и запатентовать, отбив средства не только на своих пациентах но и на раздаче патентов, соответственно делая за счет оборота по патенту дешевле каждую фармакологическую единицу.
И если они этого в нынешних условиях не делают, то в предлагаемых Вами условиях — это будет сделать еще сложнее.
Вам все время кажется что на Вас все кругом пытаются нажиться? Берегите свое здоровье, это может быть первым признаком паранойи.
А Вы на ком наживаетесь? или честно-бесплатно работаете?
тут-то, как раз, автоконтроль и срабатывает. Чем меньше индивид зависит от «гуманизации» в смысле медицины, господдержки за каждого ребенка и прочих гуманистических казусов — тем спокойнее он на все плюет и выращивает потомство.
Чем больше он зависит — тем больше времени тратит на причитания и выбивание гуманистических премий и прав, соответственно ограничивая себя рамками IF THEN по каждому своему требованию для самого себя, в том числе и в вопросах воспроизведения потомства.
в случае с ВИЧ/СПИД, который рассматривается в статье — зачастую пициентам просто в голову не пришло задуматься о последствиях раньше, им было пох, теперь расплачиваются.
другая часть — наследственники — расхлебывают беспечность родителей, которые в общем-то тоже расплачиваются, третья — в результате медицинских вмешательств, при доказанности может требовать по суду компенсации ущерба. Примеров бытового заражения — по статистике единицы.
Кроме того есть государственное субсидирование, инвалидность и пенсия, часть которых в этом случае выплачивается как раз из рассчета на затраты по лечению.
В принципе «за все нужно платить» можно конечно усмотреть антигуманность, но лишь осознание этого принципа является одной из основ проявления гуманизма.
за триста лет не останется тех кто разрабатывал, как и близких им людей во благо которых они могли работать. При разработке продукта в течение 40 лет, предполагается, что в процессе появляются побочные разработки, позволяющие начинать отбивать затраты, в противном случае — какая же должна быть завидная упертость чтобы в течение 40 лет вкладываться в из-года в год безнадежное? Можно лишь предположить что эффективность разработки должна быть столь высокой чтобы отбить затраты за меньший срок, но вряд-ли за три месяца жира — кто-то будет 40 лет горбатиться.
обкатка продукта в условиях реального рынка — значимая часть маркетингового исследования для начала экспансии рынка, на основе которого собираются данные, корректирующие предполагаемый теоретически потребительский спрос и предполагаемую целевую аудиторию.
Предлагая за три месяца отбить затраты на производство продукта, изучите хотя бы поверхностно маркетинговые стратегии, чтобы иметь представление о реальности или наивности своих предложений.
Конечно — существуют разные продукты (даже в одной отдельно взятой категории по срокам патентования) и разные стратегии, в том числе и краткосрочные, — но нельзя все под одну гребенку посадить на краткосрочность.
«про бесплатно никто не говорил» — ну и нафик мне платить если патент истек и я сам могу все сделать? соответственно учитывая материальные расходы. Однако за три месяца зачастую нереально отбить затраты на разработку — если учитывать доход за минусом материальных затрат производства. Это еще менее реально, чем без учета материальной себестоимости (хотя в некоторых разработках ее быть не может вообще)
определить «мертворожденность» проекта на ранних сроках далеко не всегда возможно, стало быть, если деньги в разработку уже вложены — их по-любому нужно вернуть, хоть и за 5% прироста эффективности.
Рассуждая о том что нам на фиг не нужно — мы очень часто становимся на исключительно потребительскую позицию, забывая что в реале можем оказаться с другой стороны процесса (в общем-то должны, ибо на потребление тоже зарабатывать нужно)
Патенты на самом деле способны окупить лишь те разработки, которые действительно нужны, а создатель — рассчитывает на адекватную оценку своего труда.
Таким образом востребованность патентованного объекта как раз и создает возможность адекватной оценки путем патентных отчислений. В этом главное отличие денежного выражения от лайков в соцсетях, создавая определенный барьер для безответственности оценщика.
Виртуальная идеализированная модель настолько прочно вжилась в сознание людей, что они просто не понимают что в реальном мире последствия от накачки рейтинга и прочих незатратных действий влияют на них (цены, ассортимент товаров, сбалансированность питания и качество продукции, рынки, в том числе и рынки труда, а соответственно их собственный заработок) в куда большей степени.
ну да — три месяца — один на обкатку, один на экспансию глобального рынка и один на триал-версию софтины.
а потом все бесплатно…
а еще работали над софтиной не меньше года.
Собственно к халяве как раз обычно такой краткосрочный интерес, потому что большего она и не стоит в большинстве случаев. Вообще люди привыкли ценить то за что платят куда больше полученного задарма. Хают меньше, потому проще выбросить, да и как говорится — дареному коню…
Вы хотите сказать что ВИЧ исключительно человеческое заболевание?
На самом деле происхождение ВИЧ-инфекции идет напрямую после передачи инфекции от животных (в основном речь идет о приматах) к людям, в том числе и благодаря зоофилии, практиковавшейся в районах, откуда пошло распространение.
Сарказм как часть высказывания — вполне понятен, но Вы строите на нем всю свою позицию
В этом смысле классические оперные и балетные театры идут в ногу со временем????
Традиционно — действовала (-ет пока еще) та же схема, до выпуска DVD проходила разве что телевизионная трансляция, Но теперь можно покупать билеты в в прямом эфире через инет смотреть премьеру, при желании — позже купить DVD, просмотр или файл.
digitalconcerthall.com
paraclassics.com
и др.
Впрочем, я не задавлся таким вопросом — но сомневаюсь что в области кино таких сервисов нет.
поищите
однако при принятии решений судьи учитывают другие судебные решения принятые по идентичным искам, а потому пусть не де-юре, но де-факто это все-же прецедент
Ну вообще, естественный отбор — мощная штука, говорят, именно так появились homo sapiens… хз правда ли?
Только начинать тогда нужно сразу глобально — не стоит спасать умирающих детей и растить хилятиков, матерей, умирающих при родах, заботиться об инвалидах и стариках, — останется немногочиленное здоровое население, устойчивое к заболеваниям и прочим слабостям. Гуманность вообще довольно сомнительная штука — иногда заставляет людей долго мучиться из жалости к ним.
Новый вид, выросший в условиях гуманности — строчит комменты вместо того чтобы реально пахать и заколачивать, больные на ножки существа, перебирающиеся от компа за руль, способный вырабатывать только виртуальный продукт, от чего стремится удешевить реальный, предпочитая ГМО и консерванты в супермаркете выпалыванию сорняков на своем участке. Которому от медицины достаточно мази от пролежней, свечей от геморроя и контактных линз — чтобы обеспечить безболезненное сращивание с экраном. Вы правы — нужно что-то другое в наборе хромосом,
и поможет тут лишь естественный отбор…
Делать что-то нужно, бесспорно, и для начала разграничить различные области деятельности, определив раздельные правила патентования изобретений в зависимости от их значимости и жизненной необходимости.
Однако не соглашусь с методом искоренения ВИЧ, предложенным Вами. Носители живут долго и счастливо, вовсе не обязательно приобретая заболевание — прекрасно его распространяют, и далеко не единственный способ — половой, так что спермотоксикоз не двигатель распространения ВИЧ. А если уж на то пошло — то более гуманно было бы не ждать пока больные погибнут сами, а облегчить страдания — ликвидируя после диагностики, также можно искоренять ГРИПП, сиф и прочее. Только вот как ни побивали камнями в Древнем Израиле уже хотя бы за прелюбодеяние, но ни от болезней ни от пороков не избавились.
Вы мыслите как глобалист, однако, пока еще существуют отдельно такие государства как США и Бразилия, и конечно, каждая страна играет в свои ворота. В противостоянии между ними те самые «людишки, которые в это время гибнут» — гибнут на стороне противника.
Совершенно естественно в условиях государственной самоидентичности беспокоиться исключительно о своих людях, и соответственно использовать возможность заработать на последующее улучшение качества жизни своих граждан за счет оплаты другой страной патентов на необходимое ее гражданам лекарство.
То же самое Бразилия — во благо своих граждан применяла методы давления на США для получения скидок, хотя и довольно рискованные, подставляющие страну в каких-то других вопросах.
Да и не стоит путать Божий дар с яичницей — довольно кощунственно когда на примере медицинских трудностей, начинают говорить о патентах и копирайтах вообще. Даже в приведенном примере, шла бы речь не о жизненно важном продукте — взаимодействие прекратилось бы намного раньше
Хорошо в посте уже то что предлагается какая-то альтернатива, Однако она пока присутствует только номинально, поскольку обозначено название, но не построен корабль (обращаясь к прологу)
"(Origin) — свод понятий защищающих авторскую принадлежность произведения" — что такое авторская принадлежность? В чем выражается собственно принадлежность — ссылка на автора? То есть, копия, не ссылающаяся на автора — вне закона, и как это предполагается регулировать и отслеживать, какая ответственность предусмотрена Вами в случаях нарушения подобного долженствования?
Развейте тему, а то пока я вижу только что Вы на своей территории шпионов назвали разведчиками, однако — на территории противника разведчик все равно является шпионом и к нему применяются те же санкции. Суть деятельности от этого не меняется для стороны, чьи интересы нарушаются. А сторону которой эта деятельность выгодна вряд ли будут смущать названия — если смущают, значит совесть мучает.
Все компании, которые аргументировали свой выход или изначальные противники SOPA — на мой взгляд заняли неверную позицию, хотя бы потому, что не предложили альтернативу закону, который не отвечает разумным требованиям. Эти компании, однако пользуются законами об авторском праве ровно в той степени в которой им это выгодно. Правила использования логотипов и фирменных знаков, а также технологий и дизайна своих ресурсов и в некоторых случаях (Википедия) информационного наполнения их ресурсов всегда опираются на законы об авторском праве, и позволяют этим компаниям оставаться на плаву. Нарушение любого из этих пунктов — грозит модерацией, баном а в некоторых случаях и реальными судебными разбирательствами (примеры этих разборок на слуху)
Итак, констатируя несовершенство системы, не стоит отвергать ее и нарушать ее принципы до тех пор пока не предложил чего-то нового, что будет обеспечивать не только халявный доступ к контенту, но и создать условия в которых ты сам сможешь приспособиться к новым условиям, в которых не сможешь пользоваться рядом прав от которых отказываешься.
Подобно митингам в России и других странах, — настроения масс используются крупными образованиями для достижения собственных целей, и эти цели не совпадают в полной мере с требованиями масс. Принимая участие в определенном движении нужно четко оценивать, что сможет, а чего не станет давать Вам тот, под чьи знамена становитесь
Автор самостоятельно может снять фильм? — В таком случае снимает он, а не «20 век фокс». Если для создания фильма ему необходимо участие актеров, гриммеров, каскадеров, финансирование и студия, то на определенных условиях он привлекает к участию в съемке тот самый «фокс». В принципе — соавторство кинокомпании в процессе создания фильма неоспоримо, однако, заметьте — кинокомпании не претендуют на авторство или соавторство, а покупают набор прав, который разнится от фильма к фильму.
В любом случае заказчик работ, например, архитектурного проекта или той же социальной сети является в большинстве случаев (зависит от договорных условий) собственником разработанного проекта — помимо непосредственно готового продукта.
Тот же facebook, воспротивившийся SOPA — наверняка является обладателем прав на разработки отдельных специалистов, работающих в его команде. И очень сомневаюсь, что кто-то из них отделается легким испугом, если разработанные в рамках сотрудничества с компанией технологии станет распространять на свое усмотрение после выхода из команды. И хотя SOPA действительно не выдерживает критики, в ряде случаев, компании отвергающие саму значимость авторского права — рубят сук на котором сидят, или, по крайней мере, лукавят.
Ваш пример с книгой приведен Вами не единожды, однако в нем Вы упускаете саму суть. Давая книгу почитать другу, или вообще пуская ее в мировое турне из рук в руки, Вы не нарушаете авторское право, распоряжаесь тем экземпляром, на который имеете право пользования. Если экземпляр фильма у Вас на диске, то копирование его на компьютер с целью распространения — уже нарушение (возможно, однако классифицировать подобное как создание рабочей копии для собственного пользования), если фильм от правообладателя пос тупил к Вам уже в электронном виде без физического носителя, то перемещение (без копирования) этого экземпляра также не будет являться нарушением. Хотя в этом случае правообладателем могут быть установлены ограничения использования, которые также оговариваются при покупке права пользования — например, Вы купили просмотр фильма с ограниченным числом воспроизведений или только на одном устройстве.
Поэтому — никакого парадокса здесь нет. Продаете Вы копию или распространяете бесплатно — нарушение уже в копировании, и выгоду Вы получаете от неправомерной «издательской» деятельности, приносящей вам выгоду в финансовом или ином выражении (если бесплатно) — например рейтингах или др.
Вы хоть приблизительно представляете себе размеры оборота одной отдельно взятой коммерческой клиники, ее затрат и можете сопоставить его с объемом средств необходимых для разработки подобного уровня препарата, который сейчас стоит 10к в год?
в условиях нынешнего патентного права — им ничто не мешает делать то же самое. Они точно также могут разработать и запатентовать, отбив средства не только на своих пациентах но и на раздаче патентов, соответственно делая за счет оборота по патенту дешевле каждую фармакологическую единицу.
И если они этого в нынешних условиях не делают, то в предлагаемых Вами условиях — это будет сделать еще сложнее.
Вам все время кажется что на Вас все кругом пытаются нажиться? Берегите свое здоровье, это может быть первым признаком паранойи.
А Вы на ком наживаетесь? или честно-бесплатно работаете?
Чем больше он зависит — тем больше времени тратит на причитания и выбивание гуманистических премий и прав, соответственно ограничивая себя рамками IF THEN по каждому своему требованию для самого себя, в том числе и в вопросах воспроизведения потомства.
другая часть — наследственники — расхлебывают беспечность родителей, которые в общем-то тоже расплачиваются, третья — в результате медицинских вмешательств, при доказанности может требовать по суду компенсации ущерба. Примеров бытового заражения — по статистике единицы.
Кроме того есть государственное субсидирование, инвалидность и пенсия, часть которых в этом случае выплачивается как раз из рассчета на затраты по лечению.
В принципе «за все нужно платить» можно конечно усмотреть антигуманность, но лишь осознание этого принципа является одной из основ проявления гуманизма.
Будьте реальнее, моделируя ситуации
Предлагая за три месяца отбить затраты на производство продукта, изучите хотя бы поверхностно маркетинговые стратегии, чтобы иметь представление о реальности или наивности своих предложений.
Конечно — существуют разные продукты (даже в одной отдельно взятой категории по срокам патентования) и разные стратегии, в том числе и краткосрочные, — но нельзя все под одну гребенку посадить на краткосрочность.
«про бесплатно никто не говорил» — ну и нафик мне платить если патент истек и я сам могу все сделать? соответственно учитывая материальные расходы. Однако за три месяца зачастую нереально отбить затраты на разработку — если учитывать доход за минусом материальных затрат производства. Это еще менее реально, чем без учета материальной себестоимости (хотя в некоторых разработках ее быть не может вообще)
Рассуждая о том что нам на фиг не нужно — мы очень часто становимся на исключительно потребительскую позицию, забывая что в реале можем оказаться с другой стороны процесса (в общем-то должны, ибо на потребление тоже зарабатывать нужно)
Патенты на самом деле способны окупить лишь те разработки, которые действительно нужны, а создатель — рассчитывает на адекватную оценку своего труда.
Таким образом востребованность патентованного объекта как раз и создает возможность адекватной оценки путем патентных отчислений. В этом главное отличие денежного выражения от лайков в соцсетях, создавая определенный барьер для безответственности оценщика.
Виртуальная идеализированная модель настолько прочно вжилась в сознание людей, что они просто не понимают что в реальном мире последствия от накачки рейтинга и прочих незатратных действий влияют на них (цены, ассортимент товаров, сбалансированность питания и качество продукции, рынки, в том числе и рынки труда, а соответственно их собственный заработок) в куда большей степени.
а потом все бесплатно…
а еще работали над софтиной не меньше года.
Собственно к халяве как раз обычно такой краткосрочный интерес, потому что большего она и не стоит в большинстве случаев. Вообще люди привыкли ценить то за что платят куда больше полученного задарма. Хают меньше, потому проще выбросить, да и как говорится — дареному коню…
На самом деле происхождение ВИЧ-инфекции идет напрямую после передачи инфекции от животных (в основном речь идет о приматах) к людям, в том числе и благодаря зоофилии, практиковавшейся в районах, откуда пошло распространение.
Сарказм как часть высказывания — вполне понятен, но Вы строите на нем всю свою позицию
Традиционно — действовала (-ет пока еще) та же схема, до выпуска DVD проходила разве что телевизионная трансляция, Но теперь можно покупать билеты в в прямом эфире через инет смотреть премьеру, при желании — позже купить DVD, просмотр или файл.
digitalconcerthall.com
paraclassics.com
и др.
Впрочем, я не задавлся таким вопросом — но сомневаюсь что в области кино таких сервисов нет.
поищите
Только начинать тогда нужно сразу глобально — не стоит спасать умирающих детей и растить хилятиков, матерей, умирающих при родах, заботиться об инвалидах и стариках, — останется немногочиленное здоровое население, устойчивое к заболеваниям и прочим слабостям. Гуманность вообще довольно сомнительная штука — иногда заставляет людей долго мучиться из жалости к ним.
Новый вид, выросший в условиях гуманности — строчит комменты вместо того чтобы реально пахать и заколачивать, больные на ножки существа, перебирающиеся от компа за руль, способный вырабатывать только виртуальный продукт, от чего стремится удешевить реальный, предпочитая ГМО и консерванты в супермаркете выпалыванию сорняков на своем участке. Которому от медицины достаточно мази от пролежней, свечей от геморроя и контактных линз — чтобы обеспечить безболезненное сращивание с экраном. Вы правы — нужно что-то другое в наборе хромосом,
и поможет тут лишь естественный отбор…
Однако не соглашусь с методом искоренения ВИЧ, предложенным Вами. Носители живут долго и счастливо, вовсе не обязательно приобретая заболевание — прекрасно его распространяют, и далеко не единственный способ — половой, так что спермотоксикоз не двигатель распространения ВИЧ. А если уж на то пошло — то более гуманно было бы не ждать пока больные погибнут сами, а облегчить страдания — ликвидируя после диагностики, также можно искоренять ГРИПП, сиф и прочее. Только вот как ни побивали камнями в Древнем Израиле уже хотя бы за прелюбодеяние, но ни от болезней ни от пороков не избавились.
Совершенно естественно в условиях государственной самоидентичности беспокоиться исключительно о своих людях, и соответственно использовать возможность заработать на последующее улучшение качества жизни своих граждан за счет оплаты другой страной патентов на необходимое ее гражданам лекарство.
То же самое Бразилия — во благо своих граждан применяла методы давления на США для получения скидок, хотя и довольно рискованные, подставляющие страну в каких-то других вопросах.
Да и не стоит путать Божий дар с яичницей — довольно кощунственно когда на примере медицинских трудностей, начинают говорить о патентах и копирайтах вообще. Даже в приведенном примере, шла бы речь не о жизненно важном продукте — взаимодействие прекратилось бы намного раньше
"(Origin) — свод понятий защищающих авторскую принадлежность произведения" — что такое авторская принадлежность? В чем выражается собственно принадлежность — ссылка на автора? То есть, копия, не ссылающаяся на автора — вне закона, и как это предполагается регулировать и отслеживать, какая ответственность предусмотрена Вами в случаях нарушения подобного долженствования?
Развейте тему, а то пока я вижу только что Вы на своей территории шпионов назвали разведчиками, однако — на территории противника разведчик все равно является шпионом и к нему применяются те же санкции. Суть деятельности от этого не меняется для стороны, чьи интересы нарушаются. А сторону которой эта деятельность выгодна вряд ли будут смущать названия — если смущают, значит совесть мучает.
Итак, констатируя несовершенство системы, не стоит отвергать ее и нарушать ее принципы до тех пор пока не предложил чего-то нового, что будет обеспечивать не только халявный доступ к контенту, но и создать условия в которых ты сам сможешь приспособиться к новым условиям, в которых не сможешь пользоваться рядом прав от которых отказываешься.
Подобно митингам в России и других странах, — настроения масс используются крупными образованиями для достижения собственных целей, и эти цели не совпадают в полной мере с требованиями масс. Принимая участие в определенном движении нужно четко оценивать, что сможет, а чего не станет давать Вам тот, под чьи знамена становитесь
В любом случае заказчик работ, например, архитектурного проекта или той же социальной сети является в большинстве случаев (зависит от договорных условий) собственником разработанного проекта — помимо непосредственно готового продукта.
Тот же facebook, воспротивившийся SOPA — наверняка является обладателем прав на разработки отдельных специалистов, работающих в его команде. И очень сомневаюсь, что кто-то из них отделается легким испугом, если разработанные в рамках сотрудничества с компанией технологии станет распространять на свое усмотрение после выхода из команды. И хотя SOPA действительно не выдерживает критики, в ряде случаев, компании отвергающие саму значимость авторского права — рубят сук на котором сидят, или, по крайней мере, лукавят.
Поэтому — никакого парадокса здесь нет. Продаете Вы копию или распространяете бесплатно — нарушение уже в копировании, и выгоду Вы получаете от неправомерной «издательской» деятельности, приносящей вам выгоду в финансовом или ином выражении (если бесплатно) — например рейтингах или др.