Да, если глобальное человечество не научится регулировать рост потребления ограниченных ресурсов планеты, то ему не избежать естественной катастрофы - истощения ресурсов и краха мировой экономики. Видимо, её предотвращению служат искусственные катастрофы - ковидная пандемия, локальные войны. Из-за них растут цены на ресурсы и снижается их потребление. Первичная глобальная формация (миропорядок) допускает такое управление человечеством...
Надеюсь, когда будет определена природа гравитации (процесс, вызывающий искривление материей пространства-времени) и решена проблема космологической постоянной, тогда решится и "напряжённость Хаббла".
Спасибо, понятно. Иными словами, график локального расширения Вселенной достраивают в прошлое, пользуясь данными глобального расширения, и по этой прошлой эволюции выравнивают дальнейшую локальную эволюцию, чтобы не было перегиба в точке достройки графика. Это даёт лишь небольшую поправку к текущему значению "локального Хаббла", и напряжение сохраняется. Тогда остаётся предположить крупномасштабные локальные неравномерности в концентрации материи во Вселенной, и мы - в одной из них, где концентрация материи меньше.
Это понятно, что постоянную Хаббла определяют для для текущего момента времени. Но на её расчёт влияют данные о её прошлых значениях, грубо говоря, как их средне-арифметическое. Или как общее расширение пространства на разную длину за разное время: бОльшая длина и время - от реликтовых фотонов, меньшая длина и время - от сверхновых. По любому на тот и другой расчёт накладывается динамика расширения Вселенной. Но в первый расчёт входит период замедленного расширения, а во второй расчёт он почти не входит. Поэтому результаты и должны быть разные: первый расчёт даёт меньшую постоянную (67), а второй - бОльшую (73). Видимо, есть тут какая-то тонкость, которую я не догоняю.
Поправьте, если что напутал. Но всеми признаётся, что вначале Вселенная расширялась с замедлением, а потом, где-то 7 млрд лет назад - с ускорением. Если скорость расширения - постоянную Хаббла - определять, начиная с периода замедления, а это и есть излучение реликтовых фотонов, то она естественно будет меньше, чем определение скорости без этого периода, когда зажглись первые сверхновые - самые дальние для нас "стандартные свечи". Ведь тогда началось ускоренное расширение, и оно даёт большее значение Хаббла. В чём проблема?
Может, оно и к лучшему. Если определить гравитацию как поток вакуума к поглощающей его материи, то тёмной материи вообще не потребуется: расширение вакуума из войдов в скопления и галактики даст искомое центростремительное ускорение для их вращающихся объектов.
Интересно, а эти "коллапсирующие облака первобытного газа" могли бы порождать многочисленные, но менее массивные чёрные дыры, которые окажутся на краю галактик? Из них бы получилась барионная тёмная материя, и тогда не нужны будут гипотетические частицы холодной тёмной материи.
Но тогда как объяснить высокие скорости рукавов на периферии галактик?
Так это и есть "плоская шкала скоростей" звёзд в галактических дисках. Скорости этих звёзд не убывают при росте радиуса их орбит, как убывают по Кеплеру скорости планет. Чем дальше планета от Солнца - тем меньше там скорость движения вакуума к источнику гравитации, где плотность вакуума минимальна. Однако вакуум расширяется и движется не только от своей средней плотности (пространства с Евклидовой геометрии) к минимальной плотности (где Риманова геометрия), но и от своей максимальной плотности в войдах (где геометрия Лобачевского) к средней плотности. Вакуум, расширяясь в войдах, не только раздвигает скопления, но и втекает в них, втекает в их галактики. Этот поток и создаёт дополнительное центростремительное ускорение для звёзд, которое позволяет им вращаться с наблюдаемой высокой скоростью.
Быстрое комкование первичной материи с быстрым образованием галактик возможно при начальных флуктуациях в плотностях вакуума и материи и при "включении" поглотительного механизма гравитации. В малом объёме рождающейся Вселенной должны быть велики градиенты этих плотностей, отсюда большие скорости образования галактик. Наверное, так...
Гравитацию и квантовую механику невозможно объединить, потому что у них разный вакуум. Физический вакуум КМ по плотности энергии отличается от вакуума ОТО на 120 порядков. Перенормировка тут не поможет, требуется переосмысление обоих сред с выходом на общее понимание вакуума.
Самое простое - предположить, что вакуум - это квантованная среда, которая расширяется из-за поступления в неё новых квантов. Кванты поступают из особого 5-го измерения, в чём и заключается его главное свойство. То есть это не пространственное и не временное измерение. Есть "двумерная" аналогия этого процесса - расширение плёнки растений ряски на поверхности пруда. Оно происходит из-за наличия неявного для "двумерных" обитателей плёнки третьего вертикального измерения, откуда берутся молекулы и энергия света для новых "квантов" ряски. Можно сказать иначе - 4-х мерный мир нашей Вселенной "вложен" в вечный и бесконечный 5-ти мерный мир.
Такое понимание вакуума устроит космологию - неизвестную тёмную энергию заменяет поступление новых квантов вакуума из 5-го измерения. Размеры квантов и скорость их поступления легко подогнать под скорость наблюдаемого расширения Вселенной. Самое сложное - подстроить КМ под такое выражение энергии вакуума. Придётся заменить виртуальные частицы такими же нерегистрируемыми флуктуациями вакуума.
Правильность такой картины мира доказывает как раз гравитация. Ведь она по сути - процесс, обратный расширению вакуума. То есть является следствием происходящего в материи вывода квантов вакуума обратно в 5-е измерение. Поэтому вакуум, окружающий материю, вместо расширения во все стороны расширяется в сторону материи, которая снижает его плотность внутри себя. Ускоренное движение вакуума в материю и проявляется как её гравитационное поле.
Это доказывается эквивалентностью инертной и гравитационной массы. Если тело, ускоряясь сквозь неподвижный вакуум (вдали от гравитационных полей), приобретает тот же вес, что и в гравитационном поле, будучи в нём неподвижным, значит это поле - вакуум, ускоренно движущийся в источник гравитации. Замедление времени в гравполе - это замедление всех процессов в вакууме с низкой плотностью. Как известно, фотоны реагируют на неё снижением своей частоты (энергии). Дополнительное доказательство - расширение более плотного вакуума в войдах и его движение в скопления и в галактики объясняет плоскую шкалу скоростей звёзд в галактиках и отменяет тёмную материю.
Да, все пять абзацев - с обоснованием зачатия человечества взрослой цивилизацией, и ни одного - об эволюционном пути образования первых цивилизаций. Надо было раскрыть и эту мысль, чтобы уравновесить основную часть. Исправляюсь и даю ссылку на свой вывод общего закона эволюции материи. В нём говорится об общей схеме образования представителей (элементов) новых форм организации материи из элементов предыдущих форм - от кварков до цивилизаций. Цитирую оттуда переход эволюции от многоклеточных организмов к цивилизациям:
" Первые организмы взаимодействуют на принципе своей внутренней межклеточной связи – путём обмена молекулами запаха и осязательными нервными импульсами. Затем организмы обретают принципиально новую, более дальнодействующую световую связь – зрение. В ней информацией служат зрительные и умозрительные образы, а её носителем – фотоны. Образы выражаются языком поз, жестов, мимики, кодируются звуками, словами. С появлением письменности общественные разумные организмы объединяются в самовоспроизводящиеся иерархические системы – цивилизации. Это более масштабные элементы седьмой формы материи. Световая связь становится их внутренней связью."
Если биологам будет интересно, то в общем законе описан и переход от молекул к клеткам. Только прошу не воспринимать его как набор условий для превращения молекул в клетки. Это просто частный случай в действии общего закона вселенской эволюции материи. Закон гипотетический, доказывается при выводе и проверке философской теории мироздания.
Как вы относитесь к объяснениям парадокса Ферми, в которых не учитывается возможное зачатие нашей цивилизации взрослой инопланетной цивилизацией? Биологи знают, что всякая клетка и всякий многоклеточный организм на Земле являются дочерними особями. Им должно быть легче прийти к аналогичной мысли, что и почти всякая цивилизация во Вселенной тоже является дочерней. Почти - это если среди дочерних особей до сих пор живут первые родительские цивилизации, сформировавшиеся более длинным эволюционным путём.
Очевидно, что в древних легендах этих цивилизаций не должно быть сюжетов о контактах с представителями технически развитой цивилизации. А такие сюжеты есть в Библии, Ведах. В Библии описана передача аборигенам от "инопланетных богов" заповедей - идеологической программы поведения, что подобно передаче генетической программы для синтеза будущей дочерней особи организма. Такие контакты могут порождать религиозные культы, что доказывается культом карго.
Кроме того, биологи лучше физиков понимают, что цивилизации должны быть заинтересованы в синтезе своих дочерних особей на подходящих планетах из местных гуманоидов. Ведь таким образом в дочерних цивилизациях будет учтён итог предшествующих биологических эволюций на этих планетах. И тогда новые цивилизации будут иметь свою индивидуальность, а чем больше разнообразия во вселенской системе цивилизаций - тем она устойчивей. Половое размножение организмов тоже повышает разнообразие особей, полезное для выживания их общественных систем.
Единственно, что может сдерживать биологов в выработке своего решения парадокса Ферми - это их доверие к известному физическому запрету на движение кораблей выше скорости света. Без сверхсветовых кораблей взрослым цивилизациям было бы трудно размножаться во Вселенной. Но этот запрет обходится, если корабль движется вместе с областью физического вакуума. Ведь известно, что вместе с вакуумом скопления галактик улетают на сверхсветовой скорости за наш космологический горизонт событий. А теоретически возможный варп-двигатель использует именно такой принцип движения. У нас пока нет таких кораблей. И нет пока своего сверхсветового "зрения", внутренняя связь человечества использует тот же носитель информации, что и его внешняя связь - фотоны. Это как нервные импульсы во внутренней связи клеток и в осязании у новорожденных слепых котят.
Зато биологи знают, почему взрослые цивилизации сами не вступают с нами в контакт по доступным нам каналам связи. Ведь если организм находится на стадии самостоятельного "внутриутробного" развития, то кто с ним будет контактировать? Так и с человечеством, который только недавно стал глобальной цивилизацией. Однако он вполне может ожидать "акушерскую" помощь при своём рождении в "Великое Кольцо". Как вы считаете, это логически обоснованное решение парадокса Ферми?
Согласен, потому что пересмотр понятия вакуума автоматически ведёт к иному выражению его энергии. Понятие вакуума складывается из всех известных проявлений данной среды. Главным из них, по-моему, является ускоренное расширение вселенского объёма вакуума при сохранении неизменным плотности его энергии. Оно задаёт понимание и остальных его проявлений.
Такое расширение вакуума имеет двумерную аналогию: расширение плёнки растений ряски на поверхности пруда. Оно происходит за счёт появления и роста между существующими растениями новых растений ряски. Это повышает плотность и давление внутри всей плёнки ряски и вызывает её ускоренное расширение. И пока ей есть куда расширяться, её плотность и внутреннее давление имеют минимальное постоянное значение - аналог космологической постоянной. Чем больше расстояние между двумя условными точками на поверхности ряски, тем больше скорость их удаления друг от друга - в соответствии с законом Хаббла.
Если рассматривать вакуум как квантованную среду, подобную плёнке ряски, то и его энергия может выражаться подобным образом - через постоянное и повсеместное внедрение в него новых квантов вакуума. Источник их появления - дополнительное измерение, как и для новых растений ряски. Только для последних им является геометрическое, вертикальное измерение - толща воды и воздуха, содержащая молекулы для синтеза и роста ряски, а для вакуума им является... пока просто дополнительное измерение - пятое, поскольку, кроме трёх геометрических, есть ещё четвёртое временное измерение (оно третье для аналога вакуума). Сущность пятого измерения выводится позже, но оно точно не геометрическое как в модели Кулуцы-Клейна, далёкой от реальности.
Как проверить такое представление физического вакуума? Легко. Нужно вывести из него механизм гравитации и сравнить его действие с реальной гравитацией, правда, не до конца изученной. Известно, что гравитация противостоит расширению вакуума - полностью в объёме скоплений галактик и ниже, и не полностью в объёме сверхскоплений и выше. То есть материя в скоплениях галактик, в самих галактиках каким-то образом "выводит из игры" кванты вакуума, и эти объекты остаются более-менее стабильными, "стационарными". А в более протяжённом пространстве между скоплениями накапливается избыток квантов вакуума, поэтому кластеры расходятся друг от друга. Приходится допустить, что материя постоянно поглощает кванты вакуума, как-то их "перемалывает" и выводит обратно в 5-е измерение. То есть она постоянно снижает внутри себя плотность энергии вакуума, и внешний более плотный вакуум постоянно расширяется в её сторону - с ускорением движется к ней, что и проявляется как её гравполе.
Такой механизм гравитации элементарно доказывается эквивалентностью инертной и гравитационной (пассивной) массы, которую тела проявляют в физ.вакууме. Я пишу об этом через коммент, можете прочитать здесь или догадаться сами. В плёнке ряски аналогом материального тела с полем гравитации служит пробитая (и подновляемая) в ней дырка.
Пока эта статья (и следующая) напоминает рассуждения @kauri_39
Что-то не встретил я здесь совпадений с моей моделью мира. У меня - философская теория, а здесь - почти физическая с добавлением философии. В статье слишком много (для моего ума) физико-математических абстракций, к ним трудно подобрать наглядные аналогии. Например, оторвавшаяся капелька воды - как чёрная дыра, "оторвавшаяся" от окружающего пространства, это не аналогия, а лишь иллюстрация данной абстракции, которая может быть далека от реальности.
Надо о своей модели тоже писать статью, а не ограничиваться рассуждениями в комментариях. Но прежде в отдельной статье надо разобраться с природой физического вакуума и гравитации. Если избавиться от выражения энергии вакуума через несуществующие виртуальные частицы (которые используются в данной модели), то и природа гравитации станет понятней. А эквивалентность двух видов масс всё это подтверждает, я против фактов не иду.
Однако по мере развития науки и движения в сторону общей теории всего приходится поступаться принципами.
Да, если физика приближается к планковским масштабам, то проверка теорий для них требует энергии ускорителей, сравнимой с энергией рождающейся вселенной. Плюс ограничение точности экспериментов из-за неопределённости Гейзенберга. А если строятся теории для масштабов свыше объёма Хаббла, то их проверка ограничивается световой скоростью распространения сигнала. Какой уж тут критерий Поппера.
Однако можно логически построить такую теорию мира, в которой будущее нашей вселенной и других соразмерных ей вселенных отражается в поведении... известных элементарных частиц.То есть теория предсказывает превращение вселенных с полной внутренней эволюцией материи в фотоны вселенной следующего масштаба пространства-времени. Тогда фотонами нашей вселенной являются, скажем так, разумные вселенные предыдущего масштаба. Поэтому проверку теории даёт совпадение (или несовпадение) будущего предсказанного поведения нашей вселенной как живого разумного объекта с наблюдаемым поведением фотона - такого же объекта, согласно теории. Если физики включат в космологию эволюцию материи, то это приведёт к небывалому расширению границ познаваемого мира.
А нет ли проблемы с логическим мышлением у цивилизованных народов в такой ситуации. Есть два противоположных по смыслу понятия: пустота и среда. Пустое пространство (абсолютная пустота по Демокриту) является лишь ареной для взаимодействий материи. Материя на пустоту никак не влияет, и пустота на материю - тоже. Среда же, наоборот, влияет на поведение материи, и материя на неё тоже влияет. То есть среда - это как особый вид материи, имеющей свойства среды.
Спрашивается, как можно с начала подтверждения ОТО считать пространство-время пустотой (вакуумом), когда материя влияет на неё - вызывает искривление её метрики, и сама "пустота" тоже влияет на поведение материи - на её движение в ней? Или что-то не так в определениях пустоты и среды? По методу исключённого третьего только одно понятие отражает реальность.
То есть причина эквивалентности инертной массы и гравитационной массы, проявляемых в физическом вакууме, никому, кроме меня, не интересна. И она, по-Вашему, не помогает открыть природу гравитации. Вам и так всё это известно, но Вы не видите "особого смысла в нашем диалоге", поскольку мною "движет не желание понять вещи, а желание продвинуть свою теорию", которая считается Вами "несостоятельной". Мне интересно, как называется та "состоятельная теория", которая объясняет причину эквивалентности двух масс и природу гравитации. И почему она до сих пор не стала новой рабочей теорией вместо ОТО?
Думаю, 8-9 лет достаточно для отдыха :) Тем более, я не предлагаю Вам спорить, просто хотел узнать, как Вы видите "причину эквивалентности инертной массы и гравитационной массы, проявляемых в физическом вакууме". И не прямо спрашивал, а через возможное отношение этой причины к пониманию природы гравитации, без которой не создать её новую рабочую теорию. Но Вы отмолчались. Как, например, и Ваш тёзка, упрекающий меня в нарушении всех правил ведения дискуссии. Мир так и не узнал, согласен ли он с изложенным ему подробным объяснением эквивалентности или нет и почему (в конце дискуссии по ссылке) . А ведь это не тот случай, когда молчание - золото.
Я просто предлагаю физикам на Хабре принять участие в философской стадии рождения будущей общей физической теории. О такой "теории всего" давно уже мечтают учёные - где гравитационное взаимодействие объединяется с остальными. Лучше принять посильное участие в этом неизбежном процессе, чем тормозить его.
И что же видят читатели Хабра? Местные физики всячески уклоняются от такого участия. Как только им предлагается выразить своё мнение о моём объяснении эквивалентности двух масс, они тут же умолкают. И даже стараются, чтобы умолк я. Но ведь это действительно очевидное объяснение. Оно может стать популярным вопреки желаниям традиционно мыслящих физиков. И тогда их будут ассоциировать с прошлыми сторонниками Птолемеевской системы планет: "Кто видел простака из поваров такова, Который бы вертел очаг кругом жаркова?" А новый Кеплер, новый Эйнштейн обязательно появится - как персональный или коллективный автор новой теории гравитации...
Совершенно верно: сменить одну рабочую теорию может только другая, более общая рабочая теория - с не менее точным математическим аппаратом. Но есть проблема: она не всегда рождается сразу. Как правило, рождению новой теории предшествует её пребывание в зачаточной стадии - на уровне новых философских идей, их первичного выражения в математическом виде. Причём точность расчётов по "зачаточной теории" может уступать точности, достигаемой с помощью старой теории. Это нормально, вспомним теорию Коперника и теорию Птолемея. Законы Кеплера появились позже.
Вы и сами сторонник развития МОНД, а не придумывания разных сортов тёмной материи. Возможно, новая рабочая теория должна учитывать природу гравитации? Её несложно открыть, если видеть причину эквивалентности инертной массы и гравитационной массы, проявляемых в физическом вакууме. Да, это философия, но если её отсекать бритвой Оккама (мечом Прокруста?), то откуда появится новый Кеплер, новый Эйнштейн?
Спасибо. Может, для проверки гипотез из публикаций по ссылкам организуют специальные исследования. Астрономы умеют измерять массы ЧД, как сказал астроном Алексей Моисеев. Была бы воля руководства и финансирование.
Да, если глобальное человечество не научится регулировать рост потребления ограниченных ресурсов планеты, то ему не избежать естественной катастрофы - истощения ресурсов и краха мировой экономики. Видимо, её предотвращению служат искусственные катастрофы - ковидная пандемия, локальные войны. Из-за них растут цены на ресурсы и снижается их потребление. Первичная глобальная формация (миропорядок) допускает такое управление человечеством...
Надеюсь, когда будет определена природа гравитации (процесс, вызывающий искривление материей пространства-времени) и решена проблема космологической постоянной, тогда решится и "напряжённость Хаббла".
Спасибо, понятно. Иными словами, график локального расширения Вселенной достраивают в прошлое, пользуясь данными глобального расширения, и по этой прошлой эволюции выравнивают дальнейшую локальную эволюцию, чтобы не было перегиба в точке достройки графика. Это даёт лишь небольшую поправку к текущему значению "локального Хаббла", и напряжение сохраняется. Тогда остаётся предположить крупномасштабные локальные неравномерности в концентрации материи во Вселенной, и мы - в одной из них, где концентрация материи меньше.
Это понятно, что постоянную Хаббла определяют для для текущего момента времени. Но на её расчёт влияют данные о её прошлых значениях, грубо говоря, как их средне-арифметическое. Или как общее расширение пространства на разную длину за разное время: бОльшая длина и время - от реликтовых фотонов, меньшая длина и время - от сверхновых. По любому на тот и другой расчёт накладывается динамика расширения Вселенной. Но в первый расчёт входит период замедленного расширения, а во второй расчёт он почти не входит. Поэтому результаты и должны быть разные: первый расчёт даёт меньшую постоянную (67), а второй - бОльшую (73). Видимо, есть тут какая-то тонкость, которую я не догоняю.
Поправьте, если что напутал. Но всеми признаётся, что вначале Вселенная расширялась с замедлением, а потом, где-то 7 млрд лет назад - с ускорением. Если скорость расширения - постоянную Хаббла - определять, начиная с периода замедления, а это и есть излучение реликтовых фотонов, то она естественно будет меньше, чем определение скорости без этого периода, когда зажглись первые сверхновые - самые дальние для нас "стандартные свечи". Ведь тогда началось ускоренное расширение, и оно даёт большее значение Хаббла. В чём проблема?
Может, оно и к лучшему. Если определить гравитацию как поток вакуума к поглощающей его материи, то тёмной материи вообще не потребуется: расширение вакуума из войдов в скопления и галактики даст искомое центростремительное ускорение для их вращающихся объектов.
Интересно, а эти "коллапсирующие облака первобытного газа" могли бы порождать многочисленные, но менее массивные чёрные дыры, которые окажутся на краю галактик? Из них бы получилась барионная тёмная материя, и тогда не нужны будут гипотетические частицы холодной тёмной материи.
Так это и есть "плоская шкала скоростей" звёзд в галактических дисках. Скорости этих звёзд не убывают при росте радиуса их орбит, как убывают по Кеплеру скорости планет. Чем дальше планета от Солнца - тем меньше там скорость движения вакуума к источнику гравитации, где плотность вакуума минимальна. Однако вакуум расширяется и движется не только от своей средней плотности (пространства с Евклидовой геометрии) к минимальной плотности (где Риманова геометрия), но и от своей максимальной плотности в войдах (где геометрия Лобачевского) к средней плотности. Вакуум, расширяясь в войдах, не только раздвигает скопления, но и втекает в них, втекает в их галактики. Этот поток и создаёт дополнительное центростремительное ускорение для звёзд, которое позволяет им вращаться с наблюдаемой высокой скоростью.
Быстрое комкование первичной материи с быстрым образованием галактик возможно при начальных флуктуациях в плотностях вакуума и материи и при "включении" поглотительного механизма гравитации. В малом объёме рождающейся Вселенной должны быть велики градиенты этих плотностей, отсюда большие скорости образования галактик. Наверное, так...
Гравитацию и квантовую механику невозможно объединить, потому что у них разный вакуум. Физический вакуум КМ по плотности энергии отличается от вакуума ОТО на 120 порядков. Перенормировка тут не поможет, требуется переосмысление обоих сред с выходом на общее понимание вакуума.
Самое простое - предположить, что вакуум - это квантованная среда, которая расширяется из-за поступления в неё новых квантов. Кванты поступают из особого 5-го измерения, в чём и заключается его главное свойство. То есть это не пространственное и не временное измерение. Есть "двумерная" аналогия этого процесса - расширение плёнки растений ряски на поверхности пруда. Оно происходит из-за наличия неявного для "двумерных" обитателей плёнки третьего вертикального измерения, откуда берутся молекулы и энергия света для новых "квантов" ряски. Можно сказать иначе - 4-х мерный мир нашей Вселенной "вложен" в вечный и бесконечный 5-ти мерный мир.
Такое понимание вакуума устроит космологию - неизвестную тёмную энергию заменяет поступление новых квантов вакуума из 5-го измерения. Размеры квантов и скорость их поступления легко подогнать под скорость наблюдаемого расширения Вселенной. Самое сложное - подстроить КМ под такое выражение энергии вакуума. Придётся заменить виртуальные частицы такими же нерегистрируемыми флуктуациями вакуума.
Правильность такой картины мира доказывает как раз гравитация. Ведь она по сути - процесс, обратный расширению вакуума. То есть является следствием происходящего в материи вывода квантов вакуума обратно в 5-е измерение. Поэтому вакуум, окружающий материю, вместо расширения во все стороны расширяется в сторону материи, которая снижает его плотность внутри себя. Ускоренное движение вакуума в материю и проявляется как её гравитационное поле.
Это доказывается эквивалентностью инертной и гравитационной массы. Если тело, ускоряясь сквозь неподвижный вакуум (вдали от гравитационных полей), приобретает тот же вес, что и в гравитационном поле, будучи в нём неподвижным, значит это поле - вакуум, ускоренно движущийся в источник гравитации. Замедление времени в гравполе - это замедление всех процессов в вакууме с низкой плотностью. Как известно, фотоны реагируют на неё снижением своей частоты (энергии). Дополнительное доказательство - расширение более плотного вакуума в войдах и его движение в скопления и в галактики объясняет плоскую шкалу скоростей звёзд в галактиках и отменяет тёмную материю.
Да, все пять абзацев - с обоснованием зачатия человечества взрослой цивилизацией, и ни одного - об эволюционном пути образования первых цивилизаций. Надо было раскрыть и эту мысль, чтобы уравновесить основную часть. Исправляюсь и даю ссылку на свой вывод общего закона эволюции материи. В нём говорится об общей схеме образования представителей (элементов) новых форм организации материи из элементов предыдущих форм - от кварков до цивилизаций. Цитирую оттуда переход эволюции от многоклеточных организмов к цивилизациям:
" Первые организмы взаимодействуют на принципе своей внутренней межклеточной связи – путём обмена молекулами запаха и осязательными нервными импульсами. Затем организмы обретают принципиально новую, более дальнодействующую световую связь – зрение. В ней информацией служат зрительные и умозрительные образы, а её носителем – фотоны. Образы выражаются языком поз, жестов, мимики, кодируются звуками, словами. С появлением письменности общественные разумные организмы объединяются в самовоспроизводящиеся иерархические системы – цивилизации. Это более масштабные элементы седьмой формы материи. Световая связь становится их внутренней связью."
Если биологам будет интересно, то в общем законе описан и переход от молекул к клеткам. Только прошу не воспринимать его как набор условий для превращения молекул в клетки. Это просто частный случай в действии общего закона вселенской эволюции материи. Закон гипотетический, доказывается при выводе и проверке философской теории мироздания.
Как вы относитесь к объяснениям парадокса Ферми, в которых не учитывается возможное зачатие нашей цивилизации взрослой инопланетной цивилизацией? Биологи знают, что всякая клетка и всякий многоклеточный организм на Земле являются дочерними особями. Им должно быть легче прийти к аналогичной мысли, что и почти всякая цивилизация во Вселенной тоже является дочерней. Почти - это если среди дочерних особей до сих пор живут первые родительские цивилизации, сформировавшиеся более длинным эволюционным путём.
Очевидно, что в древних легендах этих цивилизаций не должно быть сюжетов о контактах с представителями технически развитой цивилизации. А такие сюжеты есть в Библии, Ведах. В Библии описана передача аборигенам от "инопланетных богов" заповедей - идеологической программы поведения, что подобно передаче генетической программы для синтеза будущей дочерней особи организма. Такие контакты могут порождать религиозные культы, что доказывается культом карго.
Кроме того, биологи лучше физиков понимают, что цивилизации должны быть заинтересованы в синтезе своих дочерних особей на подходящих планетах из местных гуманоидов. Ведь таким образом в дочерних цивилизациях будет учтён итог предшествующих биологических эволюций на этих планетах. И тогда новые цивилизации будут иметь свою индивидуальность, а чем больше разнообразия во вселенской системе цивилизаций - тем она устойчивей. Половое размножение организмов тоже повышает разнообразие особей, полезное для выживания их общественных систем.
Единственно, что может сдерживать биологов в выработке своего решения парадокса Ферми - это их доверие к известному физическому запрету на движение кораблей выше скорости света. Без сверхсветовых кораблей взрослым цивилизациям было бы трудно размножаться во Вселенной. Но этот запрет обходится, если корабль движется вместе с областью физического вакуума. Ведь известно, что вместе с вакуумом скопления галактик улетают на сверхсветовой скорости за наш космологический горизонт событий. А теоретически возможный варп-двигатель использует именно такой принцип движения. У нас пока нет таких кораблей. И нет пока своего сверхсветового "зрения", внутренняя связь человечества использует тот же носитель информации, что и его внешняя связь - фотоны. Это как нервные импульсы во внутренней связи клеток и в осязании у новорожденных слепых котят.
Зато биологи знают, почему взрослые цивилизации сами не вступают с нами в контакт по доступным нам каналам связи. Ведь если организм находится на стадии самостоятельного "внутриутробного" развития, то кто с ним будет контактировать? Так и с человечеством, который только недавно стал глобальной цивилизацией. Однако он вполне может ожидать "акушерскую" помощь при своём рождении в "Великое Кольцо". Как вы считаете, это логически обоснованное решение парадокса Ферми?
Согласен, потому что пересмотр понятия вакуума автоматически ведёт к иному выражению его энергии. Понятие вакуума складывается из всех известных проявлений данной среды. Главным из них, по-моему, является ускоренное расширение вселенского объёма вакуума при сохранении неизменным плотности его энергии. Оно задаёт понимание и остальных его проявлений.
Такое расширение вакуума имеет двумерную аналогию: расширение плёнки растений ряски на поверхности пруда. Оно происходит за счёт появления и роста между существующими растениями новых растений ряски. Это повышает плотность и давление внутри всей плёнки ряски и вызывает её ускоренное расширение. И пока ей есть куда расширяться, её плотность и внутреннее давление имеют минимальное постоянное значение - аналог космологической постоянной. Чем больше расстояние между двумя условными точками на поверхности ряски, тем больше скорость их удаления друг от друга - в соответствии с законом Хаббла.
Если рассматривать вакуум как квантованную среду, подобную плёнке ряски, то и его энергия может выражаться подобным образом - через постоянное и повсеместное внедрение в него новых квантов вакуума. Источник их появления - дополнительное измерение, как и для новых растений ряски. Только для последних им является геометрическое, вертикальное измерение - толща воды и воздуха, содержащая молекулы для синтеза и роста ряски, а для вакуума им является... пока просто дополнительное измерение - пятое, поскольку, кроме трёх геометрических, есть ещё четвёртое временное измерение (оно третье для аналога вакуума). Сущность пятого измерения выводится позже, но оно точно не геометрическое как в модели Кулуцы-Клейна, далёкой от реальности.
Как проверить такое представление физического вакуума? Легко. Нужно вывести из него механизм гравитации и сравнить его действие с реальной гравитацией, правда, не до конца изученной. Известно, что гравитация противостоит расширению вакуума - полностью в объёме скоплений галактик и ниже, и не полностью в объёме сверхскоплений и выше. То есть материя в скоплениях галактик, в самих галактиках каким-то образом "выводит из игры" кванты вакуума, и эти объекты остаются более-менее стабильными, "стационарными". А в более протяжённом пространстве между скоплениями накапливается избыток квантов вакуума, поэтому кластеры расходятся друг от друга. Приходится допустить, что материя постоянно поглощает кванты вакуума, как-то их "перемалывает" и выводит обратно в 5-е измерение. То есть она постоянно снижает внутри себя плотность энергии вакуума, и внешний более плотный вакуум постоянно расширяется в её сторону - с ускорением движется к ней, что и проявляется как её гравполе.
Такой механизм гравитации элементарно доказывается эквивалентностью инертной и гравитационной (пассивной) массы, которую тела проявляют в физ.вакууме. Я пишу об этом через коммент, можете прочитать здесь или догадаться сами. В плёнке ряски аналогом материального тела с полем гравитации служит пробитая (и подновляемая) в ней дырка.
Что-то не встретил я здесь совпадений с моей моделью мира. У меня - философская теория, а здесь - почти физическая с добавлением философии. В статье слишком много (для моего ума) физико-математических абстракций, к ним трудно подобрать наглядные аналогии. Например, оторвавшаяся капелька воды - как чёрная дыра, "оторвавшаяся" от окружающего пространства, это не аналогия, а лишь иллюстрация данной абстракции, которая может быть далека от реальности.
Надо о своей модели тоже писать статью, а не ограничиваться рассуждениями в комментариях. Но прежде в отдельной статье надо разобраться с природой физического вакуума и гравитации. Если избавиться от выражения энергии вакуума через несуществующие виртуальные частицы (которые используются в данной модели), то и природа гравитации станет понятней. А эквивалентность двух видов масс всё это подтверждает, я против фактов не иду.
Да, если физика приближается к планковским масштабам, то проверка теорий для них требует энергии ускорителей, сравнимой с энергией рождающейся вселенной. Плюс ограничение точности экспериментов из-за неопределённости Гейзенберга. А если строятся теории для масштабов свыше объёма Хаббла, то их проверка ограничивается световой скоростью распространения сигнала. Какой уж тут критерий Поппера.
Однако можно логически построить такую теорию мира, в которой будущее нашей вселенной и других соразмерных ей вселенных отражается в поведении... известных элементарных частиц.То есть теория предсказывает превращение вселенных с полной внутренней эволюцией материи в фотоны вселенной следующего масштаба пространства-времени. Тогда фотонами нашей вселенной являются, скажем так, разумные вселенные предыдущего масштаба. Поэтому проверку теории даёт совпадение (или несовпадение) будущего предсказанного поведения нашей вселенной как живого разумного объекта с наблюдаемым поведением фотона - такого же объекта, согласно теории. Если физики включат в космологию эволюцию материи, то это приведёт к небывалому расширению границ познаваемого мира.
А нет ли проблемы с логическим мышлением у цивилизованных народов в такой ситуации. Есть два противоположных по смыслу понятия: пустота и среда. Пустое пространство (абсолютная пустота по Демокриту) является лишь ареной для взаимодействий материи. Материя на пустоту никак не влияет, и пустота на материю - тоже. Среда же, наоборот, влияет на поведение материи, и материя на неё тоже влияет. То есть среда - это как особый вид материи, имеющей свойства среды.
Спрашивается, как можно с начала подтверждения ОТО считать пространство-время пустотой (вакуумом), когда материя влияет на неё - вызывает искривление её метрики, и сама "пустота" тоже влияет на поведение материи - на её движение в ней? Или что-то не так в определениях пустоты и среды? По методу исключённого третьего только одно понятие отражает реальность.
То есть причина эквивалентности инертной массы и гравитационной массы, проявляемых в физическом вакууме, никому, кроме меня, не интересна. И она, по-Вашему, не помогает открыть природу гравитации. Вам и так всё это известно, но Вы не видите "особого смысла в нашем диалоге", поскольку мною "движет не желание понять вещи, а желание продвинуть свою теорию", которая считается Вами "несостоятельной". Мне интересно, как называется та "состоятельная теория", которая объясняет причину эквивалентности двух масс и природу гравитации. И почему она до сих пор не стала новой рабочей теорией вместо ОТО?
Думаю, 8-9 лет достаточно для отдыха :) Тем более, я не предлагаю Вам спорить, просто хотел узнать, как Вы видите "причину эквивалентности инертной массы и гравитационной массы, проявляемых в физическом вакууме". И не прямо спрашивал, а через возможное отношение этой причины к пониманию природы гравитации, без которой не создать её новую рабочую теорию. Но Вы отмолчались. Как, например, и Ваш тёзка, упрекающий меня в нарушении всех правил ведения дискуссии. Мир так и не узнал, согласен ли он с изложенным ему подробным объяснением эквивалентности или нет и почему (в конце дискуссии по ссылке) . А ведь это не тот случай, когда молчание - золото.
Я просто предлагаю физикам на Хабре принять участие в философской стадии рождения будущей общей физической теории. О такой "теории всего" давно уже мечтают учёные - где гравитационное взаимодействие объединяется с остальными. Лучше принять посильное участие в этом неизбежном процессе, чем тормозить его.
И что же видят читатели Хабра? Местные физики всячески уклоняются от такого участия. Как только им предлагается выразить своё мнение о моём объяснении эквивалентности двух масс, они тут же умолкают. И даже стараются, чтобы умолк я. Но ведь это действительно очевидное объяснение. Оно может стать популярным вопреки желаниям традиционно мыслящих физиков. И тогда их будут ассоциировать с прошлыми сторонниками Птолемеевской системы планет: "Кто видел простака из поваров такова, Который бы вертел очаг кругом жаркова?" А новый Кеплер, новый Эйнштейн обязательно появится - как персональный или коллективный автор новой теории гравитации...
Совершенно верно: сменить одну рабочую теорию может только другая, более общая рабочая теория - с не менее точным математическим аппаратом. Но есть проблема: она не всегда рождается сразу. Как правило, рождению новой теории предшествует её пребывание в зачаточной стадии - на уровне новых философских идей, их первичного выражения в математическом виде. Причём точность расчётов по "зачаточной теории" может уступать точности, достигаемой с помощью старой теории. Это нормально, вспомним теорию Коперника и теорию Птолемея. Законы Кеплера появились позже.
Вы и сами сторонник развития МОНД, а не придумывания разных сортов тёмной материи. Возможно, новая рабочая теория должна учитывать природу гравитации? Её несложно открыть, если видеть причину эквивалентности инертной массы и гравитационной массы, проявляемых в физическом вакууме. Да, это философия, но если её отсекать бритвой Оккама (мечом Прокруста?), то откуда появится новый Кеплер, новый Эйнштейн?
Спасибо. Может, для проверки гипотез из публикаций по ссылкам организуют специальные исследования. Астрономы умеют измерять массы ЧД, как сказал астроном Алексей Моисеев. Была бы воля руководства и финансирование.