Кроме законов физики есть ещё законы, например, биологии. Поэтому, да, законы одной такой науки не объяснят Вселенную, в которой есть эволюция материи, состоящая из физической, химической, биологической и социальной частей. Атомы и молекулы не стремятся к выживанию в своей эволюции, а организмы и цивилизации стремятся. Надо искать общий закон эволюции материи — примерно такой как здесь. С его помощью можно объяснить происхождение и будущее нашей Вселенной, допустив существование множества вселенных...
Предпочесть концепцию теориям (физическим) нельзя, это разные вещи. Можно сравнивать и предпочитать сами концепции, которые лежат в основе физических теорий или ещё не имеют своего количественного выражения. Теории Ньютона и Эйнштейна не раскрывают природу гравитации, а лишь описывают её проявления в некоторых пределах. Поэтому у них отсутствуют концепции, с которыми можно сравнивать мою. Есть теории квантовой гравитации, в которых участвуют гравитоны, петли, струны. В целом они не отражают реальность в лучшей мере, чем это делают в своих областях прежние теории — ОТО, КТП, Стандартная модель частиц. И поэтому я полагаю, что дело не в их математических аппаратах, а в исходном положении — в представлении природы гравитации. То есть в объяснении того процесса, в результате которого материя искривляет пространство-время. В 5, 8 и 9-ом пунктах я изложил доводы в пользу моей концепции. Но не знаю, соблюдаются ли эти доводы в теориях с обменными гравитонами, с петлями пространства и с частицами-струнами. То есть подтверждаются ли эти теории эквивалентностью инертной и гравитационной масс, объяснением движения фотона и его гравполя, снижением частоты фотона в гравполе. Это могут знать физики, заинтересованные данной темой. Но не раз замечаю, что физики на Хабре её избегают.
В моём исходном комментарии путём последовательных суждений описана природа гравитации. Она подтверждена эквивалентностью инертной и гравитационной массы и снижением частоты фотонов в гравитационном поле. Вы можете придумать другое, тоже качественное описание природы гравитации, чтобы оно подтверждалось какими-либо физическими данными, которые не участвуют в вашем выводе природы данного явления? Полагаю, что нет. Видимо, вы не вникли в мой вывод, и поэтому он вам кажется очередной завихрастой придумкой философствующих пустобрёхов. Иначе бы вы возражали по пунктам моих суждений, искали в них слабое звено. Но проще объявить, что "виноград зелен", не имея возможности "попробовать его на вкус".
Если "многие люди" не различают качественное описание явления (философскую теорию) от количественного описания явления (физическую теорию), то это их проблема. Но я вначале всех предупредил, что предлагаю первое. И как раз потому, что в рамках второго ("математических танцев с бубнами" — по словам одного математика) успеха в квантовой гравитации не достигнуто.
Поскольку в нынешней физике наблюдается определённый идейный застой, то философия ей совершенно необходима. Взять, например, кризис в выработке теории квантовой гравитации. По-моему, он есть следствие ошибочного направления в определении природы гравитации. Хотя для выбора верного направления накоплено достаточно научных данных. И для их анализа достаточно философского подхода, даже такого:
Материя, согласно ОТО, искривляет пространство-время, значит, гравитация — это результат взаимодействия материи и пространства-времени.
Пространство-время, согласно КТП, это физический вакуум, имеющий плотность энергии.
Следовательно, гравитация может быть результатом взаимодействия материи и вакуума — результатом изменения материей свойств вакуума.
Предположим, что материя снижает плотность энергии вакуума, отчего окружающий материю вакуум расширяется и равноускоренно движется в её сторону, и это проявляется как гравитационное поле материи.
Эту гипотезу подтверждает эквивалентность инертной и гравитационной массы. В частности, тело, движущееся с ускорением сквозь неподвижный вакуум (вдали от гравитационных полей), имеет тот же вес, когда оно остаётся неподвижным в гравитационном поле с равным по значению ускорением свободного падения. То есть эквивалентность двух видов масс указывает на эквивалентность двух видов ускорений — тела сквозь вакуум и вакуума сквозь тело.
Дальше переходим к выявлению механизма снижения материей плотности энергии вакуума и для этого спускаемся на квантовый уровень. Наименьший квант материи, участвующий в гравитационных взаимодействиях, известен — это фотон. Допустим, что вакуум тоже квантуется. Такое допущение обосновано наблюдаемым космологическим расширением вакуума без снижения плотности его энергии, что можно объяснить постоянным и повсеместным поступлением в него новых квантов вакуума из некоего особого пятого измерения.
Тогда квантовую гравитацию можно представить как постоянную ликвидацию квантами материи — фотонами — давящих на них квантов вакуума. С выводом остатков ликвидируемых квантов вакуума в 5-е измерение. В ответ на такое "элементарное" снижение плотности вакуума к фотонам будет постоянно притекать внешний вакуум, образуя их элементарное гравполе.
Данный механизм гравитации позволяет объяснить постоянную скорость фотонов, которая есть следствие постоянной ликвидации ими квантов вакуума по курсу их движения. Зная о способности фотонов к делению на пары, легко допустить, что фотоны образуют множества — фотоны высоких энергий. Их энергия (частота) определяется количеством квантов вакуума, ликвидируемых в единицу времени.
Если рассматривать ликвидацию фотонами квантов вакуума как способ их выживания в энергетически плотной среде, то можно предположить, что в гравитационном поле массивного тела — в менее плотном вакууме — все фотоны будут снижать свою частоту. Что подтверждается на практике и по-своему предсказывается в ОТО как одно из проявлений замедления времени.
Для такого предположения надо знать механизм расширения пространства. Если оно квантовано, то расширяется за счёт поступления в него новых квантов пространства, из какого-то дополнительного измерения. И как этому могут помогать фотоны — непонятно.
Клетки размножаются, многоклеточные организмы размножаются, почему бы не размножаться цивилизациям? Если да, то человечество вполне подходит на роль дочерней цивилизации, у которой истекает срок самостоятельного "внутриутробного развития". Отсюда и повышенный инопланетный контроль за нашим состоянием, чтобы вовремя оказать "акушерскую помощь".
Есть непреодолимые физические ограничения на сверхсветовые полёты кораблей? Конечно есть — в рамках той физики, которой мы располагаем на данный момент развития. Только физика у нас пока не очень: ОТО не стыкуется с КТП, не известна природа гравитации и тёмной энергии (зато ищем частицы тёмной материи, компенсирующей отсутствие теории квантовой гравитации).
Почему цивилизации размножаются путём синтеза дочерних особей из диких жителей далёких планет, а не образуют колонии? Продвинутые организмы тоже при размножении не клонируют себя любимых. Потому что как в общественной системе организмов, так и во вселенской системе цивилизаций важно иметь разнообразие их образующих элементов. Это повышает выживание систем. А вселенской системе цивилизаций тоже есть чего бояться и к чему готовиться. Допустим, к выживанию при переходе вселенных от свободного расширения к взаимно сжатому состоянию...
К ним всем следует добавить так называемую теорию «усталого света»… Она говорит, что свет всё-таки излучает и теряет энергию по мере своего путешествия
Интересно, в виде чего "усталые фотоны" излучают свою энергию? Кто её принимает и соответственно нагревается? И если есть усталые фотоны, то почему нет, например, усталых электронов, протонов? Сомневаюсь я в этой теории.
Если мир предполагается вечным и бесконечным, и в нём происходят описанные события, то да, "вневселенское" время существует всегда. Это просто не ограниченная прошлым и будущим абстрактная шкала времени. Физическим выражением времени могут быть краткие пульсации плотности энергии вакуума. Они дают возможность спонтанного излучения электронов, энтропии — остыванию ранее горячей материи, и "антиэнтропии" — вселенской эволюции материи.
Окончательного ответа пока нет, но прогресс в его поиске есть. Раньше думали, что в пустоте была сверхплотная сингулярность, которая взорвалась, и вся её материя полетела в разные стороны по инерции. Теперь выяснили, что до образования и разлёта материи инфляционно образовалось и стало расширяться пространство. Как я понял, образовался сверхплотный "ложный вакуум", который с расширением и снижением плотности своей энергии превратился в известный нам физический вакуум.
Можно предположить, что тот и другой вакуум — квантованная среда, и часть его квантов превратилась в кванты материи — в фотоны высоких энергий. А из них образовалась кварк-глюонная плазма, и началась уже известная эволюция материи.
Откуда взялся ложный вакуум? Тоже решаемый вопрос, но пока — на философском уровне. Может быть, что в вечном и бесконечном пространстве возникла не одна наша вселенная, а множество. И все они расширяются навстречу друг другу. Чтобы однажды, примерно через 14 млрд лет, сжать друг друга своим энергетически плотными средами и… тем самым образовать ложный вакуум новой вселенной большего масштаба пространства-времени. То есть в вечном и бесконечном пространстве идёт вечный процесс образования вселенных большего масштаба из вселенных предыдущего масштаба.
Лучше иметь в голове такую картинку происхождения Вселенной, чем не иметь никакой. Ну, есть ещё вечно пульсирующая Вселенная Николая Горькавого, но для меня это всё равно вариант "вселеноцентризма".
Развитие цивилизаций можно оценивать как и развитие предыдущей форы жизни — разумных общественных организмов. Как есть организмы, ещё не рождённые в их социальную систему, так есть и глобальные цивилизации, ещё не рождённые в их вселенскую систему (в "Великое Кольцо" по Ивану Ефремову). Человечество пребывает в этой стадии развития.
Уточним, что в этой стадии есть организмы, имеющую тот же принцип внешней связи, что и принцип их внутренней связи. То есть, как пока "слепые котята" с их обонянием и осязанием. Носитель информации нашей внутренней связи — фотоны, они же служат носителем и для нашей внешней связи. До освоения гипотетических сверхсветовых продольных волн плотности вакуума мы ещё не доросли.
Ну, а далее уровень развития цивилизаций соотносится с их уровнем во вселенской системе цивилизаций.
пока явления, объяснимые с привлечением тёмной материи, подтверждают неполноту нашего понимания гравитации
Совершенно верно. Науке пока не известно, какое взаимодействие материи и вакуума порождает гравитацию. Она даже не знает, снижает ли материя плотность энергии вакуума.
Железные шарики-капли от метеоритов в океанском грунте — ерунда. Вот вольфрамовые спиральки на молибденовых сердечниках в плейстоценовом горизонте на Приполярном Урале — это да. Земные следы неземных технологий?
Ещё бы понять, что создаёт электрический заряд. Фотоны высоких энергий могут сталкиваться и превращаться в электрон-позитронные пары. Есть и обратный процесс. Может быть, фотон, создающий переменную по знаку электрическую и магнитную напряжённость в вакууме, становясь электроном/позитроном, меняет эту переменность на постоянную и однозначную напряжённость? Значит, надо разобраться, что такое электромагнитная напряжённость в вакууме, создаваемая фотоном.
Удивительно — статья о быстром зарождении чёрных дыр и галактик, и ни одного упоминания о тёмной материи. И правильно. Есть же естественный "транспортёр" обычной материи к местам её изначально повышенной концентрации — расширяющийся вакуум.
Только включается этот "транспортёр" при включении поглотительного механизма гравитации. Если гравитация — это ускоренное движение вакуума к поглощающей его материи, то оно начинается от будущих войдов — мест с изначально низкой концентрацией материи и с повышенной плотностью энергии вакуума. Расширение плотного вакуума в сторону будущих чёрных дыр и галактик гонит к ним питающую их материю, как в раскрытую пасть кита устремляется вместе с водой криль. В ранней Вселенной расстояния между "китами" меньше, а "питания" для них больше, отсюда и их быстрый рост.
Не хватает только водной среды, в которой молекулы космической органики начнут взаимодействовать и объединяться в системы — будущие примитивные клетки.
Чем придумывать очередное свойство тёмной материи, не лучше ли определить природу гравитации по известным её проявлениям? Эквивалентность инертной и гравитационной массы в помощь. Тогда вообще отпадёт надобность в тёмной материи.
Пространство — не физический объект, а математический формализм… С оговоркой на то что вакуум не пустой в квантовом смысле, гравитационные волны — это колебания пустого места.
Вряд ли "колебания пустого места" будут приводить в такое же движение "непустые места" — физические объекты, в частности, зеркала гравитационных интерферометров. А космологическое расширение и движение этого "нефизического объекта" будет увлекать с собой физические объекты — скопления галактик с их материей разной плотности. Скорей всего, пространство — это всё-таки физический объект, квантованный физический вакуум. Только он, в отличие от обычных материальных объектов, проявляет антигравитационные свойства — стремится к расширению.
Наверное, вы действительно поняли, о чём я говорю, и наш спор пора завершать. Чтобы он не превращался в пародию спора. Ну не указывать же вам на замену моей аксиомы о множественности цивилизаций во Вселенной вашим выражением "обитаемость или необитаемость земли". И что подтверждение целого (пятимерного мультиверса) является подтверждением его частей (двух аксиом и общего закона эволюции). Вы можете играть в непонимание и задавать кучу избыточных вопросов, но я в такие игры не играю.
Всего хорошего.
Я очень рад развитию науки, физики и математики, плодами которых пользуюсь для объяснения мира. И даже не против ошибочной струнной теории — как повода для развития той же математики. Возможно, её матаппарат ещё пригодится для расчёта пятимерного мультиверса.
В своих 5 пунктах я показал лишь "вершины айсбергов". И только во втором пункте дал ссылку на "подводную часть" — на вывод общего закона эволюции материи в своей последней статье на Хабре. Такой схематизм облегчает понимание того, что пятимерный мультиверс создаётся в соответствии с научным методом. Это должно привлечь внимание читателей к данной модели мира, к её слагаемым.
Для аксиом берутся простые концепции
Совершенно верно. Имеем земную цивилизацию, зародившуюся около 12 тыс. лет назад, и нашу Вселенную, возникшую около 14 млрд лет назад. Естественный вопрос — это единственные объекты или представители множества им подобных объектов? Опираясь на опыт познания мира, мы должны исключить не только геоцентризм — одна обитаемая Земля на всю Вселенную, но и вселеноцентризм — одна Вселенная, ограниченная во времени и в пространстве, на всё внешнее для неё вечное и бесконечное пространство, в котором она однажды родилась и расширяется (или пульсирует — не важно). Поэтому мы выбираем из единичности и множественности более вероятный вариант — множественность. Это элементарный выбор по методу исключённого третьего. Концепция проще некуда.
А есть у вас описание эксперимента, чтобы этот закон проверить?
Конечно есть. И аксиомы, и общий закон эволюции, и основанный на них пятимерный мультиверс имеют экспериментальное подтверждение. Причём уже давно — до создания данного мультиверса. Из него делаются предсказания, и они подтверждаются на практике (снижение частоты фотонов в гравполе и нелокальная корреляция запутанных фотонов). Это объясняется в комментарии (пункты 4,5,6), с которым вы знакомились. Добавлю, что упомянутые там факты не участвуют в создании мультиверса, что позволяет их использовать в качестве его экспериментального подтверждения.
В это фразе [в предположении 8-й формы материи] есть скрытое утверждение, что наша вселенная фундаментальна. Почему вы сразу отрицаете, что мы, к примеру, результат действия другой реальности?
Здесь ничего не утверждается и не отрицается. Это именно предположение: дедуктивный вывод нового частного из общего правила (закона), который есть индуктивное обобщение предыдущих 6 случаев образования новых форм (из кварков — адроны, из адронов — атомы, из атомов — молекулы, из молекул — клетки, из клеток — организмы, из организмов — цивилизации). Утверждать что-либо можно лишь после подтверждения.
Это экстраполяция наружу. А как вы описываете экстраполяцию внутрь? Есть конец у масштаба?
В прошлом комментарии я не пояснил суть 5-го масштабного измерения (пункты 1-3). Поясняю. Очевидно, что если есть "экстраполяция наружу" — образование из вселенных нашего масштаба пространства-времени вселенных следующего (большего) масштаба, то есть и "экстраполяция вовнутрь" — образование вселенных нашего масштаба из вселенных предыдущего масштаба. Причём "конца масштаба" не существует, поскольку понятия вечности и бесконечности не ограничивают по времени процессы образования вселенных одного масштаба из вселенных предыдущего масштаба. И не ограничивают размеры образующихся вселенных. Бесчисленные масштабы бесчисленных вселенных и составляют 5-е масштабное измерение. Эта "матрёшка" бесконечна "наружу" и "вовнутрь", и какой в ней масштаб нашей Вселенной — неизвестно.
Вы слишком сложно описываете, то, что мы результат симуляции.
Мы результат эволюции, а не симуляции. Теперь это можно утверждать с полным основанием, если уважать научный метод. И наши потомки будут участвовать в "творении всего нового" в пределах "нового неба и новой земли" — в организации такой же эволюции материи во вселенной следующего масштаба.
Если получится, то напишу две статьи на Хабр: "Определяем природу гравитации" и о пятимерном мультиверсе. В них всё разложу по полочкам, а пока пишу о том же в комментариях, кратко, рискуя посеять непонимание. А вдруг с новыми публикациями не получится...
Кроме законов физики есть ещё законы, например, биологии. Поэтому, да, законы одной такой науки не объяснят Вселенную, в которой есть эволюция материи, состоящая из физической, химической, биологической и социальной частей. Атомы и молекулы не стремятся к выживанию в своей эволюции, а организмы и цивилизации стремятся. Надо искать общий закон эволюции материи — примерно такой как здесь. С его помощью можно объяснить происхождение и будущее нашей Вселенной, допустив существование множества вселенных...
Предпочесть концепцию теориям (физическим) нельзя, это разные вещи. Можно сравнивать и предпочитать сами концепции, которые лежат в основе физических теорий или ещё не имеют своего количественного выражения. Теории Ньютона и Эйнштейна не раскрывают природу гравитации, а лишь описывают её проявления в некоторых пределах. Поэтому у них отсутствуют концепции, с которыми можно сравнивать мою. Есть теории квантовой гравитации, в которых участвуют гравитоны, петли, струны. В целом они не отражают реальность в лучшей мере, чем это делают в своих областях прежние теории — ОТО, КТП, Стандартная модель частиц. И поэтому я полагаю, что дело не в их математических аппаратах, а в исходном положении — в представлении природы гравитации. То есть в объяснении того процесса, в результате которого материя искривляет пространство-время. В 5, 8 и 9-ом пунктах я изложил доводы в пользу моей концепции. Но не знаю, соблюдаются ли эти доводы в теориях с обменными гравитонами, с петлями пространства и с частицами-струнами. То есть подтверждаются ли эти теории эквивалентностью инертной и гравитационной масс, объяснением движения фотона и его гравполя, снижением частоты фотона в гравполе. Это могут знать физики, заинтересованные данной темой. Но не раз замечаю, что физики на Хабре её избегают.
В моём исходном комментарии путём последовательных суждений описана природа гравитации. Она подтверждена эквивалентностью инертной и гравитационной массы и снижением частоты фотонов в гравитационном поле. Вы можете придумать другое, тоже качественное описание природы гравитации, чтобы оно подтверждалось какими-либо физическими данными, которые не участвуют в вашем выводе природы данного явления? Полагаю, что нет. Видимо, вы не вникли в мой вывод, и поэтому он вам кажется очередной завихрастой придумкой философствующих пустобрёхов. Иначе бы вы возражали по пунктам моих суждений, искали в них слабое звено. Но проще объявить, что "виноград зелен", не имея возможности "попробовать его на вкус".
Если "многие люди" не различают качественное описание явления (философскую теорию) от количественного описания явления (физическую теорию), то это их проблема. Но я вначале всех предупредил, что предлагаю первое. И как раз потому, что в рамках второго ("математических танцев с бубнами" — по словам одного математика) успеха в квантовой гравитации не достигнуто.
Поскольку в нынешней физике наблюдается определённый идейный застой, то философия ей совершенно необходима. Взять, например, кризис в выработке теории квантовой гравитации. По-моему, он есть следствие ошибочного направления в определении природы гравитации. Хотя для выбора верного направления накоплено достаточно научных данных. И для их анализа достаточно философского подхода, даже такого:
Материя, согласно ОТО, искривляет пространство-время, значит, гравитация — это результат взаимодействия материи и пространства-времени.
Пространство-время, согласно КТП, это физический вакуум, имеющий плотность энергии.
Следовательно, гравитация может быть результатом взаимодействия материи и вакуума — результатом изменения материей свойств вакуума.
Предположим, что материя снижает плотность энергии вакуума, отчего окружающий материю вакуум расширяется и равноускоренно движется в её сторону, и это проявляется как гравитационное поле материи.
Эту гипотезу подтверждает эквивалентность инертной и гравитационной массы. В частности, тело, движущееся с ускорением сквозь неподвижный вакуум (вдали от гравитационных полей), имеет тот же вес, когда оно остаётся неподвижным в гравитационном поле с равным по значению ускорением свободного падения. То есть эквивалентность двух видов масс указывает на эквивалентность двух видов ускорений — тела сквозь вакуум и вакуума сквозь тело.
Дальше переходим к выявлению механизма снижения материей плотности энергии вакуума и для этого спускаемся на квантовый уровень. Наименьший квант материи, участвующий в гравитационных взаимодействиях, известен — это фотон. Допустим, что вакуум тоже квантуется. Такое допущение обосновано наблюдаемым космологическим расширением вакуума без снижения плотности его энергии, что можно объяснить постоянным и повсеместным поступлением в него новых квантов вакуума из некоего особого пятого измерения.
Тогда квантовую гравитацию можно представить как постоянную ликвидацию квантами материи — фотонами — давящих на них квантов вакуума. С выводом остатков ликвидируемых квантов вакуума в 5-е измерение. В ответ на такое "элементарное" снижение плотности вакуума к фотонам будет постоянно притекать внешний вакуум, образуя их элементарное гравполе.
Данный механизм гравитации позволяет объяснить постоянную скорость фотонов, которая есть следствие постоянной ликвидации ими квантов вакуума по курсу их движения. Зная о способности фотонов к делению на пары, легко допустить, что фотоны образуют множества — фотоны высоких энергий. Их энергия (частота) определяется количеством квантов вакуума, ликвидируемых в единицу времени.
Если рассматривать ликвидацию фотонами квантов вакуума как способ их выживания в энергетически плотной среде, то можно предположить, что в гравитационном поле массивного тела — в менее плотном вакууме — все фотоны будут снижать свою частоту. Что подтверждается на практике и по-своему предсказывается в ОТО как одно из проявлений замедления времени.
Для такого предположения надо знать механизм расширения пространства. Если оно квантовано, то расширяется за счёт поступления в него новых квантов пространства, из какого-то дополнительного измерения. И как этому могут помогать фотоны — непонятно.
Клетки размножаются, многоклеточные организмы размножаются, почему бы не размножаться цивилизациям? Если да, то человечество вполне подходит на роль дочерней цивилизации, у которой истекает срок самостоятельного "внутриутробного развития". Отсюда и повышенный инопланетный контроль за нашим состоянием, чтобы вовремя оказать "акушерскую помощь".
Есть непреодолимые физические ограничения на сверхсветовые полёты кораблей? Конечно есть — в рамках той физики, которой мы располагаем на данный момент развития. Только физика у нас пока не очень: ОТО не стыкуется с КТП, не известна природа гравитации и тёмной энергии (зато ищем частицы тёмной материи, компенсирующей отсутствие теории квантовой гравитации).
Почему цивилизации размножаются путём синтеза дочерних особей из диких жителей далёких планет, а не образуют колонии? Продвинутые организмы тоже при размножении не клонируют себя любимых. Потому что как в общественной системе организмов, так и во вселенской системе цивилизаций важно иметь разнообразие их образующих элементов. Это повышает выживание систем. А вселенской системе цивилизаций тоже есть чего бояться и к чему готовиться. Допустим, к выживанию при переходе вселенных от свободного расширения к взаимно сжатому состоянию...
Интересно, в виде чего "усталые фотоны" излучают свою энергию? Кто её принимает и соответственно нагревается? И если есть усталые фотоны, то почему нет, например, усталых электронов, протонов? Сомневаюсь я в этой теории.
Если мир предполагается вечным и бесконечным, и в нём происходят описанные события, то да, "вневселенское" время существует всегда. Это просто не ограниченная прошлым и будущим абстрактная шкала времени. Физическим выражением времени могут быть краткие пульсации плотности энергии вакуума. Они дают возможность спонтанного излучения электронов, энтропии — остыванию ранее горячей материи, и "антиэнтропии" — вселенской эволюции материи.
Окончательного ответа пока нет, но прогресс в его поиске есть. Раньше думали, что в пустоте была сверхплотная сингулярность, которая взорвалась, и вся её материя полетела в разные стороны по инерции. Теперь выяснили, что до образования и разлёта материи инфляционно образовалось и стало расширяться пространство. Как я понял, образовался сверхплотный "ложный вакуум", который с расширением и снижением плотности своей энергии превратился в известный нам физический вакуум.
Можно предположить, что тот и другой вакуум — квантованная среда, и часть его квантов превратилась в кванты материи — в фотоны высоких энергий. А из них образовалась кварк-глюонная плазма, и началась уже известная эволюция материи.
Откуда взялся ложный вакуум? Тоже решаемый вопрос, но пока — на философском уровне. Может быть, что в вечном и бесконечном пространстве возникла не одна наша вселенная, а множество. И все они расширяются навстречу друг другу. Чтобы однажды, примерно через 14 млрд лет, сжать друг друга своим энергетически плотными средами и… тем самым образовать ложный вакуум новой вселенной большего масштаба пространства-времени. То есть в вечном и бесконечном пространстве идёт вечный процесс образования вселенных большего масштаба из вселенных предыдущего масштаба.
Лучше иметь в голове такую картинку происхождения Вселенной, чем не иметь никакой. Ну, есть ещё вечно пульсирующая Вселенная Николая Горькавого, но для меня это всё равно вариант "вселеноцентризма".
Развитие цивилизаций можно оценивать как и развитие предыдущей форы жизни — разумных общественных организмов. Как есть организмы, ещё не рождённые в их социальную систему, так есть и глобальные цивилизации, ещё не рождённые в их вселенскую систему (в "Великое Кольцо" по Ивану Ефремову). Человечество пребывает в этой стадии развития.
Уточним, что в этой стадии есть организмы, имеющую тот же принцип внешней связи, что и принцип их внутренней связи. То есть, как пока "слепые котята" с их обонянием и осязанием. Носитель информации нашей внутренней связи — фотоны, они же служат носителем и для нашей внешней связи. До освоения гипотетических сверхсветовых продольных волн плотности вакуума мы ещё не доросли.
Ну, а далее уровень развития цивилизаций соотносится с их уровнем во вселенской системе цивилизаций.
Совершенно верно. Науке пока не известно, какое взаимодействие материи и вакуума порождает гравитацию. Она даже не знает, снижает ли материя плотность энергии вакуума.
Железные шарики-капли от метеоритов в океанском грунте — ерунда. Вот вольфрамовые спиральки на молибденовых сердечниках в плейстоценовом горизонте на Приполярном Урале — это да. Земные следы неземных технологий?
Ещё бы понять, что создаёт электрический заряд. Фотоны высоких энергий могут сталкиваться и превращаться в электрон-позитронные пары. Есть и обратный процесс. Может быть, фотон, создающий переменную по знаку электрическую и магнитную напряжённость в вакууме, становясь электроном/позитроном, меняет эту переменность на постоянную и однозначную напряжённость? Значит, надо разобраться, что такое электромагнитная напряжённость в вакууме, создаваемая фотоном.
Удивительно — статья о быстром зарождении чёрных дыр и галактик, и ни одного упоминания о тёмной материи. И правильно. Есть же естественный "транспортёр" обычной материи к местам её изначально повышенной концентрации — расширяющийся вакуум.
Только включается этот "транспортёр" при включении поглотительного механизма гравитации. Если гравитация — это ускоренное движение вакуума к поглощающей его материи, то оно начинается от будущих войдов — мест с изначально низкой концентрацией материи и с повышенной плотностью энергии вакуума. Расширение плотного вакуума в сторону будущих чёрных дыр и галактик гонит к ним питающую их материю, как в раскрытую пасть кита устремляется вместе с водой криль. В ранней Вселенной расстояния между "китами" меньше, а "питания" для них больше, отсюда и их быстрый рост.
Не хватает только водной среды, в которой молекулы космической органики начнут взаимодействовать и объединяться в системы — будущие примитивные клетки.
Чем придумывать очередное свойство тёмной материи, не лучше ли определить природу гравитации по известным её проявлениям? Эквивалентность инертной и гравитационной массы в помощь. Тогда вообще отпадёт надобность в тёмной материи.
Вряд ли "колебания пустого места" будут приводить в такое же движение "непустые места" — физические объекты, в частности, зеркала гравитационных интерферометров. А космологическое расширение и движение этого "нефизического объекта" будет увлекать с собой физические объекты — скопления галактик с их материей разной плотности. Скорей всего, пространство — это всё-таки физический объект, квантованный физический вакуум. Только он, в отличие от обычных материальных объектов, проявляет антигравитационные свойства — стремится к расширению.
Наверное, вы действительно поняли, о чём я говорю, и наш спор пора завершать. Чтобы он не превращался в пародию спора. Ну не указывать же вам на замену моей аксиомы о множественности цивилизаций во Вселенной вашим выражением "обитаемость или необитаемость земли". И что подтверждение целого (пятимерного мультиверса) является подтверждением его частей (двух аксиом и общего закона эволюции). Вы можете играть в непонимание и задавать кучу избыточных вопросов, но я в такие игры не играю.
Всего хорошего.
Я очень рад развитию науки, физики и математики, плодами которых пользуюсь для объяснения мира. И даже не против ошибочной струнной теории — как повода для развития той же математики. Возможно, её матаппарат ещё пригодится для расчёта пятимерного мультиверса.
В своих 5 пунктах я показал лишь "вершины айсбергов". И только во втором пункте дал ссылку на "подводную часть" — на вывод общего закона эволюции материи в своей последней статье на Хабре. Такой схематизм облегчает понимание того, что пятимерный мультиверс создаётся в соответствии с научным методом. Это должно привлечь внимание читателей к данной модели мира, к её слагаемым.
Совершенно верно. Имеем земную цивилизацию, зародившуюся около 12 тыс. лет назад, и нашу Вселенную, возникшую около 14 млрд лет назад. Естественный вопрос — это единственные объекты или представители множества им подобных объектов? Опираясь на опыт познания мира, мы должны исключить не только геоцентризм — одна обитаемая Земля на всю Вселенную, но и вселеноцентризм — одна Вселенная, ограниченная во времени и в пространстве, на всё внешнее для неё вечное и бесконечное пространство, в котором она однажды родилась и расширяется (или пульсирует — не важно). Поэтому мы выбираем из единичности и множественности более вероятный вариант — множественность. Это элементарный выбор по методу исключённого третьего. Концепция проще некуда.
Конечно есть. И аксиомы, и общий закон эволюции, и основанный на них пятимерный мультиверс имеют экспериментальное подтверждение. Причём уже давно — до создания данного мультиверса. Из него делаются предсказания, и они подтверждаются на практике (снижение частоты фотонов в гравполе и нелокальная корреляция запутанных фотонов). Это объясняется в комментарии (пункты 4,5,6), с которым вы знакомились. Добавлю, что упомянутые там факты не участвуют в создании мультиверса, что позволяет их использовать в качестве его экспериментального подтверждения.
Здесь ничего не утверждается и не отрицается. Это именно предположение: дедуктивный вывод нового частного из общего правила (закона), который есть индуктивное обобщение предыдущих 6 случаев образования новых форм (из кварков — адроны, из адронов — атомы, из атомов — молекулы, из молекул — клетки, из клеток — организмы, из организмов — цивилизации). Утверждать что-либо можно лишь после подтверждения.
В прошлом комментарии я не пояснил суть 5-го масштабного измерения (пункты 1-3). Поясняю. Очевидно, что если есть "экстраполяция наружу" — образование из вселенных нашего масштаба пространства-времени вселенных следующего (большего) масштаба, то есть и "экстраполяция вовнутрь" — образование вселенных нашего масштаба из вселенных предыдущего масштаба. Причём "конца масштаба" не существует, поскольку понятия вечности и бесконечности не ограничивают по времени процессы образования вселенных одного масштаба из вселенных предыдущего масштаба. И не ограничивают размеры образующихся вселенных. Бесчисленные масштабы бесчисленных вселенных и составляют 5-е масштабное измерение. Эта "матрёшка" бесконечна "наружу" и "вовнутрь", и какой в ней масштаб нашей Вселенной — неизвестно.
Мы результат эволюции, а не симуляции. Теперь это можно утверждать с полным основанием, если уважать научный метод. И наши потомки будут участвовать в "творении всего нового" в пределах "нового неба и новой земли" — в организации такой же эволюции материи во вселенной следующего масштаба.
Если получится, то напишу две статьи на Хабр: "Определяем природу гравитации" и о пятимерном мультиверсе. В них всё разложу по полочкам, а пока пишу о том же в комментариях, кратко, рискуя посеять непонимание. А вдруг с новыми публикациями не получится...