Перечитал свою вторую публикацию «Общее в космологическом и гравитационном покраснении фотонов» и комментарии к ней, но не понял, какое противоречие вы имеете ввиду. Может, это (от Mad__Max):
«Антропоцентризм (либо противоречие наблюдаемым фактам) есть у вас: у вас есть потоки этой среды: она образуется преимущественно в межгалактическом пространстве, и постоянно поглощается материей (почти вся которая сконцентрирована в галактиках). Это неминуемо должно было приводить направленным потокам эфира/пространства: из пустых областей в сторону галактик/скоплений галактик. И если именно эти потоки эфира (а не просто его образование) и вызывали бы красное смещение света — эти потоки было бы элементарно обнаружить помимо разбегания галактик: через зависимость красного смещения не только от расстояния, но и того какой конкретно путь свет прошел относительно этих потоков. И так же через анизотропию реликтового излучения.
Ничего такого на практике не наблюдается...»
Если вы имели ввиду другое противоречие, то, пожалуйста, сформулируйте его своими словами или дайте цитатой.
У меня философская теория, поэтому на Ваш вопрос она может ответить только на качественном уровне. Как именно — я уже разобрал выше: «Мысленно смоделируем гравитационное притяжение двух тел на плоскости...»
Наверное, свой критерий «достаточно зрелой теории» Вы нацеливали для физической теории, которая описывает силы и процессы на количественном уровне, формульно. Моя теория призвана объяснить принцип действия гравитации, а не описать её известные проявления, как это сделали Ньютон и Эйнштейн. Зная принцип, можно найти путь создания теории квантовой гравитации. И уже сейчас отказаться от поиска частиц тёмной материи.
Вы заблуждаетесь, сравнивая фундаментальные проблемы в физике с рутинной работой врача, механика и программиста. Физикам сильно помогло их знание математики в создании теории квантовой гравитации? Или в поиске частиц тёмной материи? Нет, потому что ломятся со своей математикой по ложному пути.
В науке это бывает: однажды нашли планету «на кончике пера», пользуясь теорией Ньютона, и решили тем же путём найти ещё одну планету, чтобы объяснить смещение перигелия Меркурия. Но не получилось, поэтому Эйнштейну пришлось модифицировать теорию Ньютона. А для этого потребовались новые представления о пространстве и времени.
История повторяется, почему бы теперь и философам не поделиться своими представлениями о взаимодействиях материи и пространства? Мои представления об этом не противоречат известным научным фактам, но сложны для понимания, поскольку их критика по существу — редкое явление.
Не дождался, когда хоть кто-то из минусовавших комментарий и карму отважится выразить своё несогласное мнение. Нету мнения, и в том числе за это мне, инакомыслящему, снижают местный «социальный капитал». Вот такие мелкие ручейки питают реку, несущую нас к цифровой диктатуре…
Ну да ладно, поясню свою мысль, пока есть возможность. Мой эфир «другой системы», не как у Ацюковского. Это среда взаимно сжатых элементов (эфиронов или вселенных предыдущего масштаба), она постоянно и повсеместно насыщается новыми элементами из пятого измерения и поэтому постоянно стремится к расширению. Это стремление выражается в космологическом расширении эфира и в его локальных гравитационных расширениях в сторону массивных тел, материя которых поглощает эфир и выводит его в 5 измерение.
Теперь объясню, почему G может гулять у разных учёных, определяющих её по одинаковому методу, но на разной высоте над уровнем моря и при разных положениях Луны и Солнца. Мысленно смоделируем гравитационное притяжение двух тел на плоскости. В качестве расширяющейся среды (эфира, вакуума) будет плёнка растений ряски, а двумя телами будут две дырки в ней, которые постоянно возобновляются через равные промежутки времени бросками в их центры одинаковых камней.
Притяжения действительно нет, как и в ОТО. Но в течение каждого кванта времени (между бросками камней) плёнка с разных сторон дырок расширяется к их центрам на разное значение. Плёнка между дырками из-за своей ограниченности расширится на меньшую длину, а более протяжённая плёнка вокруг пары дыр расширится больше. Поэтому дырки в течение кванта времени не просто будут сужаться, а сужаться со смещением, их центры будут сближаться. И в сближенных центрах они воспроизводят свой диаметр с очередным броском камней.
Не проверял на опыте, но возможно, что скорость сближения дырок будет прямо пропорциональна произведению их диаметров, обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними, а в качестве G послужит коэффициент упругости плёнки — её «удельная скорость расширения». Между дырками, где плёнке приходится расширяться в противоположных направлениях, её удельная скорость расширения будет ниже, а у более протяжённой внешней плёнке этот аналог G будет выше.
В этой модели гравитации понятно, что чем ближе к поверхности массивного тела измеряется G, тем её значение будет меньше. Ведь там меньше плотность эфира/вакуума, и меньше поэтому скорость его удельного расширения. И если измерения проводить с близкими Луной и Солнцем над головой, то значение G тоже будет чуть меньше, чем при обратном их расположении.
Проверить мою гипотезу просто — выполнить серию измерений G одним и тем же прибором, по неизменной методе, но на разных высотах над уровнем моря и при одинаковых в среднем положениях Луны и Солнца. Получится зависимость — надо разрабатывать поглотительный механизм гравитации на квантовом уровне.
Написано с ошибками, но вопрос верный. Притяжение шаров друг к другу будет разным на разных расстояниях от центра Земли. Не знаю, изучал ли кто этот вопрос, но чем ближе к центру, тем значение G должно быть меньше. Потому что там меньше плотность физического вакуума (эфира). А чем меньше плотность, тем медленнее идут атомные часы. Поэтому измерять гравитационную постоянную надо на уровнях с одинаковой скоростью хода времени.
Если это был я, то виртуальные фотоны составляли лишь поле электромагнитов, а в протоны попадали из поля уже реальные фотоны и объединялись в реальные кварки и антикварки, глюоны — в исходные части будущих адронов. Электромагнитное поле тоже можно представить без виртуальных фотонов — как менее плотную область эфира/вакуума с характерными течениями в ней, которые проявляются как электрические и магнитные силы.
«Небольшая часть физиков вообще считает, что тёмная материя может быть не частицами, а представлять собой экзотический гравитационный эффект.»
Точнее, антигравитационный эффект, и он присущ не тёмной материи, а тёмной энергии. Пустое пространство расширяется быстрее, чем пространство с материей. И поэтому ускоряет комкование материи, приталкивает частицы и тела друг к другу, сообщает им дополнительное центростремительное ускорение.
Мы не можем определить опытным путём даже наличие виртуальных частиц. Это просто математическая абстракция, удобная для рассчётов. В поле ядра реальный фотон может «распадаться» на электрон и позитрон, но это не значит, что -е и +е были до этого в вакууме виртуально. Полагаю, что в реальности фотон разделяется на два, а уж эти фотоны превращаются в электрон-позитронную пару.
При достаточных затратах энергии, приводящих к резкому снижению плотности эфира/вакуума, некоторые новые кванты этой среды могут превратиться в фотоны. То есть в новых микровселенных успевает пройти полная эволюция материи. И в зависимости от того, сколько было потрачено энергии, сколько новых фотонов возникло и в каких условиях (вблизи каких реальных частиц) фотоны объединяются в системы — в те или иные реальные частицы. Например, при разгоне протонов или электронов и их столкновениях сначала рождаются новые фотоны (благодаря энергии разгонного поля), затем кварки, затем ливни адронов. Виртуальные частицы — условность, это этап превращения потенциальных фотонов в реальные частицы.
Пока у нас импульс ассоциируется с массой (покоя или релятивистской), входящей в правую часть уравнения, то такой импульс, да, не присущ гравполю и гравволнам — кривизне метрики из левой части уравнения. Мы знаем, что стоит за абстракцией правой части — масса и энергия реальной материи. А вот что стоит за абстракцией левой части — не знаем. Пространство-время — это уже абстракция. Реальным пространством может быть только среда (эфир), поскольку только среда, вмещающая в себя материю, имеет свойства, на которые влияет материя, и которые влияют на поведение материи. Это их взаимное влияние протекает в измерениях пространства и времени, оно по-своему описывается в ОТО и в КТП. В КТП физический вакуум, заполненный виртуальными частицами (квантами всех силовых полей, которые постоянно рождаются и тут же аннигилируют), это тоже абстракция, призванная выразить энергетическую плотность реально существующей среды.
Что интересно, обе эти абстракции смыкаются в представлении пространства как чрезвычайно плотной среды. Пусть даже адепты ОТО и КТП не признают этого и ставят разделяющую их проблему космологической постоянной. Ведь в сущности пространство-время управляет движением объектов любой плотности, согласуя его лишь с искривлением своей метрики. Пустота на это не способна, поэтому почти нулевая Лямбда (и тёмная материя) — это лишь свидетельство отсутствия более точной теории квантовой гравитации, которая будет описывать движение тел в плотном пространстве Вселенной.
За последнее предложение жму руку. Но боюсь, если объясню причину, то Вы тут же напомните: «не верьте так уж моим словам, могу ошибаться».
Да, гравволны, как и гравполе, по сути кривизна пространства, а не тензор энергии-импульса. А если им хоть в каком-то смысле присущ импульс, то за абстрактным пространством-временем должна стоять среда, обладающая свойством антигравитации — постоянного расширения.
Подключить бы молодых амбициозных математиков на разработку поглотительного механизма гравитации! Деньги на это дело могли бы дать русские олигархи, которых Запад сгоняет с насиженных мест. Да только у них для этого фантазии не хватит.
Спасибо, избавили меня от ошибочного объяснения — собственное вращение дыр не вносит решающего вклада в энергию ГВ. Раз вращение исходных дыр было медленнее, то оно при их слиянии сложилось в большее вращение итоговой дыры (как сохранение момента вращения?). И снова нужно думать, как 5 % массы двух ЧД преобразуются в энергию ГВ.
Если энергия ГВ, согласно ОТО, эквивалентна массе материи, как и энергия электромагнитных волн, то ГВ обладают импульсом, и тогда можно говорить о его передаче телам, в них попавших, включая зеркала интерферометра. И это вновь ставит вопрос о плотности колеблющегося пространства…
Я Вам своевременно не ответил, извините. Спрашивал об этом у астронома Алексея Моисеева, но как понял из его ответа — расчёты преобразования материи/энергии ЧД в энергию гравволн сугубо формальные. То есть сделаны по формулам на основе ОТО. Может, понял неверно, но ведь излучавшую волны пару ЧД никто не наблюдал, их массы не измерялись гравлинзированием, как и масса конечной ЧД. Имеем теорию, результаты измерений ГВ, и по ним восстанавливаем реальность: было две по 36 и 29, стала одна, но по 62 сол.масс. А так это или нет в реальности — никто не знает.
Это как имеем теорию движения планет, имеем результаты измерения их прохождения по небосводу, и по ним восстанавливаем реальность: их вращение вокруг Земли. Потому что теория Птолемея, геоцентрическая с эпициклами. А тут теория Эйнштейна, с вакуумом и почти нулевой Лямбдой. И ничего, люди жили с геоцентризмом, водили корабли по звёздам, и все расчёты совпадали с наблюдениями. Так и сейчас всё совпадает, если добавить нужное количество невидимой тёмной материи.
Мне не понятно, почему Михаил не допускает перехода кинетической энергии пары ЧД в гравволны. Ведь выше он мне сказал, что «Кинетическая энергия тоже включается в полную массу.» Может, потому, что если брать скорость вращения дыр вокруг общей оси, то она растёт, тогда как энергия гравволн растёт одновременно с этим вращением.
Но у нас есть ещё одно вращение — каждой дыры вокруг своей оси, это тоже кинетическая энергия. Если статическая масса вызывает «прогиб» метрики, то вращающаяся масса её «закручивает», а это извне воспринимается как дополнительная масса. Видимо, это собственное вращение и уменьшается при ускорении вращения пары ЧД — его энергия тратится на увеличение энергии ГВ. Поэтому в Вики сообщается не только масса итоговой ЧД — 62 сол. массы, но и параметр её вращения — а=0,67. Наверное, этот параметр у исходных дыр был больше. Но это всё мои дилетантские рассуждения…
Наверное, так всё и происходит согласно ОТО. Спасибо за разъяснения. Пытался представить генерацию ГВ парой ЧД с позиций своего поглотительного механизма гравитации — не получилось. Нет тех поперечных ГВ на сфере вокруг пары ЧД, которых изображает анимация в Вики. Буду думать ещё.
«То же с ЧД: они излучают часть энергии в виде ГВ, и их суммарная энергия/масса меняется.»
Теперь вопрос можно поставить конкретней: какая именно энергия из суммарной энергии/массы двух ЧД тратится в количестве 3 с.масс на излучение ГВ?
Если, как Вы сказали, «их гравитационное притяжение (потенциальная энергия) и перешла в ГВ», то это будет противоречить Вами же сказанному: «гравитационная потенциальная энергия не включается в тензор энергии-импульса». А полная масса ЧД выражается только через все компоненты этого тензора. То есть вопрос остаётся.
По-моему, это очень сложный вопрос. Кмк, по аналогичному вопросу расспорились не на шутку в ЖЖ Ник Горькавый с другим знатоком ОТО. Уменьшение массы итоговой ЧД можно рассматривать как дефект масс, только во всех случаях разность масс получается в виде фотонов, либо свободных, либо поглощённых. А тут — гравволны, это не материя, в отличие от фотонов. Их энергия, как и энергия в разной мере искривлённого пространства-времени не пересчитывается в массу и не обладает собственной гравитацией.
А может материя действительно исчезает из нашего пространства? Так прогибает его метрику, что частично уходит «за неё», в область гипотетического пятого измерения? Это, конечно, фантастика, но 3 с.массы никак не конвертируются в моём сознании в энергию гравволн, увы.
В маятнике переходы энергии не удивляют. Маятник инертен, и просто расходует энергию, полученную извне, без потери своей массы. И при этом генерирует ГВ, ускоряясь из состояния покоя. Видимо, «суммарная масса» маятника с высокой потенциальной энергией выше, чем его «суммарная масса» с высокой кинетической энергией, когда ускорения уже нет? По аналогии с массами ЧД до и после слияния?
Извините, не вписал в ответ, а в отдельный комментарий:
Вот и не понятно, как 3 массы солнца могут вдруг стать такой «фигурой речи». В ОТО гравитацию задаёт тензор энергии-импульса. То есть, в этот тензор входила энергия вращающейся пары ЧД? Это она составила 3 массы солнца, которые ушли из тензора итоговой ЧД, не излучающей ГВ? Или были две исходных ЧД в спокойном виде по 36 и 29 с.массы, а получилась одна ЧД в 62 с.массы?
Всё равно вопрос остаётся — дыры закручивались без траты своей материи, джеты не испускали. Как не тратят они свою материю на создание гравполя, так не тратят её и на создание гравволн. И вдруг — бац! 3 с.массы в итоге «усохло». Да, «не напрямую», но куда и как?
Кто что думает о преобразовании массы в гравитационные волны? С одной стороны, ГВ обладают энергией, и её теоретически можно выразить в эквивалентном количестве массы. С другой стороны, масса имеет своим источником материю, а ГВ, как всего лишь колеблющееся пространство, материей не является. Это вам не переход одного вида материи в другой, как при аннигиляции. Это её… исчезновение?
Гравитационные волны как раз и доказывают существование эфира — среды, которую теперь называют вакуум (пустота). Ведь не пустота же движет отражательные зеркала при прохождении ГВ или скопления галактик при космолгическом расширении пространства. Весь вопрос в плотности этой среды (см. «проблема космологической постоянной»).
Майкельсону после неудач в поиске эфирного ветра нужно было вспомнить старика Ньютона — его гипотезу о природе гравитации («Оптика», 3 книга, 21 вопрос), и развернуть свой интерферометр в вертикальной плоскости. Глядишь и обнаружил бы гравитационное покраснение световых волн, которое уже после триумфа ОТО обнаружили Паунд и Ребки. Тогда его бы объяснили не разным ходом времени на разном расстоянии от Земли, а потоком эфира к центру Земли. Путь к новым знаниям извилист.
А что сообщает о природе гравитации автор книги? Обзор гипотез на эту тему не менее интересен для читателя, чем рассказы о проявлениях гравитации в движении планет.
Абстракцией чего является энштейновское пространство-время? Плотной среды или пустоты? Мало кто задумывается об этом, а ведь ответ очевиден — оно абстракция плотной среды. Потому что пустота ни на что не влияет, и на неё ничто влиять не может. А согласно ОТО, материя искривляет метрику пространства-времени, то есть меняет свойства окружающей её среды, а среда с изменёнными свойствами, то есть искривлённое пространство-время, искривляет траекторию движущейся в нём материи.
Какие же свойства среды меняет материя? Её плотность? Скорость расширения? И каким образом она их меняет? Не знаю, ставит ли эти вопросы перед автором книги феномен гравитации. Но уверен, ответы на них приблизят «тектонический сдвиг в наших представлениях о физике».
«Антропоцентризм (либо противоречие наблюдаемым фактам) есть у вас: у вас есть потоки этой среды: она образуется преимущественно в межгалактическом пространстве, и постоянно поглощается материей (почти вся которая сконцентрирована в галактиках). Это неминуемо должно было приводить направленным потокам эфира/пространства: из пустых областей в сторону галактик/скоплений галактик. И если именно эти потоки эфира (а не просто его образование) и вызывали бы красное смещение света — эти потоки было бы элементарно обнаружить помимо разбегания галактик: через зависимость красного смещения не только от расстояния, но и того какой конкретно путь свет прошел относительно этих потоков. И так же через анизотропию реликтового излучения.
Ничего такого на практике не наблюдается...»
Если вы имели ввиду другое противоречие, то, пожалуйста, сформулируйте его своими словами или дайте цитатой.
Наверное, свой критерий «достаточно зрелой теории» Вы нацеливали для физической теории, которая описывает силы и процессы на количественном уровне, формульно. Моя теория призвана объяснить принцип действия гравитации, а не описать её известные проявления, как это сделали Ньютон и Эйнштейн. Зная принцип, можно найти путь создания теории квантовой гравитации. И уже сейчас отказаться от поиска частиц тёмной материи.
В науке это бывает: однажды нашли планету «на кончике пера», пользуясь теорией Ньютона, и решили тем же путём найти ещё одну планету, чтобы объяснить смещение перигелия Меркурия. Но не получилось, поэтому Эйнштейну пришлось модифицировать теорию Ньютона. А для этого потребовались новые представления о пространстве и времени.
История повторяется, почему бы теперь и философам не поделиться своими представлениями о взаимодействиях материи и пространства? Мои представления об этом не противоречат известным научным фактам, но сложны для понимания, поскольку их критика по существу — редкое явление.
Ну да ладно, поясню свою мысль, пока есть возможность. Мой эфир «другой системы», не как у Ацюковского. Это среда взаимно сжатых элементов (эфиронов или вселенных предыдущего масштаба), она постоянно и повсеместно насыщается новыми элементами из пятого измерения и поэтому постоянно стремится к расширению. Это стремление выражается в космологическом расширении эфира и в его локальных гравитационных расширениях в сторону массивных тел, материя которых поглощает эфир и выводит его в 5 измерение.
Теперь объясню, почему G может гулять у разных учёных, определяющих её по одинаковому методу, но на разной высоте над уровнем моря и при разных положениях Луны и Солнца. Мысленно смоделируем гравитационное притяжение двух тел на плоскости. В качестве расширяющейся среды (эфира, вакуума) будет плёнка растений ряски, а двумя телами будут две дырки в ней, которые постоянно возобновляются через равные промежутки времени бросками в их центры одинаковых камней.
Притяжения действительно нет, как и в ОТО. Но в течение каждого кванта времени (между бросками камней) плёнка с разных сторон дырок расширяется к их центрам на разное значение. Плёнка между дырками из-за своей ограниченности расширится на меньшую длину, а более протяжённая плёнка вокруг пары дыр расширится больше. Поэтому дырки в течение кванта времени не просто будут сужаться, а сужаться со смещением, их центры будут сближаться. И в сближенных центрах они воспроизводят свой диаметр с очередным броском камней.
Не проверял на опыте, но возможно, что скорость сближения дырок будет прямо пропорциональна произведению их диаметров, обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними, а в качестве G послужит коэффициент упругости плёнки — её «удельная скорость расширения». Между дырками, где плёнке приходится расширяться в противоположных направлениях, её удельная скорость расширения будет ниже, а у более протяжённой внешней плёнке этот аналог G будет выше.
В этой модели гравитации понятно, что чем ближе к поверхности массивного тела измеряется G, тем её значение будет меньше. Ведь там меньше плотность эфира/вакуума, и меньше поэтому скорость его удельного расширения. И если измерения проводить с близкими Луной и Солнцем над головой, то значение G тоже будет чуть меньше, чем при обратном их расположении.
Проверить мою гипотезу просто — выполнить серию измерений G одним и тем же прибором, по неизменной методе, но на разных высотах над уровнем моря и при одинаковых в среднем положениях Луны и Солнца. Получится зависимость — надо разрабатывать поглотительный механизм гравитации на квантовом уровне.
Точнее, антигравитационный эффект, и он присущ не тёмной материи, а тёмной энергии. Пустое пространство расширяется быстрее, чем пространство с материей. И поэтому ускоряет комкование материи, приталкивает частицы и тела друг к другу, сообщает им дополнительное центростремительное ускорение.
При достаточных затратах энергии, приводящих к резкому снижению плотности эфира/вакуума, некоторые новые кванты этой среды могут превратиться в фотоны. То есть в новых микровселенных успевает пройти полная эволюция материи. И в зависимости от того, сколько было потрачено энергии, сколько новых фотонов возникло и в каких условиях (вблизи каких реальных частиц) фотоны объединяются в системы — в те или иные реальные частицы. Например, при разгоне протонов или электронов и их столкновениях сначала рождаются новые фотоны (благодаря энергии разгонного поля), затем кварки, затем ливни адронов. Виртуальные частицы — условность, это этап превращения потенциальных фотонов в реальные частицы.
Что интересно, обе эти абстракции смыкаются в представлении пространства как чрезвычайно плотной среды. Пусть даже адепты ОТО и КТП не признают этого и ставят разделяющую их проблему космологической постоянной. Ведь в сущности пространство-время управляет движением объектов любой плотности, согласуя его лишь с искривлением своей метрики. Пустота на это не способна, поэтому почти нулевая Лямбда (и тёмная материя) — это лишь свидетельство отсутствия более точной теории квантовой гравитации, которая будет описывать движение тел в плотном пространстве Вселенной.
Да, гравволны, как и гравполе, по сути кривизна пространства, а не тензор энергии-импульса. А если им хоть в каком-то смысле присущ импульс, то за абстрактным пространством-временем должна стоять среда, обладающая свойством антигравитации — постоянного расширения.
Подключить бы молодых амбициозных математиков на разработку поглотительного механизма гравитации! Деньги на это дело могли бы дать русские олигархи, которых Запад сгоняет с насиженных мест. Да только у них для этого фантазии не хватит.
Если энергия ГВ, согласно ОТО, эквивалентна массе материи, как и энергия электромагнитных волн, то ГВ обладают импульсом, и тогда можно говорить о его передаче телам, в них попавших, включая зеркала интерферометра. И это вновь ставит вопрос о плотности колеблющегося пространства…
Это как имеем теорию движения планет, имеем результаты измерения их прохождения по небосводу, и по ним восстанавливаем реальность: их вращение вокруг Земли. Потому что теория Птолемея, геоцентрическая с эпициклами. А тут теория Эйнштейна, с вакуумом и почти нулевой Лямбдой. И ничего, люди жили с геоцентризмом, водили корабли по звёздам, и все расчёты совпадали с наблюдениями. Так и сейчас всё совпадает, если добавить нужное количество невидимой тёмной материи.
Мне не понятно, почему Михаил не допускает перехода кинетической энергии пары ЧД в гравволны. Ведь выше он мне сказал, что «Кинетическая энергия тоже включается в полную массу.» Может, потому, что если брать скорость вращения дыр вокруг общей оси, то она растёт, тогда как энергия гравволн растёт одновременно с этим вращением.
Но у нас есть ещё одно вращение — каждой дыры вокруг своей оси, это тоже кинетическая энергия. Если статическая масса вызывает «прогиб» метрики, то вращающаяся масса её «закручивает», а это извне воспринимается как дополнительная масса. Видимо, это собственное вращение и уменьшается при ускорении вращения пары ЧД — его энергия тратится на увеличение энергии ГВ. Поэтому в Вики сообщается не только масса итоговой ЧД — 62 сол. массы, но и параметр её вращения — а=0,67. Наверное, этот параметр у исходных дыр был больше. Но это всё мои дилетантские рассуждения…
Теперь вопрос можно поставить конкретней: какая именно энергия из суммарной энергии/массы двух ЧД тратится в количестве 3 с.масс на излучение ГВ?
Если, как Вы сказали, «их гравитационное притяжение (потенциальная энергия) и перешла в ГВ», то это будет противоречить Вами же сказанному: «гравитационная потенциальная энергия не включается в тензор энергии-импульса». А полная масса ЧД выражается только через все компоненты этого тензора. То есть вопрос остаётся.
По-моему, это очень сложный вопрос. Кмк, по аналогичному вопросу расспорились не на шутку в ЖЖ Ник Горькавый с другим знатоком ОТО. Уменьшение массы итоговой ЧД можно рассматривать как дефект масс, только во всех случаях разность масс получается в виде фотонов, либо свободных, либо поглощённых. А тут — гравволны, это не материя, в отличие от фотонов. Их энергия, как и энергия в разной мере искривлённого пространства-времени не пересчитывается в массу и не обладает собственной гравитацией.
А может материя действительно исчезает из нашего пространства? Так прогибает его метрику, что частично уходит «за неё», в область гипотетического пятого измерения? Это, конечно, фантастика, но 3 с.массы никак не конвертируются в моём сознании в энергию гравволн, увы.
Вот и не понятно, как 3 массы солнца могут вдруг стать такой «фигурой речи». В ОТО гравитацию задаёт тензор энергии-импульса. То есть, в этот тензор входила энергия вращающейся пары ЧД? Это она составила 3 массы солнца, которые ушли из тензора итоговой ЧД, не излучающей ГВ? Или были две исходных ЧД в спокойном виде по 36 и 29 с.массы, а получилась одна ЧД в 62 с.массы?
Всё равно вопрос остаётся — дыры закручивались без траты своей материи, джеты не испускали. Как не тратят они свою материю на создание гравполя, так не тратят её и на создание гравволн. И вдруг — бац! 3 с.массы в итоге «усохло». Да, «не напрямую», но куда и как?
Майкельсону после неудач в поиске эфирного ветра нужно было вспомнить старика Ньютона — его гипотезу о природе гравитации («Оптика», 3 книга, 21 вопрос), и развернуть свой интерферометр в вертикальной плоскости. Глядишь и обнаружил бы гравитационное покраснение световых волн, которое уже после триумфа ОТО обнаружили Паунд и Ребки. Тогда его бы объяснили не разным ходом времени на разном расстоянии от Земли, а потоком эфира к центру Земли. Путь к новым знаниям извилист.
Абстракцией чего является энштейновское пространство-время? Плотной среды или пустоты? Мало кто задумывается об этом, а ведь ответ очевиден — оно абстракция плотной среды. Потому что пустота ни на что не влияет, и на неё ничто влиять не может. А согласно ОТО, материя искривляет метрику пространства-времени, то есть меняет свойства окружающей её среды, а среда с изменёнными свойствами, то есть искривлённое пространство-время, искривляет траекторию движущейся в нём материи.
Какие же свойства среды меняет материя? Её плотность? Скорость расширения? И каким образом она их меняет? Не знаю, ставит ли эти вопросы перед автором книги феномен гравитации. Но уверен, ответы на них приблизят «тектонический сдвиг в наших представлениях о физике».