Правильно. Объяснить чудесную корреляцию запутанных частиц может только эквивалентная ей теория. То есть достаточно безумная, чтобы быть верной (критерий Нильса Бора).
А дальше — ваш выбор: или относиться к запутанности как к чуду, или искать ей объяснение, лучшее, чем у меня.
Божьих, но не чуд. У меня все чудеса объясняются. Я против замещения религиозного догматизма научным. Упорное игнорирование связи запутанных частиц при корреляциях их значений воспринимаю как догму: «нет связи быстрее скорости света, и фотоны — носитель её».
Поскольку между запутанными фотонами есть корреляции, то между ними должна быть связь. Корреляции мгновенны — связь мгновенна. У Вас есть лучшее её объяснение, чем используемые для неё сверхсветовые продольные волны в физическом вакууме? У меня лучшего нет, поэтому я её объясняю именно так. Переходить от чудов божьих к чудам квантовой физики мне не хочется.
Аналогия, конечно, не верна, и на это Вам указал Shkaff: «возникает впечатление, что шары взаимодействуют через гриф». В реальности связь между запутанными фотонами вовсе не очевидна и не материальна, как гриф между шарами. Полагаю, фотоны для своих корреляций используют продольные волны колебаний плотности эфира/вакуума.
Почему спины запутанных фотонов противоположны — я точно не знаю. Видимо, такой физический закон, который они соблюдают, когда образуются из одного фотона. Они делят его энергию пополам, а пополам разделить его спин не могут (у всех бозонов, к которым относятся и фотоны, он равен 0 или 1), поэтому они приобретают противоположные спины 1 и -1. В сумме это допустимый для их квантовой системы 0.
Вы правы, мы обсуждаем запутанность с тех же позиций, как и вопросы из разряда «почему существуют кварки». То есть — с философских. Полагаю, это полезно. Благодаря обсуждению философских идей может появиться «более продвинутая теория, в которой запутанность будет следствием более глубокого принципа». У меня есть такая теория, но тоже лишь философская, да и то не признанная.
Для меня термин «информация» означает собственно информацию без всякой связи с её физическим носителем. Носитель может быть разным при одном и том же информационном содержимом. Более того, он всегда является объектом изучения с целью снижения его энергоёмкости и роста дальнодействия. Если для современного человечества минимальным по энергии носителем информации является фотон, то это не значит, что он останется им и в будущем. Ведь когда-то человечество не знало о существовании фотонов, и энергоёмкость используемых носителей была гораздо выше, а их дальнодействие — ниже.
Это я к тому, что под выражением «запутанные фотоны обмениваются информацией» не надо автоматически приписывать им наши текущие ограниченные возможности в этом деле. Может, они своими корреляциями демонстрируют неизвестную нам сверхсветовую связь, которой они пользуются для соблюдения законов квантовой физики. Я считаю, что это так и есть, но мы, конечно, не можем использовать запутанные частицы для своего сверхсветового обмена информацией. Потому что неопределённость Гейзенберга оборачивается неопределённостью информационного содержания запутанных фотонов у Боба и Алисы.
Но можно предположить, что запутанные фотоны, перемещаясь в энергетически плотном вакууме, используют для своих коммуникаций продольные волны колебаний плотности этой среды. Такие волны не попадают под ограничение ОТО и могут распространяться практически мгновенно. По крайней мере, расширяющийся космический вакуум за горизонтом событий улетает от нас со сверхсветовой скоростью.
Почему мы должны предполагать такую связь запутанных фотонов? Чтобы объяснить, «почему запутанность работает так, как она работает». Да, «этого мы не знаем», и это вызов нашему разуму, нашей способности анализировать факты.
А каким фактам (не КМ) противоречит предположение синхронных осцилляций спинов запутанных фотонов? Если мы не можем их отследить, это не значит, что их нет. Открытие и существование — разные понятия. Нептун существовал и до его открытия человечеством.
Зарегистрировался на УФН, прочитал оригинал. Там тройка авторов описывает прототип будущего реального ЭПР эксперимента: «Для этой цели вообразим себе две системы I и II, которым мы даем взаимодействовать от момента t=0 до έ=Τ, после чего между обеими частями уже не происходит больше никакого взаимодействия».
Бор критикует авторов на основании принципа неопределённости Гейзенберга в рамках разбора другого, двухщелевого эксперимента.
Никто из них не объясняет механизм корреляции параметров двух систем — двух запутанных фотонов в будущих экспериментах. Потому что для Эйнштейна такая мгновенная корреляция в принципе не возможна, а для Бора она просто как данность природы, отражённая в законах квантмеха.
Я так понимаю, что и Вы разделяете позицию Бора в этом вопросе. А иное мнение других физиков воспринимаете как их «неудачные фразы» в рассказах для дилетантов. Однако вопрос остаётся…
Вот что я имею в виду под механизмом корреляции на примере пар запутанных фотонов. Считается, что спины фотонов после запутывания пребывают в состоянии суперпозиции. Измерение любого из фотонов в достаточном количестве пар выявляет, что суперпозиция спинов фактически представляет собой осцилляцию их противоположных значений. Которая прерывается в момент измерения одного их фотонов с получением случайных, но всегда противоположных значений спинов. Вот этот факт и есть пример постоянной и синхронной корреляции спинов запутанных фотонов. И он требует физического объяснения, а не математического прикрытия — мол, такова особенность квантового мира. За счёт какого механизма фотоны синхронизируют свои спины, когда тот или другой фотон первым меняет его значение под внешними воздействиями с энергией ниже уровня декогеренции? Мой вариант этого механизма фантастичен, но вполне логичен и не противоречит наблюдениям.
О ЭПР-парадоксе я читал в разных источниках, и в Вики в том числе. Может, я что-то в нём домысливаю, фантазирую, но лишь потому, что хочу понять механизм корреляции запутанных фотонов.
Вот что об этом парадоксе пишет в своём блоге физик Артём Коржиманов: «Суть парадокса заключается в том, что если эти два фотона направить по двум различным каналам и разнести в пространстве на большое расстояние, то при измерении поляризации одного из фотонов, информация о факте измерения до другого фотона не может дойти мгновенно, поскольку это противоречило бы, как полагал Эйнштейн, невозможности превысить скорость света. Квантовая механика же утверждает, что состояние второго фотона должно в этом случае измениться мгновенно».
Далее он пишет: «Однако вопрос о фактической скорости распространения информации об изменении состояния от одной сцепленной частицы до другой оставался… Эта задача и была решена учёными из Китайского университета науки и технологий [в 2013 году]. Им удалось разнести фотоны на расстояние около 15 км и измерить их одновременно с задержкой не более 100 наносекунд… Никаких отклонений от законов квантовой механики при этом выявлено не было, и таким образом они показали, что скорость распространения информации об изменении состояния частиц как минимум на четыре порядка — то есть в 10 000 раз — выше скорости света.»
Правда, он не упомянул, что аналогичный эксперимент был проведён раньше китайского — в Женеве в 2008 году. В нём скорость взаимодействия запутанных фотонов как минимум в 100 000 раз превышала световую.
Теоретическая скорость взаимодействия этих частей единой квантовой системы бесконечна. Но между ними нет силового взаимодействия, иначе бы оно противоречило ОТО. Поэтому следует допустить мгновенное информационное взаимодействие, в котором неизвестный нам носитель информации не попадает под ограничение ОТО.
У физиков, как видим, разное понимание механизма, обеспечивающего корреляцию спинов запутанных частиц. А в вашей группе оно тоже разное, вы спорите о нём? По-моему, это важно и может влиять на ход экспериментов с запутанными зеркалами.
Спасибо Вам за терпеливое объяснение эксперимента вашей группы. Но если он — «прямая реализация ЭПР парадокса», то в чём его парадокс?
Для Эйнштейна парадоксом была нелокальность взаимодействий запутанных частиц. Проще говоря, сверхсветовой обмен информацией между запутанными фотонами. Поэтому он считал, что постоянной корреляции между их спинами, для которой требуется такой обмен, не существует. Как вылетела пара фотонов с противоположными от рождения спинами, так с теми же спинами фотоны и попадают в детектор. У фотонов других пар их противоположные спины могут быть разных значений, но, по Эйнштейну, одинаково неизменными до конца полёта.
Но проведённые позже эксперименты показали, что кроме единичной, изначальной корреляции спинов фотонов в момент их запутывания (рождения их квантовой системы с нулевым общим спином), существует постоянная синхронная корреляция спинов, поскольку спины летящих фотонов постоянно меняются, но при этом всегда сохраняют взаимно противоположные значения.
Так что же обеспечивает корреляцию спинов запутанных фотонов или положений запутанных зеркал? Какой физический механизм? Если с этой целью части квантовой системы последовательно не воздействуют друг на друга, то что тогда воздействует на них параллельно — одновременно? А если нет воздействия, то нет и корреляции. Или в угоду ошибавшемуся Эйнштейну была придумана корреляция частей квантовой системы без их взаимодействия?
Этот другой человек — как причина допустимых воздействий на первое зеркало, которые не нарушают запутанности между зеркалами, но позволяют выявлять корреляцию между ними. Кто-то или что-то должно ведь оказывать такие воздействия? По аналогии с теми воздействиями, что приводят к неконтролируемым осцилляциям спинов запутанных фотонов (к суперпозиции их спинов).
Но если зеркала рядом, измеряются одним и тем же лазером, то воздействия из внешней среды, по-моему, будут испытывать оба зеркала одновременно. И как тогда различить, на что реагирует то или другое зеркало — на воздействие, внешнее для системы зеркал, или на воздействие от второй части системы — от запутанного с ним зеркала? В первом случае это похоже на регистрацию гравволн, а во втором — на классический ЭПР-парадокс. За счёт чего в вашем интерферометре возникает относительное движение зеркал?
Начнём с того, что термином эфир с давних пор обозначают среду, заполняющую всё пространство. То есть пространство является средой. Пространство-среда является логической противоположностью пространства-пустоты. Пустота по латыни называется вакуум.
Проявление эфира искали в виде горизонтального эфирного ветра. Он должен был возникать при движении Земли сквозь неподвижный эфир. Но такого эфира не нашли и вместо него ввели понятие вакуум — пространство-пустоту.
Однако эта пустота влияла на поведение частиц — вызывала их Лэмбовский сдвиг. Поэтому в микромире вернулись к понятию среды, но чтобы не ссориться с физиками макромира назвали её физическим вакуумом. Потом обнаружили, что и в макромире пустота влияет на поведение материи — с ускорением раздвигает скопления галактик. Но в силу инерции её продолжили называть вакуумом, иногда добавляя к этому термину прилагательное «космический». Типа это всё же не пустота, а такая среда, с не очень большой плотностью, зато — с постоянной (космологической), которая почему-то не убывает с расширением пространства. Типа есть внутри её какая-то тёмная энергия.
Я уже делаю скидку на человеческие недостатки в физическом сообществе и вместе с ним называю эфир, среду вакуумом. Есть же пословица — «хоть горшком называй, только в печь не ставь». Мы же и атомы называем «атомами» — неделимыми частицами, хотя узнали, что они делимые, и поэтому должны называться «томы». Привыкли, и ладно. Но, видимо, не весь современный РУнет такой покладистый — в отношение перемены в названии среды. Ведь эфир переименовали в вакуум уже после рождения науки, а наука — не религия и должна признавать свои ошибки, называть вещи своими именами. И апологеты эфира не все «белые и пушистые», их эфир часто образца позапрошлого века, далёкого от реальности.
Плотная расширяющаяся среда устраняет потребность в тёмной материи, но об этом я много писал здесь, почитайте мои прошлые комментарии.
Теперь, если можно, о деталях. Запутанность зеркал проявляется в корреляции их положений, но сами вы не меняете положение зеркал, чтобы не разрушать этой корреляции. Вы просто собираете информацию о переменах в положении/моменте двух зеркал по 100 грамм каждое, а потом сравниваете, какой уровень корреляции (и как его повысить, чтобы приблизиться к идеальной системе).
Это очень умное изобретение. Если нельзя уменьшить инструмент измерения — фотон, то, чтобы обойти неопределённость и вызванную измерением декогеренцию, надо увеличить объект измерения — перейти от запутанных частиц к макрообъектам. Лишь бы научиться запутывать макрообъекты. Если получается запутать 100 граммовые зеркала, то измерять их положения можно даже не одним фотоном, а целым пучком фотонов — по отражаемому ими свету, да?
Представляю, как лазерный луч светит на одно из запутанных зеркал, подвешенное на крутильных весах, реагирующих на давление света. Другое зеркало удалено пока лишь в противоположный конец лаборатории и тоже отражает свет своего лазера, отклонившись на весах под его давлением. И кто-то (не вы сами, не из вашей группы) в нужной ему последовательности отключает и включает первый лазер. А вы только регистрируете изменения в положениях обоих зеркал — пусть не совсем совпадающие (система не идеальна), но синхронные (в силу нелокальности квантового мира). Фантастика?
Лишь бы мой эфир вписывался в наблюдения, а теория подтянется…
Но у вас в группе фантастики больше. Как я понял, вы не просто готовитесь обойти неопределённость Гейзенберга, а превысить скорость света в передаче информации. Меняя положение одного зеркала, вы не только можете предсказать новое положение запутанного с ним зеркала, но и тут же проверить своё предсказание, например, по смещению на экране пятна отражённого им света. Если корреляция действительно есть, то она будет сохраняться вне зависимости от расстояния между зеркалами. Впрочем, если признание в этом нарушает подписку о неразглашении, то фрик-эфирщик, как всегда, всё понял неправильно :)
«расширение можно рассматривать просто как силу, действующую на атом, и растягивающую его в стороны. Эта сила просто слишком мала, чтобы хоть как-то повлиять на размер.»
А сила, действующая на скопления галактик, достаточна велика, чтобы их раздвигать с ускорением. Но если расширяющееся пространство обладает движущей силой, то как рассматривать само пространство? Очевидно, как энергетически плотную среду. Причём как очень плотную, если она с тем же ускорением гонит друг от друга скопления разных масс и концентраций материи.
«массивные объекты (у нас в группе, например, 100 граммовые зеркала), приготавливаются в запутанном состоянии.»
Поясните, пожалуйста, каким образом эти зеркала будут проявлять своё запутанное состояние?
Физика 20 века и не должна укладываться в мышление 18 века. А новая физика 21 века не будет укладываться в мышление 20 века, это нормально. Печально то, что моё окружение продолжает мыслить прошлым веком.
«каким-то образом информация о том, что мы с одной из запутанных частиц что-то сделали, передается со скоростью, превышающей скорость света»
Да, опыты около Женевы в 2008 году подтвердили, что скорость взаимодействия запутанных фотонов как минимум в 100 000 раз превышает скорость света. Игорь Иванов об этом хорошо написал.
Вот и надо разбираться — «каким образом» запутанные частицы постоянно и мгновенно обмениваются информацией о состоянии своего спина, чтобы при всех его переменах общий спин их квантовой системы (пары частиц) был равен нулю. Каждая из частиц тут же меняет свой спин на противоположный, как только получит сигнал об изменении спина у своей напарницы. Возможно, что носителями сигнала служат продольные волны в плотном вакууме.
Поскольку без измерения нельзя понять, какой спин у любой из частиц, считают, что у частиц суперпозиция спинов. Такая математическая условность не отражает реальность, огрубляет её, делает вероятностной. Это почти как строить теории мультиверса, не имея возможности их проверить.
«Главная проблема в изучении человека и окружающего мира это то, что это изучение начинается из середины, т.е. мы изучаем свое ближайшее окружение. Ни начало этого окружения (то, с чего все это началось), ни его конец (что является итогом развития) нам неизвестно.»
Верно замечено, могу предложить решение «главной проблемы» на качественном уровне.
Изучая окружающий мир «из середины», выделим в нём главное, с которым будем пробиваться к его началу и концу.
Во-первых, это эволюция материи. Она протекает по общему закону (в моей последней публикации) с образованием всё более масштабных элементов (представителей) очередной новой формы.
Во-вторых, это природа гравитации. Она заключается в поглощении частицами материи квантов давящего на них энергетически плотного пространства. Отчего к телам постоянно притекает внешнее пространство, и это описывается как искривление метрики абстрактного пространства-времени.
Далее замечаем, что Вселенная, рождённая 14 млрд лет назад, не отвечает понятиям вечности и бесконечности. Поэтому наделяем этими понятиями внешнее для Вселенной сверхпространство. И сразу населяем его бесчисленными вселенными, соразмерными нашей Вселенной, чтобы избежать нового варианта геоцентризма.
Расширение этих вселенных приведёт их к взаимному сжатию и образованию из них пространства более масштабной вселенной. Однако и она не будет единичной в сверхпространстве, согласно рассуждениям выше. В итоге имеем бесконечный процесс образования вселенных большего масштаба из вселенных предыдущего масштаба. И выделяем в сверхпространстве пятое масштабное измерение — бесчисленные масштабы бесчисленных вселенных.
Вот и вырисовывается в этом пятимерном мультиверсе «начало и конец» нашего мира. Пространство Вселенной образовано из квантов — вселенных предыдущего масштаба, а её материя? В своём мельчайшем разложении — через аннигиляцию — она образована из фотонов. Это тоже вселенные того же предыдущего масштаба, только разумные (см. вывод общего закона эволюции). И у них вполне разумное поведение: они постоянно ликвидируют давящие на них кванты пространства и перемещаются на их место. Поэтому их системы — частицы материи с массой покоя — постоянно «всасывают» в себя окружающее пространство, создавая гравполе массивных тел.
Проверкой пятимерного мультиверса и общего закона эволюции служат мгновенные взаимодействия запутанных фотонов — мгновенный обмен между ними информацией. Это более логичная интерпретация мгновенных взаимодействий запутанных частиц, чем все прочие. Физика с её количественным описанием процессов ещё не успевает за такой космологией.
Вернее будет так: меняется человек к лучшему — продлевает свою жизнь. Совершенный человек сможет усовершенствовать общество и тогда будет смысл в продлении его жизни. Наоборот не получится. Клетки тела можно обновлять, а вот клетки мозга? Вечно старый мозг в вечно молодом теле — гарантия застоя в развитии общества, науки и техники.
Какой смысл симулировать Вселенную? Кому и для кого? Я тут доказываю, что эволюция материи — искусственный процесс, но он имеет вполне конкретный смысл для того, кто его начал.
«количество тёмной энергии, вливаемой в пустое пространство, остаётся постоянным (насколько можно судить).
Но новая гипотеза утверждает, что энергия вакуума Вселенной должна уменьшаться.»
Поясните, пожалуйста, соответствует ли наблюдаемому ускоренному расширению Вселенной уменьшение энергии вакуума?
По-моему, да. Может, я ошибаюсь в рассуждениях, но ускоренный разлёт скоплений галактик является итогом действия двух противоположных сил: движущей силы пространства, расширяющегося по закону Хаббла, и тормозящей силы гравитации, притягивающей скопления по закону Ньютона. С ростом протяжённости пространства (расстояния) между скоплениями тормозящая сила снижается в квадратичной зависимости. Поэтому движущая сила пространства вполне может убывать в линейной зависимости, плавно, что в сумме сил всё равно должно дать ускорение разлёта скоплений.
Что скорость расширения пространства и его движущая сила зависят от плотности энергии вакуума, думаю, всем очевидно. Ведь только большая плотность энергии вакуума в ранней и малой по объёму Вселенной могла преодолеть гравитацию высоко концентрированной тогда материи и вызвать Большой взрыв.
Кроме того, плавное снижение энергии вакуума требуется, на мой взгляд, для эволюции материи, идущей во Вселенной с момента её рождения по наши дни. Но это уже другая тема.
Я имел ввиду это объяснение:
«Теория де Бройля — Бома, детерминистская и реалистическая альтернатива стандартной квантовой механики, вполне способна объяснить эксперимент с отложенным выбором. По этой теории, частицы всегда имеют местоположение (которые и являются скрытыми переменными), и, следовательно, объективную реальность, но при этом они направляются волной. Поэтому реальность как волновая, так и корпускулярная. Волна проходит по обоим путям, а частица – по одному из двух. Наличие или отсутствие второго светоделителя влияет на волну, которая проводит частицу к детекторам – и этот результат совпадает со стандартной квантовой механикой».
Не понимаю, что не устраивает других физиков в таком объяснении. Просто нельзя одновременно регистрировать волновые и корпускулярные свойства фотона, в регистрации он либо то, либо другое. Но это не означает, что в угоду нашим возможностям фотон должен быть или волной или частицей. Поэтому «проблема отложенного выбора» не у фотона, а у экспериментатора, который не принимает одновременность двух его свойств. Назвали бы эту одновременность суперпозицией — как противоположные значения спинов у запутанных фотонов…
А дальше — ваш выбор: или относиться к запутанности как к чуду, или искать ей объяснение, лучшее, чем у меня.
Почему спины запутанных фотонов противоположны — я точно не знаю. Видимо, такой физический закон, который они соблюдают, когда образуются из одного фотона. Они делят его энергию пополам, а пополам разделить его спин не могут (у всех бозонов, к которым относятся и фотоны, он равен 0 или 1), поэтому они приобретают противоположные спины 1 и -1. В сумме это допустимый для их квантовой системы 0.
Для меня термин «информация» означает собственно информацию без всякой связи с её физическим носителем. Носитель может быть разным при одном и том же информационном содержимом. Более того, он всегда является объектом изучения с целью снижения его энергоёмкости и роста дальнодействия. Если для современного человечества минимальным по энергии носителем информации является фотон, то это не значит, что он останется им и в будущем. Ведь когда-то человечество не знало о существовании фотонов, и энергоёмкость используемых носителей была гораздо выше, а их дальнодействие — ниже.
Это я к тому, что под выражением «запутанные фотоны обмениваются информацией» не надо автоматически приписывать им наши текущие ограниченные возможности в этом деле. Может, они своими корреляциями демонстрируют неизвестную нам сверхсветовую связь, которой они пользуются для соблюдения законов квантовой физики. Я считаю, что это так и есть, но мы, конечно, не можем использовать запутанные частицы для своего сверхсветового обмена информацией. Потому что неопределённость Гейзенберга оборачивается неопределённостью информационного содержания запутанных фотонов у Боба и Алисы.
Но можно предположить, что запутанные фотоны, перемещаясь в энергетически плотном вакууме, используют для своих коммуникаций продольные волны колебаний плотности этой среды. Такие волны не попадают под ограничение ОТО и могут распространяться практически мгновенно. По крайней мере, расширяющийся космический вакуум за горизонтом событий улетает от нас со сверхсветовой скоростью.
Почему мы должны предполагать такую связь запутанных фотонов? Чтобы объяснить, «почему запутанность работает так, как она работает». Да, «этого мы не знаем», и это вызов нашему разуму, нашей способности анализировать факты.
А каким фактам (не КМ) противоречит предположение синхронных осцилляций спинов запутанных фотонов? Если мы не можем их отследить, это не значит, что их нет. Открытие и существование — разные понятия. Нептун существовал и до его открытия человечеством.
Бор критикует авторов на основании принципа неопределённости Гейзенберга в рамках разбора другого, двухщелевого эксперимента.
Никто из них не объясняет механизм корреляции параметров двух систем — двух запутанных фотонов в будущих экспериментах. Потому что для Эйнштейна такая мгновенная корреляция в принципе не возможна, а для Бора она просто как данность природы, отражённая в законах квантмеха.
Я так понимаю, что и Вы разделяете позицию Бора в этом вопросе. А иное мнение других физиков воспринимаете как их «неудачные фразы» в рассказах для дилетантов. Однако вопрос остаётся…
Вот что я имею в виду под механизмом корреляции на примере пар запутанных фотонов. Считается, что спины фотонов после запутывания пребывают в состоянии суперпозиции. Измерение любого из фотонов в достаточном количестве пар выявляет, что суперпозиция спинов фактически представляет собой осцилляцию их противоположных значений. Которая прерывается в момент измерения одного их фотонов с получением случайных, но всегда противоположных значений спинов. Вот этот факт и есть пример постоянной и синхронной корреляции спинов запутанных фотонов. И он требует физического объяснения, а не математического прикрытия — мол, такова особенность квантового мира. За счёт какого механизма фотоны синхронизируют свои спины, когда тот или другой фотон первым меняет его значение под внешними воздействиями с энергией ниже уровня декогеренции? Мой вариант этого механизма фантастичен, но вполне логичен и не противоречит наблюдениям.
Вот что об этом парадоксе пишет в своём блоге физик Артём Коржиманов: «Суть парадокса заключается в том, что если эти два фотона направить по двум различным каналам и разнести в пространстве на большое расстояние, то при измерении поляризации одного из фотонов, информация о факте измерения до другого фотона не может дойти мгновенно, поскольку это противоречило бы, как полагал Эйнштейн, невозможности превысить скорость света. Квантовая механика же утверждает, что состояние второго фотона должно в этом случае измениться мгновенно».
Далее он пишет: «Однако вопрос о фактической скорости распространения информации об изменении состояния от одной сцепленной частицы до другой оставался… Эта задача и была решена учёными из Китайского университета науки и технологий [в 2013 году]. Им удалось разнести фотоны на расстояние около 15 км и измерить их одновременно с задержкой не более 100 наносекунд… Никаких отклонений от законов квантовой механики при этом выявлено не было, и таким образом они показали, что скорость распространения информации об изменении состояния частиц как минимум на четыре порядка — то есть в 10 000 раз — выше скорости света.»
Правда, он не упомянул, что аналогичный эксперимент был проведён раньше китайского — в Женеве в 2008 году. В нём скорость взаимодействия запутанных фотонов как минимум в 100 000 раз превышала световую.
Теоретическая скорость взаимодействия этих частей единой квантовой системы бесконечна. Но между ними нет силового взаимодействия, иначе бы оно противоречило ОТО. Поэтому следует допустить мгновенное информационное взаимодействие, в котором неизвестный нам носитель информации не попадает под ограничение ОТО.
У физиков, как видим, разное понимание механизма, обеспечивающего корреляцию спинов запутанных частиц. А в вашей группе оно тоже разное, вы спорите о нём? По-моему, это важно и может влиять на ход экспериментов с запутанными зеркалами.
Для Эйнштейна парадоксом была нелокальность взаимодействий запутанных частиц. Проще говоря, сверхсветовой обмен информацией между запутанными фотонами. Поэтому он считал, что постоянной корреляции между их спинами, для которой требуется такой обмен, не существует. Как вылетела пара фотонов с противоположными от рождения спинами, так с теми же спинами фотоны и попадают в детектор. У фотонов других пар их противоположные спины могут быть разных значений, но, по Эйнштейну, одинаково неизменными до конца полёта.
Но проведённые позже эксперименты показали, что кроме единичной, изначальной корреляции спинов фотонов в момент их запутывания (рождения их квантовой системы с нулевым общим спином), существует постоянная синхронная корреляция спинов, поскольку спины летящих фотонов постоянно меняются, но при этом всегда сохраняют взаимно противоположные значения.
Так что же обеспечивает корреляцию спинов запутанных фотонов или положений запутанных зеркал? Какой физический механизм? Если с этой целью части квантовой системы последовательно не воздействуют друг на друга, то что тогда воздействует на них параллельно — одновременно? А если нет воздействия, то нет и корреляции. Или в угоду ошибавшемуся Эйнштейну была придумана корреляция частей квантовой системы без их взаимодействия?
Но если зеркала рядом, измеряются одним и тем же лазером, то воздействия из внешней среды, по-моему, будут испытывать оба зеркала одновременно. И как тогда различить, на что реагирует то или другое зеркало — на воздействие, внешнее для системы зеркал, или на воздействие от второй части системы — от запутанного с ним зеркала? В первом случае это похоже на регистрацию гравволн, а во втором — на классический ЭПР-парадокс. За счёт чего в вашем интерферометре возникает относительное движение зеркал?
Проявление эфира искали в виде горизонтального эфирного ветра. Он должен был возникать при движении Земли сквозь неподвижный эфир. Но такого эфира не нашли и вместо него ввели понятие вакуум — пространство-пустоту.
Однако эта пустота влияла на поведение частиц — вызывала их Лэмбовский сдвиг. Поэтому в микромире вернулись к понятию среды, но чтобы не ссориться с физиками макромира назвали её физическим вакуумом. Потом обнаружили, что и в макромире пустота влияет на поведение материи — с ускорением раздвигает скопления галактик. Но в силу инерции её продолжили называть вакуумом, иногда добавляя к этому термину прилагательное «космический». Типа это всё же не пустота, а такая среда, с не очень большой плотностью, зато — с постоянной (космологической), которая почему-то не убывает с расширением пространства. Типа есть внутри её какая-то тёмная энергия.
Я уже делаю скидку на человеческие недостатки в физическом сообществе и вместе с ним называю эфир, среду вакуумом. Есть же пословица — «хоть горшком называй, только в печь не ставь». Мы же и атомы называем «атомами» — неделимыми частицами, хотя узнали, что они делимые, и поэтому должны называться «томы». Привыкли, и ладно. Но, видимо, не весь современный РУнет такой покладистый — в отношение перемены в названии среды. Ведь эфир переименовали в вакуум уже после рождения науки, а наука — не религия и должна признавать свои ошибки, называть вещи своими именами. И апологеты эфира не все «белые и пушистые», их эфир часто образца позапрошлого века, далёкого от реальности.
Плотная расширяющаяся среда устраняет потребность в тёмной материи, но об этом я много писал здесь, почитайте мои прошлые комментарии.
Теперь, если можно, о деталях. Запутанность зеркал проявляется в корреляции их положений, но сами вы не меняете положение зеркал, чтобы не разрушать этой корреляции. Вы просто собираете информацию о переменах в положении/моменте двух зеркал по 100 грамм каждое, а потом сравниваете, какой уровень корреляции (и как его повысить, чтобы приблизиться к идеальной системе).
Это очень умное изобретение. Если нельзя уменьшить инструмент измерения — фотон, то, чтобы обойти неопределённость и вызванную измерением декогеренцию, надо увеличить объект измерения — перейти от запутанных частиц к макрообъектам. Лишь бы научиться запутывать макрообъекты. Если получается запутать 100 граммовые зеркала, то измерять их положения можно даже не одним фотоном, а целым пучком фотонов — по отражаемому ими свету, да?
Представляю, как лазерный луч светит на одно из запутанных зеркал, подвешенное на крутильных весах, реагирующих на давление света. Другое зеркало удалено пока лишь в противоположный конец лаборатории и тоже отражает свет своего лазера, отклонившись на весах под его давлением. И кто-то (не вы сами, не из вашей группы) в нужной ему последовательности отключает и включает первый лазер. А вы только регистрируете изменения в положениях обоих зеркал — пусть не совсем совпадающие (система не идеальна), но синхронные (в силу нелокальности квантового мира). Фантастика?
Но у вас в группе фантастики больше. Как я понял, вы не просто готовитесь обойти неопределённость Гейзенберга, а превысить скорость света в передаче информации. Меняя положение одного зеркала, вы не только можете предсказать новое положение запутанного с ним зеркала, но и тут же проверить своё предсказание, например, по смещению на экране пятна отражённого им света. Если корреляция действительно есть, то она будет сохраняться вне зависимости от расстояния между зеркалами. Впрочем, если признание в этом нарушает подписку о неразглашении, то фрик-эфирщик, как всегда, всё понял неправильно :)
А сила, действующая на скопления галактик, достаточна велика, чтобы их раздвигать с ускорением. Но если расширяющееся пространство обладает движущей силой, то как рассматривать само пространство? Очевидно, как энергетически плотную среду. Причём как очень плотную, если она с тем же ускорением гонит друг от друга скопления разных масс и концентраций материи.
«массивные объекты (у нас в группе, например, 100 граммовые зеркала), приготавливаются в запутанном состоянии.»
Поясните, пожалуйста, каким образом эти зеркала будут проявлять своё запутанное состояние?
Да, опыты около Женевы в 2008 году подтвердили, что скорость взаимодействия запутанных фотонов как минимум в 100 000 раз превышает скорость света. Игорь Иванов об этом хорошо написал.
Вот и надо разбираться — «каким образом» запутанные частицы постоянно и мгновенно обмениваются информацией о состоянии своего спина, чтобы при всех его переменах общий спин их квантовой системы (пары частиц) был равен нулю. Каждая из частиц тут же меняет свой спин на противоположный, как только получит сигнал об изменении спина у своей напарницы. Возможно, что носителями сигнала служат продольные волны в плотном вакууме.
Поскольку без измерения нельзя понять, какой спин у любой из частиц, считают, что у частиц суперпозиция спинов. Такая математическая условность не отражает реальность, огрубляет её, делает вероятностной. Это почти как строить теории мультиверса, не имея возможности их проверить.
Верно замечено, могу предложить решение «главной проблемы» на качественном уровне.
Изучая окружающий мир «из середины», выделим в нём главное, с которым будем пробиваться к его началу и концу.
Во-первых, это эволюция материи. Она протекает по общему закону (в моей последней публикации) с образованием всё более масштабных элементов (представителей) очередной новой формы.
Во-вторых, это природа гравитации. Она заключается в поглощении частицами материи квантов давящего на них энергетически плотного пространства. Отчего к телам постоянно притекает внешнее пространство, и это описывается как искривление метрики абстрактного пространства-времени.
Далее замечаем, что Вселенная, рождённая 14 млрд лет назад, не отвечает понятиям вечности и бесконечности. Поэтому наделяем этими понятиями внешнее для Вселенной сверхпространство. И сразу населяем его бесчисленными вселенными, соразмерными нашей Вселенной, чтобы избежать нового варианта геоцентризма.
Расширение этих вселенных приведёт их к взаимному сжатию и образованию из них пространства более масштабной вселенной. Однако и она не будет единичной в сверхпространстве, согласно рассуждениям выше. В итоге имеем бесконечный процесс образования вселенных большего масштаба из вселенных предыдущего масштаба. И выделяем в сверхпространстве пятое масштабное измерение — бесчисленные масштабы бесчисленных вселенных.
Вот и вырисовывается в этом пятимерном мультиверсе «начало и конец» нашего мира. Пространство Вселенной образовано из квантов — вселенных предыдущего масштаба, а её материя? В своём мельчайшем разложении — через аннигиляцию — она образована из фотонов. Это тоже вселенные того же предыдущего масштаба, только разумные (см. вывод общего закона эволюции). И у них вполне разумное поведение: они постоянно ликвидируют давящие на них кванты пространства и перемещаются на их место. Поэтому их системы — частицы материи с массой покоя — постоянно «всасывают» в себя окружающее пространство, создавая гравполе массивных тел.
Проверкой пятимерного мультиверса и общего закона эволюции служат мгновенные взаимодействия запутанных фотонов — мгновенный обмен между ними информацией. Это более логичная интерпретация мгновенных взаимодействий запутанных частиц, чем все прочие. Физика с её количественным описанием процессов ещё не успевает за такой космологией.
Но новая гипотеза утверждает, что энергия вакуума Вселенной должна уменьшаться.»
Поясните, пожалуйста, соответствует ли наблюдаемому ускоренному расширению Вселенной уменьшение энергии вакуума?
По-моему, да. Может, я ошибаюсь в рассуждениях, но ускоренный разлёт скоплений галактик является итогом действия двух противоположных сил: движущей силы пространства, расширяющегося по закону Хаббла, и тормозящей силы гравитации, притягивающей скопления по закону Ньютона. С ростом протяжённости пространства (расстояния) между скоплениями тормозящая сила снижается в квадратичной зависимости. Поэтому движущая сила пространства вполне может убывать в линейной зависимости, плавно, что в сумме сил всё равно должно дать ускорение разлёта скоплений.
Что скорость расширения пространства и его движущая сила зависят от плотности энергии вакуума, думаю, всем очевидно. Ведь только большая плотность энергии вакуума в ранней и малой по объёму Вселенной могла преодолеть гравитацию высоко концентрированной тогда материи и вызвать Большой взрыв.
Кроме того, плавное снижение энергии вакуума требуется, на мой взгляд, для эволюции материи, идущей во Вселенной с момента её рождения по наши дни. Но это уже другая тема.
«Теория де Бройля — Бома, детерминистская и реалистическая альтернатива стандартной квантовой механики, вполне способна объяснить эксперимент с отложенным выбором. По этой теории, частицы всегда имеют местоположение (которые и являются скрытыми переменными), и, следовательно, объективную реальность, но при этом они направляются волной. Поэтому реальность как волновая, так и корпускулярная. Волна проходит по обоим путям, а частица – по одному из двух. Наличие или отсутствие второго светоделителя влияет на волну, которая проводит частицу к детекторам – и этот результат совпадает со стандартной квантовой механикой».
Не понимаю, что не устраивает других физиков в таком объяснении. Просто нельзя одновременно регистрировать волновые и корпускулярные свойства фотона, в регистрации он либо то, либо другое. Но это не означает, что в угоду нашим возможностям фотон должен быть или волной или частицей. Поэтому «проблема отложенного выбора» не у фотона, а у экспериментатора, который не принимает одновременность двух его свойств. Назвали бы эту одновременность суперпозицией — как противоположные значения спинов у запутанных фотонов…