На графике возможных значений плотности тёмной энергии есть пограничный вариант её постоянного плавного снижения за время расширения Вселенной. Полагаю, такое возможно потому, что это всё равно соответствует наблюдаемой картине ускоренного разлёта скоплений галактик. Плавно (линейно?) убывающая плотность задаёт плавно убывающую антигравитационную силу, которая движет скопления. Но при этом гравитационная сила скоплений, тормозящая их разлёт, убывает быстрее — в квадратичной степени. В итоге скопления всё равно разлетаются с ускорением, а плавно снижающаяся плотность тёмной энергии — плотность среды — задаёт во Вселенной общий ход времени и создаёт условие для эволюции материи. Всё более сложные частицы материи, молекулы могут быстро остывать после своего синтеза — излучать во всё менее плотную среду избыточные фотоны и избегать распада от перерева. Поэтому в свободно расширяющейся Вселенной вектора времени, энтропии и эволюции совпадают.
Angmarets верно сказал, опыт познания мира выбирает множественность, а не единственность. И этот выбор оказывается плодотворным, он позволяет понять происхождение нашей обитаемой Вселенной и её будущее, понять природу гравитации и причину расширения пространства. А если избегать этого выбора, тогда действительно придётся плодить сущности для объяснения наблюдаемых фактов: непонятные по своей природе тёмную материю и тёмную энергию, чудесную корреляцию спинов запутанных фотонов…
Не успел доспорить с Горькавым в ЖЖ, он ушёл от диалога, прикрывшись баном. Пусть математика у него в рамках ОТО на «5», но обычная логика хромает.
Например, он сторонник вечно пульсирующей Вселенной. А где она пульсирует, в каком пространстве? В вечном и бесконечном пространстве пульсирует одна Вселенная — это какой-то новый вариант геоцентризма. Не логичнее ли предположить существование множества вселенных в этом пространстве? И тогда мы попадаем в мультиверс, где из вселенных одного масштаба пространства-времени образуются вселенные следующего масштаба. Бесчисленное множество их масштабов составляет 5 измерение — источник восполнения плотности тёмной энергии при космологическом расширении пространства. И оно же служит приёмником пространства, поглощаемого материей с целью снижения давления на неё этой плотной среды.
Горькавый считает ОТО достаточной для описания всех наблюдаемых в космосе процессов. Но, видимо, не понимает, что самые точные математические абстракции не могут воздействовать на реальные физические объекты. Абстрактные колебания метрики пространства-времени не могут смещать тяжёлые зеркала интерферометра. Это может делать только колеблющаяся физическая среда. Потому что среда при своём расширении и колебании двигала тела с начала образования Вселенной — до появления человека и его абстракций.
Извините, но я не понял, как ваши слова опровергают мою «чушь» и «бред про горизонт», о котором говорит «большая часть современных учёных». Наверное, опровергать вам лучше последовательно, не упуская из виду критикуемые идеи.
Начните хотя бы с того, что красное смещение в спектрах галактик не говорит об их удалении от нас со скоростью удаляющегося с ними пространства, что происходит в процессе его космологического расширения. А если всё же говорит, то галактики, движимые пространством, никогда не превысят для нас скорость света, поэтому космологического горизонта не существует. Иначе ваши слова я тоже буду считать бредом и диалога у нас не выйдет.
Если вы неподвижны относительно движущегося пространства, то можете наблюдать эффекты его влияния на распространение света. Например, в нашей системе отсчёта пространство в своём космологическом расширении удаляется от нас и на некотором расстоянии образует горизонт событий. Это условная граница, на которой скорость движущегося от нас пространства превышает скорость света, летящего к нам из-за этой границы. Это наблюдаемый факт, почти такой же, как горизонт событий чёрных дыр. На этой сфере (Шварцшильда) скорость летящего к сингулярности (кварковой звезде) пространства превышает скорость света, поэтому все внутренние фотоны не могут вылететь из неё во внешнее пространство. Я полагаю, что космологическое и гравитационное покраснение фотонов объясняется именно этим.
Я не интересуюсь историей происхождения понятий пространства и времени от древности до наших дней. Поэтому своего особого видения этой истории не имею. Однако по-своему оцениваю на истинность сами понятия. И здесь с удивлением узнал, насколько был близко к истине в понимании пространства Декарт: «В версии гравитации от Декарта пространство было заполнено эфиром, и только его смещение могло объяснить гравитацию». Есть у меня такое свойство — запоминать информацию и забывать её источник. Наверное, я когда-то читал о представлении Декартом пространства и гравитации, оно мне понравилось, но я забыл, кто его высказал первым.
Ньютон, видимо, тоже не отказывался от такой гипотезы природы гравитации. И в своём трактате «Оптика» фактически назвал причину «декартова смещения эфира», которое проявляется как гравполе тел. Он предположил, что плотность эфира в телах ниже, чем вне тел, и что она возрастает по мере удаления от тел. Поэтому более плотный внешний эфир, окружающий группу тел, «придавливает» тела друг к другу. Но почему в телах и вне тел разная плотность эфира — Ньютон не знал, и его предположения об этом мне не известны.
Правильная мысль Ньютона получила неверную интерпретацию в известной «теневой теории гравитации» Лесажа. Его эфир представлялся не как плотная среда, смещение которой в сторону тел создаёт их гравитацию, а как пустота, заполненная быстро летающими в ней твёрдыми частицами эфира — эфиронами или «лесажёнами». Тела якобы экранируют друг друга от ударов этих частиц — находятся «в тени» друг друга, и поэтому сближаются под более частыми ударами внешних лесажёнов.
Максвелл математически доказал ошибочность этой теории: для наблюдаемых проявленний гравитации лесажёны должны были «бомбить» тела с такой силой, что вызывали бы нагрев и даже расплавление тел.
Потом проверяли, не увлекается ли эфир движущимися телами — нет, не увлекается. А если он статичен, то не обдувает ли он движущиеся в нём тела — нет, не обдувает. И тогда Эйнштейн отменил неуловимый эфир — ввёл понятие пространства-времени, вакуума.
Так все и подумали, и я в том числе. А он вовсе не отменил существование эфира как очень плотной среды. Он просто «зашил» её свойства в придуманную им абстракцию пространства-времени. Зачем описывать суть процесса, когда проще описать его проявления? И тогда равномерно плотная среда стала пространством-временем с плоской метрикой, а где среда из-за близости к телам имеет меньшую плотность и движется к телам, там метрика пространства-времени искривляется. Геодезические линии, по которым движутся тела в искривлённой метрике, являются для них стальными рельсами, и чтобы перевести тело на другой путь, нужно потратить энергию.
Когда возникнет потребность в создании квантовой теории гравитации, тогда для описания сущности этого процесса введут другие абстракции и другой матаппарат.
Я привёл вам цитату из существующей концепции. Игорь Иванов, автор статьи, иных не держит. А если зеркала у вас не двигаются, а двигается лишь пространство между ними, то, значит, оно их «обдувает», и нужно срочно ловить эфирный ветер. Впрочем, не спешите, ведь тогда пространство в своём космологическом расширении должно «обдувать» и скопления галактик, а не раздвигать их со скоростью 75 км/с на мегапарсек. А если пространство движет одно, то движет и другое.
С бинарной логикой выводятся и не такие чудеса, надо только заряжать её нужными фактами и соблюдать последовательность мышления. И периодически надо перепроверять своё понимание «существующей концепции», чтобы не лишиться части информации к рассуждению.
Зернистость пространства могла быть не обнаружена по ошибочной методике её обнаружения. Что не удивительно при ошибочном понимании свойств (плотности) пространства. Или потому, что квант пространства действительно меньше искомого.
Мне не понятно, почему кванты пространства должны менять поляризацию электромагнитных волн. И как узнать, какой была поляризация волн в момент их излучения 300 млн лет назад? В общем, я не спешу принимать этот отрицательный результат за доказательство отсутствия квантованности пространства. Полно отрицательных результатов по поиску частиц тёмной материи, но большинство космологов верит в её существование.
Зеркала двигаются гравволной относительно друг друга:
«Гравитационная волна искажает длину двух плечей в противофазе, из-за чего точная компенсация света нарушается и фотодетектор регистрирует периодический сигнал» (http://elementy.ru/novosti_nauki/432691).
Длина взаимно перпендикулярных плеч — это расстояние между одним делительным зеркалом и двумя отражательными зеркалами. Динамика поперечной гравволны есть в Вики. Когда пространство сжимается в одном направлении, поперечном вектору распространения волны, оно одновременно растягивается в другом, перпендикулярном направлении. Такое движение пространства приводит в движение отражательные зеркала — приближает одно из них к делительному и при этом отдаляет другое от делительного зеркала. Такое «искажение длины двух плечей» и позволяет регистрировать гравволны.
Вот как раз потому, что у меня философская теория, работающая на обычной логике, не только я должен утверждать, что всё так и есть, но и вы, и все, кто дружит с логикой.
Есть такой способ мышления — метод исключённого третьего. Верным может быть лишь один из двух взаимоисключающих ответов: «да» или «нет», «0» или «1», «пустота» или «среда», «сильно разреженная среда» или «очень плотная среда». Всякие «пол-уровня» не принимаются. Вот этим способом я и пользуюсь. Беру известные факты взаимодействия пространства и материи и кидаю на эти весы. А у вас что на них перевешивает? Что пространство — это пустота (почти пустота) или всё-таки среда, причём очень плотная среда?
«Нет никакого отдельного пространства, есть пространственные свойства материи в вещественной и полевой форме… Просьба придерживаться в дискуссии научного подхода»
Вы можете подтвердить своё утверждение по отсутствию «отдельного пространства», используя научный подход? Для меня такое пространство существует, и для науки — тоже. Например, в ОТО пространство, имеющее 3 геометрических измерения, дополняют четвёртым временным измерением. Оно является объектом воздействия на него материи — та искривляет его метрику. А материя, в свою очередь, является объектом воздействия на неё пространства — его метрика влияет на движение материи. Таким образом, существуют два отдельных друг от друга и воздействующих друг на друга объекта — пространство и материя. Нельзя отказывать одному из этих объектов в праве на существование. Видимо, я неправильно вас понял, или вы неточно выразили свою мысль.
Да, доказательства привести могу, а вот сравнивать мою философскую теорию (гипотезу и следствия) с действующей физической теорией по их предсказательной силе, пожалуй, не корректно. Философская теория описывает мир и даёт предсказания на качественном уровне, а физическая теория — на количественном.
Но даже верную гелиоцентрическую гипотезу Коперника можно ошибочно выразить в математическом виде — в круговых орбитах планет, и тогда ложная геоцентрическая теория Птолемея с её эпициклами будет давать лучшие предсказания положений планет. Моей гипотезе требуется свой Кеплер, а пока будем пользоваться «птолемеевской» LCDM-моделью.
Доказательствами гипотезы плотного пространства служат наблюдаемые факты, объясняемые с единых позиций и с меньшим количеством предварительно введённых дополнительных сущностей. Факты таковы: расширение пространства между скоплениями галактик раздвигает их друг от друга с одинаковым ускорением, не зависящим от их массы. Точно так же пространство, расширяющееся в сторону массивного тела — гравполе тела, сообщает одинаковое ускорение свободно падающим телам независимо от их массы. Третий факт — колебательные движения только плотного пространства — его гравволны — способны ускорять и двигать тяжёлые зеркала гравитационного интерферометра.
«Чем это [понятие пространства] гарантируется? Всем практическим опытом человечества на протяжении всей его истории. Большего уже никто не даст.»
Это ошибочное понимание опыта человечества в понимании им фундаментальных вещей. Опыт свидетельствует, что понимание меняется — от примитивного и очевидного к сложному и не очевидному. Например, от плоской к шарообразной Земле, от геоцентризма к гелиоцентризму. Так и в понимании пространства назрела революция — это не пустота и не почти пустота (с почти нулевым значением Лямбды), это очень плотная среда, стремящаяся к расширению.
Очень полезная статья для подкрепления вывода общего закона эволюции. В части перехода от клеток к многоклеточным организмам. Ведь этими организмами являются и растения и общественные разумные животные — люди (гуманоиды), но все они должны попадать под действие закона, хотя бы первой его части.
Как гласит закон, вначале элементы среды (представители исходной формы материи) взаимодействуют между собой на принципе своей внутренней связи, а затем обретают для этого принципиально новую, более дальнодействующую связь, на основе которой объединяются в системы — в более масштабные элементы очередной среды.
То есть особи от первых растений до незрячих животных попадают под действие первой части закона. У растений, как видно из статьи, действует аналог обоняния — обмен информационными молекулами. Это тот же принцип их внутренней связи — обмен молекулами между клетками, образующими организмы. У животных он известен как гуморальная связь и дополняет собой их новую нервную связь — обмен информационными импульсами ионного тока. Производная от внутренней нервной связи для внешних взаимодействий — осязание.
Видящие организмы реализуют принципиально новую связь, в которой носителем информации служат фотоны. Информацией являются зрительные, а потом и умозрительные образы, кодированные звуками, словами, языком поз, жестов, мимики. С появлением технических средств связи началось вторичное использование фотонов для обмена такой информацией — образов, рождённых при первичном использовании фотонов.
Будем рассуждать последовательно.
Дано: массивное тело покоится и всасывает пространство равномерно со всех сторон. То есть — создаёт вокруг себя поле гравитации. Это происходит потому, что частицы материи тела постоянно поглощают частицы, элементы или кванты пространства.
Пространство — это плотная упругая среда. Состоит из взаимно сжатых элементов среды, и поэтому всегда стремится к расширению. Поскольку плотность среды внутри тел всегда снижена, то среда постоянно расширяется в сторону тел, притекает к ним с ускорением свободного падения.
Зададим рядом два тела и посмотрим, будет ли возникать между ними взаимное притяжение. Между телами среда имеет меньшую плотность, чем на том же расстоянии со стороны пространства, окружающего пару тел. Ведь ей приходиться расширяться в двух противоположных направлениях — к телам, материя которых её поглощает. Значит, в единицу времени она расширится на меньшую величину — пропорционально своей плотности. А более плотная среда со стороны внешнего пространства расширится на большую величину. И поскольку среда имеет не меньшую плотность, чем материя тел, то внешняя среда придвинет оба тела друг к другу на определённое расстояние в единицу времени.
Внешняя среда устремляется не только к самим телам, внутри которых её плотность всегда ниже, но и в область между телами, где её плотность тоже снижена. Поэтому два тела задают два встречных потока среды, которые и движут тела друг к другу. Если этого не замечать и считать пространство пустотой, то движение тел друг к другу будет восприниматься как их взаимное притяжение под воздействием неведомой силы гравитации.
Итак, если вокруг тела возникает градиент плотности среды, и это задаёт её движение от области с большей плотностью к области с меньшей плотностью, то на тело будет действовать ускорение движущейся среды. И при достаточной величине и длительности этого ускорения тело начнёт двигаться вместе со средой.
Но если плотность среды вокруг движущегося тела стала выравниваться, то есть она стала расти там, где раньше была снижена, и куда двигалось тело, то и поглощение телом среды в этом направлении тоже начнёт расти, чтобы сохранить в себе прежний низкий уровень её плотности. То есть уже само движущееся тело станет создавать перепад плотности в окружающей его среде и продолжать движение по инерции — в сторону среды с уменьшенной им плотностью. И никакого торможения тела средой происходить не будет.
«Материя сообщает пространству, как искривляться, а искривлённое пространство сообщает материи, как двигаться»
ОТО умалчивает, как они сообщают друг другу о рекомендуемом поведении, и почему они исполняют рекомендации друг друга. Реальные взаимодействия материи и пространства в ОТО скрыты за абстракциями и описываются ими. В небольших масштабах точность описания хорошая, но в масштабах от галактик и выше — уже нет. Для повышения в них точности требуется введение дополнительной абстракции — тёмной материи. Или надо менять абстракции и зависимости между ними — строить теорию квантовой гравитации. Это сродни переходу от геоцентризма к гелиоцентризму, и на такую научную революцию у общества должен быть заказ.
Подскажу: доказательствами являются наблюдаемые факты. Это опыты Галилея, движение скоплений галактик, движение зеркал в гравитационном интерферометре. Я тут много писал об этом.
«вы явно пишете про сверхсветовую передачу информации с помощью квантовой запутанности, что невозможно по представлениям современной науки»
Нет, не с помощью. Ещё раз: цивилизации для своих сверхсветовых взаимодействий «тоже используют продольные волны, а не сами запутанные частицы».
«Она похожа в том смысле, что это тоже колебания пространства»
Совершенно верно. Но имеется принципиальная разница в сущности поперечных и продольных колебаний, которая отражается в разной скорости их распространения.
«ваши продольные волны должно быть можно зафиксировать интерферометром»
Вот это вряд ли. Полагаю, есть другая возможность, например, такая. Молекулярный водород в какой-нибудь ёмкости облучается лазером такой частоты, что его фотоны поглощаются электронами водорода. При этом масса/энергия электронов увеличивается скачком, что вызывает излучение каждым из них продольной волны разрежения плотности. Эти продольные волны почти мгновенно достигают другой ёмкости с водородом, но его электроны уже накачены фотонами и находятся на грани их спонтанного излучения. Прохождение волны снижения плотности среды через такие электроны вызовет их одномоментный переход на низкую орбиту с излучением ранее поглощённых фотонов. Вот регистрация этих фотонов и покажет, что причиной их излучения была продольная волна.
Вообще-то такой эксперимент по регистрации гравитационных волн готовили в Дубне примерно в 1981 году. Но о результатах его ничего не известно. Возможно, что вместо предсказанных в ОТО поперечных гравволн поймали сверхсветовые продольные волны. Сужу так потому, что в журнале «Химия и жизнь» №9 за 1985 год была приведена цитата из «Докладов АН СССР» т.282, №1, с.83, 1985.: "… гравитационные волны могут представлять собой продольные колебания упругого физического вакуума, распространяющиеся со скоростью, в миллиард раз превышающей скорость света".
Однако в наше время найти эту информацию в самих «Докладах...» не удалось. Видимо, она была удалена по причине секретности. Это уже политика, а ради неё даже в уже изданных томах БСЭ рекомендовали менять страницы на политически верные.
«Квантовая телепортация не позволяет передавать данные быстрее скорости света.»
А где я это утверждал? Я пишу о вероятном существовании продольных волн колебаний плотности космической среды, должных иметь сверхсветовую скорость распространения. И упомянул результат эксперимента, где запутанные частицы как раз показывают такую скорость своих взаимодействий. То есть «секрет их сверхсветового взаимодействия» может объясняться использованием ими продольных волн в качестве носителя информации, которой они обмениваются. Именно этот их секрет раскрыли развитые цивилизации и «берут с них в этом пример». То есть они тоже используют продольные волны, а не сами запутанные частицы, для своих сверхсветовых взаимодействий.
«А ваши «продольные волны» весьма похожи на гравитационные волны, которые распространяются со скоростью света.»
В Вики есть анимация гравволн, посмотрите. Эти периодические сжатия и растяжения происходят поперёк распространения волны. Поэтому там написано, что «гравитационная волна согласно общей теории относительности переносит энергию и импульс, двигается со скоростью света, является поперечной, квадрупольной». Говорить, что она похожа на продольную волну, значит, вообще не различать эти типы волн. Но правы в том, что продольная волна имеет отношение к гравитации: она может вызываться изменением массы частицы в точке пространства, например, при излучении или поглощении фотона электроном.
Вот вам и подтверждение необходимости принятия того, о чём я говорил. Мой оппонент не различает «указание на заблуждение, противоречие» от навешивания ярлыка «тролль, фрик, эфирщик». Однако с таким пробоем в логике он имеет право снижать карму. И это с ним не в первый раз. В последней нашей встрече он пытался опровергнуть мой вывод высокой плотности физического вакуума/эфира, однако своей оригинальной аналогией лишь подтвердил его.
Беда в том, что он не один, у него много едино(верцев)мышленников. Они давно меня знают и регулярно минусуют коменты и карму. Однако в спор со мной не вступают, ведь я опираюсь на научные факты, а новички этого не дооценивают.
Возможно, что моё предложение по предварительному обоснованию снижения кармы вызвало её очередное снижение у меня с -21 до -23. Поэтому предлагаю в темах по обсуждению общих проблем ресурса вводить мораторий на снижение кармы. Так пользователи не будут бояться говорить о том, что думают, и могут высказать дельную мысль. Это называется «создать условия для мозгового штурма».
Если вы согласны с идеей моратория, и если при этом обсуждении пострадала не только моя карма, то можно по окончании обсуждения провести ограниченную амнистию всех карм, сниженных за этот период — повысить их до исходного уровня. В моём случае — до -21. Ведь была у вас полная амнистия при слиянии Geektimes & Habr, это хорошая традиция.
По карме предложение.
Тот, кто хочет её снизить автору статьи или комментария, пусть получит на это право после объяснения своего решения в своём ответе на статью или комментарий. С указанием, в чём заблуждается минусуемый, чему противоречат его выводы. И после нажатия «снизить карму» в поле его ответа следует отобразить это символом «палец вниз».
О необходимости такой реформации сужу из своего опыта. Возразить мне по существу оппоненты не могут (можете проверить), и компенсируют своё недовольство снижением кармы. Это закрывает возможность людям развивать своё мировоззрение, отвращает их от самостоятельного осмысления научных проблем.
У меня продольных световых волн нет, есть поперечные световые, а шире — электромагнитные волны. Они потому поперечные, что электрические и магнитные возмущения в среде периодически нарастают и падают поперёк вектора распространения волн. Их аналогом служат волны на границе вода-воздух, на границах плотностей внутри воды.
Продольные волны, как я думаю, не вызывают электромагнитных возмущений в среде, это просто перепады плотности самой среды. Их аналогом служат звуковые волны, а они гораздо быстрее поперечных волн. Поэтому и продольные колебания плотности физического вакуума здесь не исключение. Кроме того известно, что скорость распространения продольных волн сильно зависит от плотности среды. А есть основания считать, что вакуум/эфир имеет гораздо большую плотность, чем вещество тел, поэтому скорость продольных волн в нём стремится к бесконечности.
Кстати, в 2008 году физики из Женевы определили нижний предел скорости взаимодействия запутанных частиц. Он не менее чем в 100 000 раз превышает скорость света. Видимо, развитые цивилизации раскрыли секрет их сверхсветового взаимодействия и берут с них в этом пример.
Например, он сторонник вечно пульсирующей Вселенной. А где она пульсирует, в каком пространстве? В вечном и бесконечном пространстве пульсирует одна Вселенная — это какой-то новый вариант геоцентризма. Не логичнее ли предположить существование множества вселенных в этом пространстве? И тогда мы попадаем в мультиверс, где из вселенных одного масштаба пространства-времени образуются вселенные следующего масштаба. Бесчисленное множество их масштабов составляет 5 измерение — источник восполнения плотности тёмной энергии при космологическом расширении пространства. И оно же служит приёмником пространства, поглощаемого материей с целью снижения давления на неё этой плотной среды.
Горькавый считает ОТО достаточной для описания всех наблюдаемых в космосе процессов. Но, видимо, не понимает, что самые точные математические абстракции не могут воздействовать на реальные физические объекты. Абстрактные колебания метрики пространства-времени не могут смещать тяжёлые зеркала интерферометра. Это может делать только колеблющаяся физическая среда. Потому что среда при своём расширении и колебании двигала тела с начала образования Вселенной — до появления человека и его абстракций.
Начните хотя бы с того, что красное смещение в спектрах галактик не говорит об их удалении от нас со скоростью удаляющегося с ними пространства, что происходит в процессе его космологического расширения. А если всё же говорит, то галактики, движимые пространством, никогда не превысят для нас скорость света, поэтому космологического горизонта не существует. Иначе ваши слова я тоже буду считать бредом и диалога у нас не выйдет.
Ньютон, видимо, тоже не отказывался от такой гипотезы природы гравитации. И в своём трактате «Оптика» фактически назвал причину «декартова смещения эфира», которое проявляется как гравполе тел. Он предположил, что плотность эфира в телах ниже, чем вне тел, и что она возрастает по мере удаления от тел. Поэтому более плотный внешний эфир, окружающий группу тел, «придавливает» тела друг к другу. Но почему в телах и вне тел разная плотность эфира — Ньютон не знал, и его предположения об этом мне не известны.
Правильная мысль Ньютона получила неверную интерпретацию в известной «теневой теории гравитации» Лесажа. Его эфир представлялся не как плотная среда, смещение которой в сторону тел создаёт их гравитацию, а как пустота, заполненная быстро летающими в ней твёрдыми частицами эфира — эфиронами или «лесажёнами». Тела якобы экранируют друг друга от ударов этих частиц — находятся «в тени» друг друга, и поэтому сближаются под более частыми ударами внешних лесажёнов.
Максвелл математически доказал ошибочность этой теории: для наблюдаемых проявленний гравитации лесажёны должны были «бомбить» тела с такой силой, что вызывали бы нагрев и даже расплавление тел.
Потом проверяли, не увлекается ли эфир движущимися телами — нет, не увлекается. А если он статичен, то не обдувает ли он движущиеся в нём тела — нет, не обдувает. И тогда Эйнштейн отменил неуловимый эфир — ввёл понятие пространства-времени, вакуума.
Так все и подумали, и я в том числе. А он вовсе не отменил существование эфира как очень плотной среды. Он просто «зашил» её свойства в придуманную им абстракцию пространства-времени. Зачем описывать суть процесса, когда проще описать его проявления? И тогда равномерно плотная среда стала пространством-временем с плоской метрикой, а где среда из-за близости к телам имеет меньшую плотность и движется к телам, там метрика пространства-времени искривляется. Геодезические линии, по которым движутся тела в искривлённой метрике, являются для них стальными рельсами, и чтобы перевести тело на другой путь, нужно потратить энергию.
Когда возникнет потребность в создании квантовой теории гравитации, тогда для описания сущности этого процесса введут другие абстракции и другой матаппарат.
С бинарной логикой выводятся и не такие чудеса, надо только заряжать её нужными фактами и соблюдать последовательность мышления. И периодически надо перепроверять своё понимание «существующей концепции», чтобы не лишиться части информации к рассуждению.
Зернистость пространства могла быть не обнаружена по ошибочной методике её обнаружения. Что не удивительно при ошибочном понимании свойств (плотности) пространства. Или потому, что квант пространства действительно меньше искомого.
Мне не понятно, почему кванты пространства должны менять поляризацию электромагнитных волн. И как узнать, какой была поляризация волн в момент их излучения 300 млн лет назад? В общем, я не спешу принимать этот отрицательный результат за доказательство отсутствия квантованности пространства. Полно отрицательных результатов по поиску частиц тёмной материи, но большинство космологов верит в её существование.
«Гравитационная волна искажает длину двух плечей в противофазе, из-за чего точная компенсация света нарушается и фотодетектор регистрирует периодический сигнал» (http://elementy.ru/novosti_nauki/432691).
Длина взаимно перпендикулярных плеч — это расстояние между одним делительным зеркалом и двумя отражательными зеркалами. Динамика поперечной гравволны есть в Вики. Когда пространство сжимается в одном направлении, поперечном вектору распространения волны, оно одновременно растягивается в другом, перпендикулярном направлении. Такое движение пространства приводит в движение отражательные зеркала — приближает одно из них к делительному и при этом отдаляет другое от делительного зеркала. Такое «искажение длины двух плечей» и позволяет регистрировать гравволны.
Вот как раз потому, что у меня философская теория, работающая на обычной логике, не только я должен утверждать, что всё так и есть, но и вы, и все, кто дружит с логикой.
Есть такой способ мышления — метод исключённого третьего. Верным может быть лишь один из двух взаимоисключающих ответов: «да» или «нет», «0» или «1», «пустота» или «среда», «сильно разреженная среда» или «очень плотная среда». Всякие «пол-уровня» не принимаются. Вот этим способом я и пользуюсь. Беру известные факты взаимодействия пространства и материи и кидаю на эти весы. А у вас что на них перевешивает? Что пространство — это пустота (почти пустота) или всё-таки среда, причём очень плотная среда?
Вы можете подтвердить своё утверждение по отсутствию «отдельного пространства», используя научный подход? Для меня такое пространство существует, и для науки — тоже. Например, в ОТО пространство, имеющее 3 геометрических измерения, дополняют четвёртым временным измерением. Оно является объектом воздействия на него материи — та искривляет его метрику. А материя, в свою очередь, является объектом воздействия на неё пространства — его метрика влияет на движение материи. Таким образом, существуют два отдельных друг от друга и воздействующих друг на друга объекта — пространство и материя. Нельзя отказывать одному из этих объектов в праве на существование. Видимо, я неправильно вас понял, или вы неточно выразили свою мысль.
Но даже верную гелиоцентрическую гипотезу Коперника можно ошибочно выразить в математическом виде — в круговых орбитах планет, и тогда ложная геоцентрическая теория Птолемея с её эпициклами будет давать лучшие предсказания положений планет. Моей гипотезе требуется свой Кеплер, а пока будем пользоваться «птолемеевской» LCDM-моделью.
Доказательствами гипотезы плотного пространства служат наблюдаемые факты, объясняемые с единых позиций и с меньшим количеством предварительно введённых дополнительных сущностей. Факты таковы: расширение пространства между скоплениями галактик раздвигает их друг от друга с одинаковым ускорением, не зависящим от их массы. Точно так же пространство, расширяющееся в сторону массивного тела — гравполе тела, сообщает одинаковое ускорение свободно падающим телам независимо от их массы. Третий факт — колебательные движения только плотного пространства — его гравволны — способны ускорять и двигать тяжёлые зеркала гравитационного интерферометра.
Это ошибочное понимание опыта человечества в понимании им фундаментальных вещей. Опыт свидетельствует, что понимание меняется — от примитивного и очевидного к сложному и не очевидному. Например, от плоской к шарообразной Земле, от геоцентризма к гелиоцентризму. Так и в понимании пространства назрела революция — это не пустота и не почти пустота (с почти нулевым значением Лямбды), это очень плотная среда, стремящаяся к расширению.
Как гласит закон, вначале элементы среды (представители исходной формы материи) взаимодействуют между собой на принципе своей внутренней связи, а затем обретают для этого принципиально новую, более дальнодействующую связь, на основе которой объединяются в системы — в более масштабные элементы очередной среды.
То есть особи от первых растений до незрячих животных попадают под действие первой части закона. У растений, как видно из статьи, действует аналог обоняния — обмен информационными молекулами. Это тот же принцип их внутренней связи — обмен молекулами между клетками, образующими организмы. У животных он известен как гуморальная связь и дополняет собой их новую нервную связь — обмен информационными импульсами ионного тока. Производная от внутренней нервной связи для внешних взаимодействий — осязание.
Видящие организмы реализуют принципиально новую связь, в которой носителем информации служат фотоны. Информацией являются зрительные, а потом и умозрительные образы, кодированные звуками, словами, языком поз, жестов, мимики. С появлением технических средств связи началось вторичное использование фотонов для обмена такой информацией — образов, рождённых при первичном использовании фотонов.
Дано: массивное тело покоится и всасывает пространство равномерно со всех сторон. То есть — создаёт вокруг себя поле гравитации. Это происходит потому, что частицы материи тела постоянно поглощают частицы, элементы или кванты пространства.
Пространство — это плотная упругая среда. Состоит из взаимно сжатых элементов среды, и поэтому всегда стремится к расширению. Поскольку плотность среды внутри тел всегда снижена, то среда постоянно расширяется в сторону тел, притекает к ним с ускорением свободного падения.
Зададим рядом два тела и посмотрим, будет ли возникать между ними взаимное притяжение. Между телами среда имеет меньшую плотность, чем на том же расстоянии со стороны пространства, окружающего пару тел. Ведь ей приходиться расширяться в двух противоположных направлениях — к телам, материя которых её поглощает. Значит, в единицу времени она расширится на меньшую величину — пропорционально своей плотности. А более плотная среда со стороны внешнего пространства расширится на большую величину. И поскольку среда имеет не меньшую плотность, чем материя тел, то внешняя среда придвинет оба тела друг к другу на определённое расстояние в единицу времени.
Внешняя среда устремляется не только к самим телам, внутри которых её плотность всегда ниже, но и в область между телами, где её плотность тоже снижена. Поэтому два тела задают два встречных потока среды, которые и движут тела друг к другу. Если этого не замечать и считать пространство пустотой, то движение тел друг к другу будет восприниматься как их взаимное притяжение под воздействием неведомой силы гравитации.
Итак, если вокруг тела возникает градиент плотности среды, и это задаёт её движение от области с большей плотностью к области с меньшей плотностью, то на тело будет действовать ускорение движущейся среды. И при достаточной величине и длительности этого ускорения тело начнёт двигаться вместе со средой.
Но если плотность среды вокруг движущегося тела стала выравниваться, то есть она стала расти там, где раньше была снижена, и куда двигалось тело, то и поглощение телом среды в этом направлении тоже начнёт расти, чтобы сохранить в себе прежний низкий уровень её плотности. То есть уже само движущееся тело станет создавать перепад плотности в окружающей его среде и продолжать движение по инерции — в сторону среды с уменьшенной им плотностью. И никакого торможения тела средой происходить не будет.
ОТО умалчивает, как они сообщают друг другу о рекомендуемом поведении, и почему они исполняют рекомендации друг друга. Реальные взаимодействия материи и пространства в ОТО скрыты за абстракциями и описываются ими. В небольших масштабах точность описания хорошая, но в масштабах от галактик и выше — уже нет. Для повышения в них точности требуется введение дополнительной абстракции — тёмной материи. Или надо менять абстракции и зависимости между ними — строить теорию квантовой гравитации. Это сродни переходу от геоцентризма к гелиоцентризму, и на такую научную революцию у общества должен быть заказ.
Нет, не с помощью. Ещё раз: цивилизации для своих сверхсветовых взаимодействий «тоже используют продольные волны, а не сами запутанные частицы».
«Она похожа в том смысле, что это тоже колебания пространства»
Совершенно верно. Но имеется принципиальная разница в сущности поперечных и продольных колебаний, которая отражается в разной скорости их распространения.
«ваши продольные волны должно быть можно зафиксировать интерферометром»
Вот это вряд ли. Полагаю, есть другая возможность, например, такая. Молекулярный водород в какой-нибудь ёмкости облучается лазером такой частоты, что его фотоны поглощаются электронами водорода. При этом масса/энергия электронов увеличивается скачком, что вызывает излучение каждым из них продольной волны разрежения плотности. Эти продольные волны почти мгновенно достигают другой ёмкости с водородом, но его электроны уже накачены фотонами и находятся на грани их спонтанного излучения. Прохождение волны снижения плотности среды через такие электроны вызовет их одномоментный переход на низкую орбиту с излучением ранее поглощённых фотонов. Вот регистрация этих фотонов и покажет, что причиной их излучения была продольная волна.
Вообще-то такой эксперимент по регистрации гравитационных волн готовили в Дубне примерно в 1981 году. Но о результатах его ничего не известно. Возможно, что вместо предсказанных в ОТО поперечных гравволн поймали сверхсветовые продольные волны. Сужу так потому, что в журнале «Химия и жизнь» №9 за 1985 год была приведена цитата из «Докладов АН СССР» т.282, №1, с.83, 1985.: "… гравитационные волны могут представлять собой продольные колебания упругого физического вакуума, распространяющиеся со скоростью, в миллиард раз превышающей скорость света".
Однако в наше время найти эту информацию в самих «Докладах...» не удалось. Видимо, она была удалена по причине секретности. Это уже политика, а ради неё даже в уже изданных томах БСЭ рекомендовали менять страницы на политически верные.
А где я это утверждал? Я пишу о вероятном существовании продольных волн колебаний плотности космической среды, должных иметь сверхсветовую скорость распространения. И упомянул результат эксперимента, где запутанные частицы как раз показывают такую скорость своих взаимодействий. То есть «секрет их сверхсветового взаимодействия» может объясняться использованием ими продольных волн в качестве носителя информации, которой они обмениваются. Именно этот их секрет раскрыли развитые цивилизации и «берут с них в этом пример». То есть они тоже используют продольные волны, а не сами запутанные частицы, для своих сверхсветовых взаимодействий.
«А ваши «продольные волны» весьма похожи на гравитационные волны, которые распространяются со скоростью света.»
В Вики есть анимация гравволн, посмотрите. Эти периодические сжатия и растяжения происходят поперёк распространения волны. Поэтому там написано, что «гравитационная волна согласно общей теории относительности переносит энергию и импульс, двигается со скоростью света, является поперечной, квадрупольной». Говорить, что она похожа на продольную волну, значит, вообще не различать эти типы волн. Но правы в том, что продольная волна имеет отношение к гравитации: она может вызываться изменением массы частицы в точке пространства, например, при излучении или поглощении фотона электроном.
Беда в том, что он не один, у него много едино(верцев)мышленников. Они давно меня знают и регулярно минусуют коменты и карму. Однако в спор со мной не вступают, ведь я опираюсь на научные факты, а новички этого не дооценивают.
Возможно, что моё предложение по предварительному обоснованию снижения кармы вызвало её очередное снижение у меня с -21 до -23. Поэтому предлагаю в темах по обсуждению общих проблем ресурса вводить мораторий на снижение кармы. Так пользователи не будут бояться говорить о том, что думают, и могут высказать дельную мысль. Это называется «создать условия для мозгового штурма».
Если вы согласны с идеей моратория, и если при этом обсуждении пострадала не только моя карма, то можно по окончании обсуждения провести ограниченную амнистию всех карм, сниженных за этот период — повысить их до исходного уровня. В моём случае — до -21. Ведь была у вас полная амнистия при слиянии Geektimes & Habr, это хорошая традиция.
Тот, кто хочет её снизить автору статьи или комментария, пусть получит на это право после объяснения своего решения в своём ответе на статью или комментарий. С указанием, в чём заблуждается минусуемый, чему противоречат его выводы. И после нажатия «снизить карму» в поле его ответа следует отобразить это символом «палец вниз».
О необходимости такой реформации сужу из своего опыта. Возразить мне по существу оппоненты не могут (можете проверить), и компенсируют своё недовольство снижением кармы. Это закрывает возможность людям развивать своё мировоззрение, отвращает их от самостоятельного осмысления научных проблем.
Продольные волны, как я думаю, не вызывают электромагнитных возмущений в среде, это просто перепады плотности самой среды. Их аналогом служат звуковые волны, а они гораздо быстрее поперечных волн. Поэтому и продольные колебания плотности физического вакуума здесь не исключение. Кроме того известно, что скорость распространения продольных волн сильно зависит от плотности среды. А есть основания считать, что вакуум/эфир имеет гораздо большую плотность, чем вещество тел, поэтому скорость продольных волн в нём стремится к бесконечности.
Кстати, в 2008 году физики из Женевы определили нижний предел скорости взаимодействия запутанных частиц. Он не менее чем в 100 000 раз превышает скорость света. Видимо, развитые цивилизации раскрыли секрет их сверхсветового взаимодействия и берут с них в этом пример.