"проблемы – это многообещающие темы для исследований, если они действительно представляют собой проблемы. То есть, вы должны суметь сформулировать математическое противоречие."
Думаю, что для решения реальной теоретической проблемы — квантования гравитации — вначале надо сформулировать логическое противоречие. Ведь тут признаётся, что "математически не получается просто сгрести в одну кучу Стандартную Модель и ОТО, а как это сделать правильно, нам неизвестно." То есть сразу хвататься за математику не нужно, обменные процессы, на которых основаны взаимодействия частиц в Стандартной Модели, в гравитационном взаимодействии не участвуют.
А что участвует? То, о чём я здесь говорю с самого начала: поглощение пространства материей. При этом понимаю под пространством не пустоту, а физическую среду. Правда, называю её по-старому: эфир, но добавляю через слеж её нынешнее "пустопорожнее" название: вакуум. Мне не нравится, когда учёные, воспользовавшись отсутствием горизонтального эфирного ветра и не проверив, есть ли поток эфира в вертикальной плоскости, отвергают существование этой среды. И не раскаялись, когда всё-таки признали её существование, но назвали "физическим вакуумом". А потом удивляются, почему гравитация у них не квантуется...
Но вернёмся к логическому противоречию. Даже если в ОТО нет эфира — плотной физической среды, она всё равно в ней подразумевается и по-своему участвует в создании гравитации. Ведь что искривляется вокруг массивных тел? Не пустота, а метрика пространства-времени, то есть метрика физической среды. И это искривление метрики означает движение среды к материи — источнику гравитации. Это стало явным с регистрацией гравитационных волн, предсказанных в рамках ОТО. Они приводят к логическому противоречию: среда оказывается плотнее материи.
Судите сами: если колебательное движение зеркал гравитационного интерферометра является следствием колебательного движения пространства — сущности гравволн, то и ускоренное движение тел в гравполе является следствием ускоренного движения пространства — сущности гравполя. В этом утверждении нет ошибок в проявлении гравволн и гравполя, и нет ошибки в логической связи обоих явлений. Просто раньше эта связь не всплывала из глубины теоретических абстракций, а когда они совпали с реальностью, связь стала очевидной.
Но как справедливо заметил физик-теоретик Николай Горькавый (прежде чем меня забанить), чтобы движущаяся среда сообщала равные ускорения свободного падения телам разной плотности, она должна иметь большую плотность, чем имеют тела. Из этого противоречия есть простой выход: среда может иметь такую плотность, но она не приводит к коллапсу пространства Вселенной, поскольку обладает свойством антигравитации — постоянно стремится к расширению. И не вызывает постоянного Большого взрыва, поскольку уже снизила свою изначально высокую плотность и теперь расширяется с наблюдаемой скоростью во внешней менее плотной среде. Это, кстати, решает проблему космологической постоянной.
Теперь математикам можно переходить от ОТО к квантовому расширению этой теории: описывать поглощение квантами материи квантов пространства. В нём замедление времени будет описываться как снижение частоты фотонов и других частиц в менее плотном эфире/вакууме. А гравитационное покраснение фотонов — как их движение навстречу потока этой среды, втекающей в массивные тела. Аксиома эквивалентности инертной и гравитационной массы получит своё объяснение, которое я уже устал повторять. И да, будет введено 5 измерение — приёмник квантов пространства, поглощаемых материей, и источник новых квантов, повсеместно поступающих в пространство и вызывающих его расширение.
Чем на самом деле являются кванты пространства (ээфироны эфира) — говорится в моём прошлом комментарии (в теме "Безумство мультивселенной"). И вот только что подумал о плотности эфира/вакуума: она настолько велика, что космологическое расширение этой среды движет с равной скоростью (и ускорением) и разреженные газовые облака галактик, и нейтронные звёзды в галактиках, и даже сингулярности чёрных дыр...
Довольно куцая эта мультивселенная, в которой "наша Вселенная — лишь одна такая из бесконечного множества". Вот Николай Горькавый утверждает, что наша Вселенная имеет центр, что это обособленный пульсирующий объект. А Сабина пишет, что реликтовый фон несёт в себе след от столкновения с другим таким же объектом — зародышем соседней вселенной. То есть вселенных может быть не просто много, а они могут так же, как и наша, расширяться, сталкиваться, внутренне эволюционировать.
Это сразу усложняет мультиверс, но зато даёт проверяемый его вариант. Действительно, расширение множества вселенных — их упругих сред (эфира/вакуума) — ведёт к их взаимному сжатию и к образованию из них новых, более масштабных вселенных — их пространства и материи. Допустим, что квантами их пространства являются безжизненные вселенные предыдущего масштаба, а квантами их материи — их фотонами — являются разумные вселенные, в которых прошла полнометражная эволюция материи. То есть мы предполагаем, что вселенные любого масштаба пространства-времени образуются из вселенных предыдущего масштаба.
Такой мультиверс легко проверить, ведь поведение известных нам фотонов должно выдавать их принадлежность к разумным вселенным предыдущего масштаба — к разумным микровселенным. Но вначале нужно определить, какие свойства приобретают разумные вселенные любого масштаба. Выявить их проще на примере нашей эволюционирующей Вселенной. Для этого анализируем известный участок эволюции материи, выводим общий закон эволюции и прогнозируем образование единой вселенской системы цивилизаций, способной к мгновенным информационным взаимодействиям — как к внутренним (между цивилизациям), так и к внешним — между другими вселенскими системами или между другими разумными вселенными.
Таков общий закон эволюции материи (его вывод — в моей последней публикации). Он проверяется вместе с мультиверсом — с той его частью, где разумные вселенные становятся квантами материи (фотонами) во вселенных следующего масштаба. А чтобы сформировались разумные вселенные, в них с самого начала должны активно действовать разумные микровселенные — фотоны и их системы — другие элементарные частицы с массой покоя. Для этого они будут активно пользоваться мгновенным обменом информации друг с другом. В частности, сформируют во всей нашей Вселенной пригодные для эволюции материи фундаментальные параметры. И будут контролировать сам процесс эволюции.
Свойством мгновенного обмена информацией действительно обладают фотоны и другие частицы. Это выявляется при введении, например, фотонов в запутанное состояние. При измерении любого из них, каким бы ни был спин первого фотона при его выходе из суперпозиции, спин второго фотона тут же принимает противоположное значение. Это можно понимать как постоянную, мгновенню происходящую синхронизацию спинов запутанных фотонов для соблюдения ими общего нулевого значения спина в их объединяющей квантовой системе. Без мгновенного обмена информацией между фотонами о текущем состоянии их спинов такого синхронизма, подтверждённого в опытах, достичь невозможно. Нижний предел скорости информационного обмена, установленный в 2008 году, более чем в 100 000 раз превышает скорость света.
Таким образом, существование мгновенных информационных взаимодействий запутанных частиц говорит о существовании разумных микровселенных, затеявших эволюцию материи в нашей Вселенной. Значит, верны и общий закон эволюции и связанный с ним вариант мультиверса. Осталось ввести эту философскую теорию в математическое русло и придумать новое название интерпретации квантовых взаимодействий. И создавать новую теорию квантовой гравитации, описывающую поглощение квантами материи квантов пространства.
"Чтобы объяснить весь спектр перечисленных выше наблюдений и нескольких других, у ТМ не должно быть никаких других свойств, кроме следующих:
… она должна двигаться медленно относительно скорости света с самых ранних времён"
Вот этому свойству и не отвечает скорость ТМ у проходящих друг сквозь друга скоплений галактик в их общем скоплении Пуля. У них слишком высокая для ТМ скорость — 3000 км/с. Подробнее об этом здесь: https://geektimes.ru/post/284934/
Спросил у Алексея Моисеева (https://moisav.livejournal.com/), специалиста по галактикам, не является ли критическим ударом по LCDM-модели открытие этой галактики?
Он ответил:
"Один объект, в котором измерение массы — сама по себе очень неоднозначная задача, критическим быть не может. К тому же, LCDM предсказывает целый класс галактик без темной материи — приливные карлики (и это подтверждается наблюдениями). С учетом неясности происхождения диффузных карликов — это повод для обсуждения, но не более того."
"Сама регистрация Гволн возможна только потому, что во время ее прохода идет дестабилизация энергии материальных объектов в результате прохода волны"
Но ведь колебательные движения зеркал интерферометра являются следствием колебательного движения пространства. На материальное может влиять только материальное. Поэтому пространство-время — само по себе, а также в виде гравполя и гравволн, вещь материальная. И если это ускользает при его описании абстракциями ОТО, то при его описании абстракциями КТП материальность пространства-времени более очевидна: оно является физической средой, которая имеет внутреннюю энергию. И плотность её энергии может меняться, что проявляется в эффекте Казимира. Так может и гравитацию, и гравволны тоже есть смысл выражать как соответствующие перемены плотности среды? Об этом ещё Ньютон задумывался...
Наверное, лучше спросить по-другому — не почему в этой галактике нет тёмной материи, а почему её вращение не соответствует плоской шкале скоростей, как для других галактик. Почему у слагающих её элементов кеплеровские скорости вращения? Тогда ответ следует искать в сочетании двух её особенностей: это ультра-диффузная галактика с низкой плотностью звёзд, и это очень лёгкая галактика с малой массой.
Кто же придаст дополнительное центростремительное ускорение её звёздам? В моём понимании это делает не ТМ, а межгалактическое пространство (энергетически плотный эфир/вакуум), которое расширяется с большей скоростью, чем внутригалактическое пространство, и втекает в галактики к поглощающей его материи. Только в данной галактике его поглощать почти некому — материи мало, и та разрежена. Вот и нет обычно мощного потока пространства в эту галактику. Поэтому нет у звёд дополнительного центростремительного ускорения, и скорости их вращения падают по мере удаления от её центра.
Но со временем всё может измениться. Если эта ультра-диффузная и лёгкая галактика под действием самогравитации будет сжиматься, то концентрация материи в ней и скорость её вращения повысятся. Не исключено, что в её центре образуется чёрная дыра. При этом плотность энергии вакуума/эфира внутри галактики снизится (из-за роста концентрации звёзд, материя которых его поглощает), и возникнет сильный поток этой среды из межгалактического пространства во внутрь галактики. Он придаст центростремительное ускорение её звёздам и оставит вращаться на орбитах лишь быстрые из них, а медленные пригонит к её центральной чёрной дыре. И тогда астрономы другой, ещё молодой цивилизации скажут про неё — вот карликовая галактика, а тёмной материи в ней вполне достаточно, чтобы удерживать быстро вращающиеся звёзды.
У меня философская теория, поэтому она не даёт предсказаний, измеряемых в граммах, метрах, секундах. Она даёт качественные предсказания, и их можно проверить.
Например, она предсказывает, что кварки — составные частицы, они состоят из фотонов. Когда-нибудь это будет проверено и подтверждено.
Если бы общий закон эволюции материи (основа моей теории) был открыт ранее, где-то в середине минувшего века, то он предсказывал бы, что:
Протоны и нейтроны в ядрах атомов связаны обменом неких частиц (мезонов) — подобно тому, как атомы в молекулах связаны обменом электронов.
Нуклоны (протоны и нейтроны) имеют составную природу: элементы данной формы материи тоже являются системами взаимодействующих элементов (кварков) предыдущей формы.
И как субатомные, так и эти субнуклонные частицы тоже связаны обменом специальных частиц связи (глюонов).
Цивилизации, имея внутреннюю световую связь, будут взаимодействовать с другими цивилизациями Вселенной с помощью сверхсветовой связи, включающей в себя практически мгновенный обмен информацией.
Но я не виноват, что его не открыли раньше, до моего рождения. А данных о мире уже тогда хватало для его формулировки в нынешнем виде. Достаточно было проанализировать образование молекул из атомов, клеток из молекул, организмов из клеток и цивилизаций из организмов, чтобы увидеть общее в этом процессе.
На основе общего закона эволюции можно было бы предположить соответствующий вариант мультиверса, о котором я рассказал выше. И тогда "чудовищное дальнодействие" запутанных фотонов и их систем (частиц материи) воспринималось бы не как непонятная "нелокальность", а как предсказанный общим законом мгновенный обмен информацией между разумными вселенными предыдущего масштаба.
Вашу мысль о вводимых мной "ненужных ограничениях" я не понял.
"Физическая вселенная прекрасно может быть самодостаточной; ей не нужно ничего и никого снаружи для её запуска, даже если у неё и было «начало»."
В этом утверждении скрывается парадокс. Давайте его выявим, но сперва представим "запуск" самодостаточной физической вселенной.
Мы точно не знаем, что такое вселенная, поскольку можем судить лишь о её видимой для нас части. Возможно, это лишь микроскопическая часть гораздо большей расширяющейся Вселенной. Пишем её с большой буквы, как и нашу Галактику, ведь она может быть одной из целого множества соразмерных ей вселенных. Пусть все они самодостаточные и возникли естественным путём. Уточним, каким именно, и что из этого следует.
У нас есть понятия вечности и бесконечности, которыми вправе обладать некое внешнее для Вселенной неограниченное сверхпространство. Предположим, что в нём из множества вселенных одного масштаба пространства-времени при их расширении и взаимном сжатии образуется множество вселенных следующего масштаба. То есть вселенные любого масштаба — их пространство и материя — состоят из вселенных предыдущего масштаба. Все они "погружены" в пятимерное сверхпространство, где 5 измерение — бесчисленные масштабы вселенных. Это вполне допустимый вариант мультиверса, не менее реальный, чем эвереттовские параллельные вселенные.
Дальнейшее уточнение естественного пути образования вселенных приводит к парадоксу. Мы начинаем учитывать внутренние различия исходных вселенных — материала для вселенных следующего масштаба. И замечаем, что в части этого материала могут попадаться обитаемые и даже разумные вселенные. Как, например, наша Вселенная. Это и есть парадокс: как в естественно образованных вселенных возникает искуственный мир — цивилизации и их системы? Нам кажется, что искусственное всегда есть порождение разумных сил, а они сами тоже принадлежат к искусственному миру. Впрочем, так кажется лишь вблизи, а издали, по незнанию, неведомые нам разумные силы могут показаться вполне естественными. Как кажется младенцу естественным его обитаемый мир в пределах комнаты, дома, наблюдаемый из окна, из детской коляски.
Парадокс решается признанием, что как город для младенца, так и Вселенная для нас — искусственный мир. Не все с этим согласятся, большинство продолжит верить, что антропогенные фундаментальные параметры Вселенной — следствие случайности при её образовании. И что такая случайность очень вероятна при образовании множества вселенных, большинство которых имеет иные, не животворные параметры.
Да, логика в этом есть, не во всех вселенных запускается и протекает полнометражная эволюция материи. Но там, где она успешно завершилась, те вселенные становятся разумными объектами, способными предвидеть будущее и реагировать на него. Это представители искусственного мира, они заинтересованы в самосохранении и в воспроизводстве себе подобных во вселенных следующего масштаба. И у них, как следует из общего закона эволюции материи, есть возможности для реализации своих интересов. В любом случае, если в образовании вселенных участвуют разумные вселенные предыдущего масштаба, то этот процесс уже нельзя считать естественным.
А их никуда не денешь, и у них особая роль. Если из численно преобладающих необитаемых, неразумных вселенных образуется пространство вселенных следующего масштаба, то из разумных — их формы материи: от элементарных частиц до цивилизаций и их систем. Так исходные разумные силы порождают новые разумные силы. Искусственный мир воспроизводит себя во всё более масштабных вселенных. Но далеко не каждый "младенец" готов это осознать.
У меня встречное предложение: потратить часть своего времени на изучение философии. У физиков с ней проблема, включая местных. Это показал мой простенький тест по выявлению очевидной связи сущности гравволн с сущностью гравполя.
В нём спрашивается: если колебательное движение зеркал гравитационных интерферометров есть следствие колебательного движения пространства — сущности гравволн, то и поступательное движение тел, свободно падающих в гравполе, есть следствие поступательного движения пространства — сущности гравполя?
Слабо вам или вашим ортодоксальным коллегам пройти этот тест? Выбор ответов невелик: или вы, рискуя попасть во фрики, соглашаетесь с логикой вопроса, или посылаете нахрен логику, лишь бы остаться в стане ортодоксов.
Успокою: никто из известных мне физиков тест не прошёл, так что первым вы не будете. Кто отмалчивался, кто менял формулировку теста — переходил на ОТОшные абстракции, описывающие гравволны и гравполе. Это значит, что физикам не только не хватает смелости и знаний философии, им и знаний математики тоже не хватает. Потому что мало согласиться с очевидной сущностью гравполя, нужно её математически обосновать, если ты физик, а на это не хватает знаний. Поэтому и молчат, ждут нового Эйнштейна. И я подожду, но — деятельно: продолжу повторять свои философские тезисы по каждому подходящему поводу. Пусть с ними знакомятся новички в GT, и когда поглотительный механизм гравитации обзаведётся своим математическим аппаратом, станет мейнстримом, это не будет для них неожиданностью.
"Когда гравитационные волны и фотоны (электромагнитные волны) распространяются в пространстве, кривизна и расширение пространства влияет на них абсолютно одинаково. То есть, пока вы пользуетесь ОТО."
Правильно, поэтому и в будущей теории гравитации, для которой ОТО станет частным случаем, такое поведение пространства должно одинаково влиять на распространение гравитационных и световых волн. Расширяется ли пространство за космологический горизонт, расширяется ли оно локально — в сторону массивных объектов, создавая эффект своего искривления и увлечения, оно одинаково влияет на прохождение в нём одинаковых в сущности поперечных волн — гравитационных и электромагнитных. И те теории, в которых это очевидное условие не выполняется, отсеиваются нафиг.
Но при этом условии наличие тёмной материи совершенно не обязательно. Она ведь нужна лишь для сообщения барионной материи дополнительного центростремительного ускорения, направленного к центрам масс скоплений самой барионной материи. Это ускорение позволяло её частицам быстро сгущаться в протогалактические облака, а теперь удерживает быстро вращающиеся звёзды и галактики в их системах. А его может создавать само пространство, которое постоянно расширяется и втекает в массивные объекты из-за его поглощения их материей.
Поэтому чем больше теорий отсеивают наблюдения космических процессов, тем лучше. Тем больше появляется свободных физиков, из которых кто-нибудь наконец-то сможет выразить этот механизм гравитации в математическом виде. И это будет теория квантовой гравитации, поскольку в ней будет описываться процесс поглощения квантами материи квантов пространства — энергетически плотной квантованной среды. Некоторые физики, например, Штейнхауэр, именно так моделировали гравполе чёрной дыры для поиска излучения Хокинга.
Сомневаюсь я в пульсирующей Вселенной, это нечто вроде геоцентризма, его вселенский вариант.
Эта модель получена на основе ОТО, но сама ОТО гравитацию не объясняет, а лишь описывает её как процесс неизвестной природы. И очень может быть, что неизвестность природы гравитации вылезает в галактических масштабах в виде тёмной материи, которую требуется добавлять во Вселенную, чтобы наблюдаемые скорости вращений галактик и кластеров совпадали с расчётными. Поэтому кто строит на ОТО космологические модели — похож на "неразумного строителя, построившего дом свой на песке".
Квантовая теория поля тоже не всё объясняет, не зря ей вменяют в вину её расчёт плотности энергии вакуума до почти планковского значения. Но это можно пережить, ведь вселенская среда — эфир, вакуум — имеет свойство расширяться, а не гравитировать, поэтому её энергия не пересчитывается в массу по известной формуле Эйнштейна. Поэтому нет коллапса вселенской среды из-за её высокой плотности энергии. А отсутствие её нынешнего взрывного расширения можно объяснить существованием другой, чуть менее плотной внешней среды, в которой происходит расширение Вселенной.
С чем я согласен — с наличием у Вселенной центра. Вся она может быть в миллиард раз больше её видимой нами части, которая, расширяясь, удаляется от вселенского центра. Поэтому так слабы следы анизотропии в реликтовом излучении и в разлёте скоплений галактик. А если есть ограниченная Вселенная с центром, расширяющаяся во внешней бесконечной среде, то в такой среде может расширяться бесчисленное количество вселенных, соразмерных нашей. И тогда более вероятна другая модель мироздания, где из вселенных одного масштаба пространства-времени образуются вселенные следующего масштаба.
И это доказывает, что проблема в ошибочном представлении механизма гравитации на качественном уровне. Это не обмен гравитонами по примеру других взаимодействий. И нет нужды в дополнительных пространственных измерениях, свёрнутых в нашем пространстве. Её механизм работает иначе.
Теоретики квантовой гравитации хотят получить на крупных масштабах ОТО, но ни Эйнштейн, ни Ньютон не знали механизма гравитации. Возможно, что теории Ньютона и Эйнштейна одинаково неполны, ведь они требуют для описания вращений галактик и кластеров дополнительной тёмной материи, пятикратного превышающей по массе барионную материю, а частицы ТМ до сих пор не найдены.
Ньютон хотя бы пытался представить механизм гравитации на "квантовом уровне". Он предполагал, что плотность упругого эфира в телах меньше, чем вне тел, и эфир, расширяясь, придавливает тела друг к другу в соответствии с открытым им законом ("Оптика", 3 книга, 21 вопрос). То есть кванты этой среды, эфироны, должны поглощаться материей тел, что и создаёт приток к телам более плотного эфира из окружающего пространства. Вот этот механизм гравитации и нужно бы проработать современным теоретикам.
И вовсе необязательно представлять в нём эфир как мельчайшие твёрдые шарики, быстро летящие в разные стороны. Так представлял его Лесаж для своей "теневой" гравитации. Но Максвелл, сам сторонник эфира, математически доказал, что такой механизм не годится: эфироны (лесажёны) должны ударять в тела с такой силой, что вызовут расплавление тел. Поэтому плотная среда должна быть иной, проявляющей себя как физический вакуум в микромасштабах и как космический вакуум в космологических масштабах. Её элементы, кванты, должны быть взаимно сжатыми.
Мы немного поспорили на эту тему с Ником Горькавым, физиком-теоретиком, автором оригинальной теории пульсирующей Вселенной: https://don-beaver.livejournal.com/193726.html
Его главный аргумент против "поглотительного" механизма гравитации таков: "Вы нарушаете азы физики: для одинакового ускорения у вас плотность эфирного потока должна быть гораздо больше плотности любых тел. А это значит, что она должна быть как, например, ртуть. Мы бы её заметили. А если эфир легче, к примеру, свинца, то ускорение тел будет зависеть от их массы. Возьмите пылесос с потоком легкого воздуха — он хорошо всасывает бумагу и плохо — гайки."
От продолжения спора он отказался, и вскоре меня забанил. А как вы думаете, можно ли заметить высокую плотность среды (эфира, вакуума), если она стремится к расширению, а не к сжатию, как гравитирующая материя?
Я полагаю, что заметить её можно именно во влиянии на свободно падающие в гравполе тела. Их падение с одинаковым ускорением — вне зависимости от их собственной плотности — вызывается средой, текущей с тем же ускорением среды в массивное тело, что и является гравполем этого тела. Или же её влияние замечается в периодическом колебании зеркал гравитационных интерферометров, ведь не пустота же вызывает их колебание.
Для вывода поглощённых материей квантов пространства следует ввести 5 измерение, но не пространственное или временное, а масштабное, о его сущности я упоминал в первой своей публикации. Всё равно же надо как-то объяснять и природу тёмной энергии — примерное постоянство плотности энергии космического вакуума при расширении его вселенского объёма. Источником возобновления плотности этой среды как раз и служит 5 измерение.
Может, у этого механизма гравитации есть какие-то принципиальные логические изъяны? Что мешает теоретикам обратить на него внимание при фактическом кризисе струнных теорий?
Объясните, пожалуйста, почему нет противоречия между зависимостью Талли-Фишера и открытым постоянством скорости вращения галактик вне зависимости от их массы (светимости).
В тексте написано: "«… вы не найдете быстро вращающуюся плотную галактику, в то время как другая галактика такого же размера, но меньшей плотности вращается медленнее», — говорит профессор Герхардт Мейрер (Gerhardt Meurer) из Университета Западной Австралии." Но ведь галактика меньшей плотности (с меньшим числом звёзд) явно имеет меньшую светимость, и поэтому, согласно Талли-Фишеру, должна вращаться медленнее?
Правильно, что поверили. Вначале у вас сработала интуиция, но потом логика потребовала аргументов, а их в ответе не было. Зато была моя карма — то ли ещё -54, то ли уже -55. И в итоге вы поддались стадному чувству.
Вот аргументы.
Никем не опровергнутый общий закон эволюции материи (моя последняя здесь публикация) предполагает возможность существования во Вселенной единой системы цивилизаций, которые имеют сверхсветовые корабли и технику мгновенного обмена информацией.
Взрослые "половозрелые" цивилизации способны к размножению — созданию на обитаемых планетах не колоний, а своих дочерних цивилизаций, которые образуются из местных гуманоидов, подобно тому, как дочерние особи организмов образуются из их собственных клеток.
В силу 1 и 2 пунктов, человечество на Земле может являться дочерней цивилизацией, переживающей этап самостоятельного, изолированного ("внутриутробного") развития, который завершится образованием единой глобальной цивилизации и её "рождением" во вселенскую систему цивилизаций.
Подтверждением такого вывода послужило бы отражение инопланетного влияния на зарождение человечества в его древних религиозных книгах, например, в Библии. И такое отражение в ней обнаруживается при соответствующем анализе её текстов. Например, в 1-й главе книги пророка Иезекииля.
Верность такого метода подтверждает возникший в прошлом веке культ карго. Его носители-островитяне отражали в предметах культа (в моделях самолётов из соломы) не свои фантазии и мифы, а реальное влияние на их быт технически развитой цивилизации — государства США, которое в годы 2 мировой войны строило базы на островах Тихого океана.
Поэтому в "Откровении" фактически предсказано явление "акушерской" инопланетной миссии, воспринятое людьми аграрной эпохи как второе пришествие Христа. А в "Часе быка" дано обоснование такой внешней помощи для предотвращения остановки развития новых цивилизаций и для их вхождения в "Большое Кольцо".
Очень интересная тема. Сам задумывался о причинах распада частиц антиматерии до их аннигиляции с частицами материи. Например, кварки могли оказаться более живучими, чем антикварки в условиях первичного, энергетически плотного вакуума/эфира. Допустим, по причине более стабильных обменных процессов внутри них.
Если кварки и антикварки синтезировались из фотонов, то они могли несколько раз обратно распадаться на фотоны и собираться из них вновь — в зависимости от колебаний плотности энергии окружающей среды. Только антикварки быстрее распадались и медленнее собирались, и поэтому их численность резко упала к моменту, когда из-за расширения среды распады кварков и антикварков прекратились. Их аннигиляция была неполной ещё и потому, что они объединялись в системы — мезоны.
На Земле известна аналогичная асимметрия оптической активности биологических молекул. Как всё вещество во Вселенной состоит из частиц материи, так и на Земле все клетки состоят из L-молекул сахаров и D-молекул кислот. На это тоже могли повлиять свойства вакуума/эфира, как влияют они на скорость осцилляций нейтрино и антинейтрино.
НЛО опасно не для нас, не для граждан глобальной цивилизации, а для её власти. Власть боится инопланетной миссии, поскольку только внешняя сила может сменить первичный мировой порядок, разрушить глобальную цифровую диктатуру. Появление такой миссии предсказано в "Откровении" Иоанна Богослова как пришествие "живущих на небе". И в романе "Час быка" Ивана Ефремова — как прибытие на Торманс звездолёта "Тёмное пламя".
А в современных книгах/фильмах нет повторения этой же идеи?
Поскольку ни у кого из физиков возражений нет, отвечу вам, архитектору. Спасибо вам за искреннее выражение своего мнения о моих искренних заблуждениях. Только мнение ваше ошибочное. И вас недаром предупредили: не стоит ввязываться. Вам поставили +1, а предупредившему +2 не за убедительное опровержение моих утверждений, а за проявленную верность местной секте догматической физики. Её образуют люди, которые считают, что пока в физике нет новых открытий, признанных научным сообществом, то следует пресекать философские рассуждения дилетантов, стремящихся их выразить на качественном уровне.
Я считаю иначе, поэтому, лишённый возможности отвечать оперативно, "под каждым околофизическим текстом строчу эти простыни". И однажды вы поймёте, что их смысл совпадает с очередным научным открытием, которое здесь опубликуют.
"пространство и вакуум совершенно не синонимы"
Синонимы — это слова с одинаковым смыслом. Разные понятия могут быть тождественны в общей для них области. Я их и использую в такой области, рассуждая о гравитации. Хотите возразить по существу — цитируйте моё выражение и опровергайте, а не придумывайте ему аналогию. Но лучше берите пример с физиков-ортодоксов — не ввязывайтесь. Одной искренности для возражений не достаточно.
"чтобы продвинуться в понимании природы гравитации, от интерпретации данных зарегистрированных гравитационных волн до более фундаментальных вопросов"
Правильно, с интерпретации гравволн следует и начать.
У нас что колеблется в гравволнах — пустота или среда? Колебательные движения совершает среда, или пространство-время, обладающее свойствами среды. Или энергетически плотный вакуум, всё равно обладающий свойствами среды. Пустота не колеблется, не искривляется и не расширяется. Только физическая среда способна влиять на физические тела — раздвигать кластеры при космологическом расширении и сообщать колебательные движения телам, попавшим в гравволны. В частности, вызывать движение зеркал в гравитационных интерферометрах.
Такое естественное понимание гравволн буквально "тычет носом" физиков в искомое ими понимание природы гравитации. Ну если колебательное движение тел в гравволнах есть следствие колебательного движения среды — пространства-времени, то и ускоренное поступательное движение тел в гравполе есть следствие ускоренного поступательного движения среды к источнику гравполя — к массивному телу, например, к Земле. Всё просто, возражений нет (неудовольствие и минусы не в счёт).
Понимаю, сразу возникают сложности с объяснениями — что вызывает ускоренное движение пространства/среды к массивным телам? Если его поглощение материей тел, то куда оно в ней девается? Это же придётся вводить новую сущность — особое пятое измерение, в которое сбрасываются кванты поглощённого пространства. Да, придётся, если есть желание выйти на квантовое описание природы гравитации. И заодно описать природу, тоже квантовую, тёмной энергии. Ведь космологическое расширение пространства/среды логичнее всего объяснить постоянным и повсеместным поступлением в него его новых квантов, источником которых служит пятое измерение. Чем является пятое измерение — это более фундаментальный вопрос. Но приблизительный ответ на него есть в моей первой публикации.
Спасибо за поправку, я бываю невнимательным и неточным в формулировках: ядро лития-11, о котором сказано в публикации, многопротонным не назовёшь. И вопрос "для чего" физики обычно не задают. Так я не физик, но и не религиозный деятель, я философ. Открыл общий закон эволюции материи и проверяемый вариант мультиверса с пятым масштабным измерением. Выводу закона посвящена моя последняя публикация в GT, а представление о мультиверсе можно получить из первой публикации.
Согласно тому и другому (эволюционной модели мира), фотоны и прочие элементарные частицы внутренне разумны. Они способны к мгновенному обмену информацией между собой и проявляют эту способность при их введении в запутанное состояние. Это их совокупный Разум (вселенский интернет) сформировал животворные фундаментальные параметры нашей Вселенной. И образование нейтронного гало вокруг ядер атомов — некоторая часть его плана. Поэтому я и спросил "для чего" — для какой цели? Ответ будет получен через физиков, которые выяснят, как образуется гало, и как оно влияет на стабильность ядер, на межъядерные взаимодействия. Вот для этого оно и служит.
В наш век интернета нам доступно огромное количество разной информации, но у нас дефицит времени, отсюда проблема выбора самой важной для нас информации, проблема реагирования на неё. GT помогает мне в некоторой мере решать эти проблемы.
Интересно, для чего гало нейтронов вокруг многопротонных атомных ядер? Видимо, для лучшей их стабилизации. Как будто мало для этого превышения числа нейтронов над протонами в самом ядре. Может, существует обмен нейтронами между ядром и гало для стабилизации ядра? Или для этого нейтроны гало как-то изменяют свойства вакуума вокруг ядер? Будем следить за новостями...
"проблемы – это многообещающие темы для исследований, если они действительно представляют собой проблемы. То есть, вы должны суметь сформулировать математическое противоречие."
Думаю, что для решения реальной теоретической проблемы — квантования гравитации — вначале надо сформулировать логическое противоречие. Ведь тут признаётся, что "математически не получается просто сгрести в одну кучу Стандартную Модель и ОТО, а как это сделать правильно, нам неизвестно." То есть сразу хвататься за математику не нужно, обменные процессы, на которых основаны взаимодействия частиц в Стандартной Модели, в гравитационном взаимодействии не участвуют.
А что участвует? То, о чём я здесь говорю с самого начала: поглощение пространства материей. При этом понимаю под пространством не пустоту, а физическую среду. Правда, называю её по-старому: эфир, но добавляю через слеж её нынешнее "пустопорожнее" название: вакуум. Мне не нравится, когда учёные, воспользовавшись отсутствием горизонтального эфирного ветра и не проверив, есть ли поток эфира в вертикальной плоскости, отвергают существование этой среды. И не раскаялись, когда всё-таки признали её существование, но назвали "физическим вакуумом". А потом удивляются, почему гравитация у них не квантуется...
Но вернёмся к логическому противоречию. Даже если в ОТО нет эфира — плотной физической среды, она всё равно в ней подразумевается и по-своему участвует в создании гравитации. Ведь что искривляется вокруг массивных тел? Не пустота, а метрика пространства-времени, то есть метрика физической среды. И это искривление метрики означает движение среды к материи — источнику гравитации. Это стало явным с регистрацией гравитационных волн, предсказанных в рамках ОТО. Они приводят к логическому противоречию: среда оказывается плотнее материи.
Судите сами: если колебательное движение зеркал гравитационного интерферометра является следствием колебательного движения пространства — сущности гравволн, то и ускоренное движение тел в гравполе является следствием ускоренного движения пространства — сущности гравполя. В этом утверждении нет ошибок в проявлении гравволн и гравполя, и нет ошибки в логической связи обоих явлений. Просто раньше эта связь не всплывала из глубины теоретических абстракций, а когда они совпали с реальностью, связь стала очевидной.
Но как справедливо заметил физик-теоретик Николай Горькавый (прежде чем меня забанить), чтобы движущаяся среда сообщала равные ускорения свободного падения телам разной плотности, она должна иметь большую плотность, чем имеют тела. Из этого противоречия есть простой выход: среда может иметь такую плотность, но она не приводит к коллапсу пространства Вселенной, поскольку обладает свойством антигравитации — постоянно стремится к расширению. И не вызывает постоянного Большого взрыва, поскольку уже снизила свою изначально высокую плотность и теперь расширяется с наблюдаемой скоростью во внешней менее плотной среде. Это, кстати, решает проблему космологической постоянной.
Теперь математикам можно переходить от ОТО к квантовому расширению этой теории: описывать поглощение квантами материи квантов пространства. В нём замедление времени будет описываться как снижение частоты фотонов и других частиц в менее плотном эфире/вакууме. А гравитационное покраснение фотонов — как их движение навстречу потока этой среды, втекающей в массивные тела. Аксиома эквивалентности инертной и гравитационной массы получит своё объяснение, которое я уже устал повторять. И да, будет введено 5 измерение — приёмник квантов пространства, поглощаемых материей, и источник новых квантов, повсеместно поступающих в пространство и вызывающих его расширение.
Чем на самом деле являются кванты пространства (ээфироны эфира) — говорится в моём прошлом комментарии (в теме "Безумство мультивселенной"). И вот только что подумал о плотности эфира/вакуума: она настолько велика, что космологическое расширение этой среды движет с равной скоростью (и ускорением) и разреженные газовые облака галактик, и нейтронные звёзды в галактиках, и даже сингулярности чёрных дыр...
Довольно куцая эта мультивселенная, в которой "наша Вселенная — лишь одна такая из бесконечного множества". Вот Николай Горькавый утверждает, что наша Вселенная имеет центр, что это обособленный пульсирующий объект. А Сабина пишет, что реликтовый фон несёт в себе след от столкновения с другим таким же объектом — зародышем соседней вселенной. То есть вселенных может быть не просто много, а они могут так же, как и наша, расширяться, сталкиваться, внутренне эволюционировать.
Это сразу усложняет мультиверс, но зато даёт проверяемый его вариант. Действительно, расширение множества вселенных — их упругих сред (эфира/вакуума) — ведёт к их взаимному сжатию и к образованию из них новых, более масштабных вселенных — их пространства и материи. Допустим, что квантами их пространства являются безжизненные вселенные предыдущего масштаба, а квантами их материи — их фотонами — являются разумные вселенные, в которых прошла полнометражная эволюция материи. То есть мы предполагаем, что вселенные любого масштаба пространства-времени образуются из вселенных предыдущего масштаба.
Такой мультиверс легко проверить, ведь поведение известных нам фотонов должно выдавать их принадлежность к разумным вселенным предыдущего масштаба — к разумным микровселенным. Но вначале нужно определить, какие свойства приобретают разумные вселенные любого масштаба. Выявить их проще на примере нашей эволюционирующей Вселенной. Для этого анализируем известный участок эволюции материи, выводим общий закон эволюции и прогнозируем образование единой вселенской системы цивилизаций, способной к мгновенным информационным взаимодействиям — как к внутренним (между цивилизациям), так и к внешним — между другими вселенскими системами или между другими разумными вселенными.
Таков общий закон эволюции материи (его вывод — в моей последней публикации). Он проверяется вместе с мультиверсом — с той его частью, где разумные вселенные становятся квантами материи (фотонами) во вселенных следующего масштаба. А чтобы сформировались разумные вселенные, в них с самого начала должны активно действовать разумные микровселенные — фотоны и их системы — другие элементарные частицы с массой покоя. Для этого они будут активно пользоваться мгновенным обменом информации друг с другом. В частности, сформируют во всей нашей Вселенной пригодные для эволюции материи фундаментальные параметры. И будут контролировать сам процесс эволюции.
Свойством мгновенного обмена информацией действительно обладают фотоны и другие частицы. Это выявляется при введении, например, фотонов в запутанное состояние. При измерении любого из них, каким бы ни был спин первого фотона при его выходе из суперпозиции, спин второго фотона тут же принимает противоположное значение. Это можно понимать как постоянную, мгновенню происходящую синхронизацию спинов запутанных фотонов для соблюдения ими общего нулевого значения спина в их объединяющей квантовой системе. Без мгновенного обмена информацией между фотонами о текущем состоянии их спинов такого синхронизма, подтверждённого в опытах, достичь невозможно. Нижний предел скорости информационного обмена, установленный в 2008 году, более чем в 100 000 раз превышает скорость света.
Таким образом, существование мгновенных информационных взаимодействий запутанных частиц говорит о существовании разумных микровселенных, затеявших эволюцию материи в нашей Вселенной. Значит, верны и общий закон эволюции и связанный с ним вариант мультиверса. Осталось ввести эту философскую теорию в математическое русло и придумать новое название интерпретации квантовых взаимодействий. И создавать новую теорию квантовой гравитации, описывающую поглощение квантами материи квантов пространства.
"Чтобы объяснить весь спектр перечисленных выше наблюдений и нескольких других, у ТМ не должно быть никаких других свойств, кроме следующих:
… она должна двигаться медленно относительно скорости света с самых ранних времён"
Вот этому свойству и не отвечает скорость ТМ у проходящих друг сквозь друга скоплений галактик в их общем скоплении Пуля. У них слишком высокая для ТМ скорость — 3000 км/с. Подробнее об этом здесь: https://geektimes.ru/post/284934/
Спросил у Алексея Моисеева (https://moisav.livejournal.com/), специалиста по галактикам, не является ли критическим ударом по LCDM-модели открытие этой галактики?
Он ответил:
"Один объект, в котором измерение массы — сама по себе очень неоднозначная задача, критическим быть не может. К тому же, LCDM предсказывает целый класс галактик без темной материи — приливные карлики (и это подтверждается наблюдениями). С учетом неясности происхождения диффузных карликов — это повод для обсуждения, но не более того."
"Сама регистрация Гволн возможна только потому, что во время ее прохода идет дестабилизация энергии материальных объектов в результате прохода волны"
Но ведь колебательные движения зеркал интерферометра являются следствием колебательного движения пространства. На материальное может влиять только материальное. Поэтому пространство-время — само по себе, а также в виде гравполя и гравволн, вещь материальная. И если это ускользает при его описании абстракциями ОТО, то при его описании абстракциями КТП материальность пространства-времени более очевидна: оно является физической средой, которая имеет внутреннюю энергию. И плотность её энергии может меняться, что проявляется в эффекте Казимира. Так может и гравитацию, и гравволны тоже есть смысл выражать как соответствующие перемены плотности среды? Об этом ещё Ньютон задумывался...
Наверное, лучше спросить по-другому — не почему в этой галактике нет тёмной материи, а почему её вращение не соответствует плоской шкале скоростей, как для других галактик. Почему у слагающих её элементов кеплеровские скорости вращения? Тогда ответ следует искать в сочетании двух её особенностей: это ультра-диффузная галактика с низкой плотностью звёзд, и это очень лёгкая галактика с малой массой.
Кто же придаст дополнительное центростремительное ускорение её звёздам? В моём понимании это делает не ТМ, а межгалактическое пространство (энергетически плотный эфир/вакуум), которое расширяется с большей скоростью, чем внутригалактическое пространство, и втекает в галактики к поглощающей его материи. Только в данной галактике его поглощать почти некому — материи мало, и та разрежена. Вот и нет обычно мощного потока пространства в эту галактику. Поэтому нет у звёд дополнительного центростремительного ускорения, и скорости их вращения падают по мере удаления от её центра.
Но со временем всё может измениться. Если эта ультра-диффузная и лёгкая галактика под действием самогравитации будет сжиматься, то концентрация материи в ней и скорость её вращения повысятся. Не исключено, что в её центре образуется чёрная дыра. При этом плотность энергии вакуума/эфира внутри галактики снизится (из-за роста концентрации звёзд, материя которых его поглощает), и возникнет сильный поток этой среды из межгалактического пространства во внутрь галактики. Он придаст центростремительное ускорение её звёздам и оставит вращаться на орбитах лишь быстрые из них, а медленные пригонит к её центральной чёрной дыре. И тогда астрономы другой, ещё молодой цивилизации скажут про неё — вот карликовая галактика, а тёмной материи в ней вполне достаточно, чтобы удерживать быстро вращающиеся звёзды.
У меня философская теория, поэтому она не даёт предсказаний, измеряемых в граммах, метрах, секундах. Она даёт качественные предсказания, и их можно проверить.
Например, она предсказывает, что кварки — составные частицы, они состоят из фотонов. Когда-нибудь это будет проверено и подтверждено.
Если бы общий закон эволюции материи (основа моей теории) был открыт ранее, где-то в середине минувшего века, то он предсказывал бы, что:
Но я не виноват, что его не открыли раньше, до моего рождения. А данных о мире уже тогда хватало для его формулировки в нынешнем виде. Достаточно было проанализировать образование молекул из атомов, клеток из молекул, организмов из клеток и цивилизаций из организмов, чтобы увидеть общее в этом процессе.
На основе общего закона эволюции можно было бы предположить соответствующий вариант мультиверса, о котором я рассказал выше. И тогда "чудовищное дальнодействие" запутанных фотонов и их систем (частиц материи) воспринималось бы не как непонятная "нелокальность", а как предсказанный общим законом мгновенный обмен информацией между разумными вселенными предыдущего масштаба.
Вашу мысль о вводимых мной "ненужных ограничениях" я не понял.
"Физическая вселенная прекрасно может быть самодостаточной; ей не нужно ничего и никого снаружи для её запуска, даже если у неё и было «начало»."
В этом утверждении скрывается парадокс. Давайте его выявим, но сперва представим "запуск" самодостаточной физической вселенной.
Мы точно не знаем, что такое вселенная, поскольку можем судить лишь о её видимой для нас части. Возможно, это лишь микроскопическая часть гораздо большей расширяющейся Вселенной. Пишем её с большой буквы, как и нашу Галактику, ведь она может быть одной из целого множества соразмерных ей вселенных. Пусть все они самодостаточные и возникли естественным путём. Уточним, каким именно, и что из этого следует.
У нас есть понятия вечности и бесконечности, которыми вправе обладать некое внешнее для Вселенной неограниченное сверхпространство. Предположим, что в нём из множества вселенных одного масштаба пространства-времени при их расширении и взаимном сжатии образуется множество вселенных следующего масштаба. То есть вселенные любого масштаба — их пространство и материя — состоят из вселенных предыдущего масштаба. Все они "погружены" в пятимерное сверхпространство, где 5 измерение — бесчисленные масштабы вселенных. Это вполне допустимый вариант мультиверса, не менее реальный, чем эвереттовские параллельные вселенные.
Дальнейшее уточнение естественного пути образования вселенных приводит к парадоксу. Мы начинаем учитывать внутренние различия исходных вселенных — материала для вселенных следующего масштаба. И замечаем, что в части этого материала могут попадаться обитаемые и даже разумные вселенные. Как, например, наша Вселенная. Это и есть парадокс: как в естественно образованных вселенных возникает искуственный мир — цивилизации и их системы? Нам кажется, что искусственное всегда есть порождение разумных сил, а они сами тоже принадлежат к искусственному миру. Впрочем, так кажется лишь вблизи, а издали, по незнанию, неведомые нам разумные силы могут показаться вполне естественными. Как кажется младенцу естественным его обитаемый мир в пределах комнаты, дома, наблюдаемый из окна, из детской коляски.
Парадокс решается признанием, что как город для младенца, так и Вселенная для нас — искусственный мир. Не все с этим согласятся, большинство продолжит верить, что антропогенные фундаментальные параметры Вселенной — следствие случайности при её образовании. И что такая случайность очень вероятна при образовании множества вселенных, большинство которых имеет иные, не животворные параметры.
Да, логика в этом есть, не во всех вселенных запускается и протекает полнометражная эволюция материи. Но там, где она успешно завершилась, те вселенные становятся разумными объектами, способными предвидеть будущее и реагировать на него. Это представители искусственного мира, они заинтересованы в самосохранении и в воспроизводстве себе подобных во вселенных следующего масштаба. И у них, как следует из общего закона эволюции материи, есть возможности для реализации своих интересов. В любом случае, если в образовании вселенных участвуют разумные вселенные предыдущего масштаба, то этот процесс уже нельзя считать естественным.
А их никуда не денешь, и у них особая роль. Если из численно преобладающих необитаемых, неразумных вселенных образуется пространство вселенных следующего масштаба, то из разумных — их формы материи: от элементарных частиц до цивилизаций и их систем. Так исходные разумные силы порождают новые разумные силы. Искусственный мир воспроизводит себя во всё более масштабных вселенных. Но далеко не каждый "младенец" готов это осознать.
У меня встречное предложение: потратить часть своего времени на изучение философии. У физиков с ней проблема, включая местных. Это показал мой простенький тест по выявлению очевидной связи сущности гравволн с сущностью гравполя.
В нём спрашивается: если колебательное движение зеркал гравитационных интерферометров есть следствие колебательного движения пространства — сущности гравволн, то и поступательное движение тел, свободно падающих в гравполе, есть следствие поступательного движения пространства — сущности гравполя?
Слабо вам или вашим ортодоксальным коллегам пройти этот тест? Выбор ответов невелик: или вы, рискуя попасть во фрики, соглашаетесь с логикой вопроса, или посылаете нахрен логику, лишь бы остаться в стане ортодоксов.
Успокою: никто из известных мне физиков тест не прошёл, так что первым вы не будете. Кто отмалчивался, кто менял формулировку теста — переходил на ОТОшные абстракции, описывающие гравволны и гравполе. Это значит, что физикам не только не хватает смелости и знаний философии, им и знаний математики тоже не хватает. Потому что мало согласиться с очевидной сущностью гравполя, нужно её математически обосновать, если ты физик, а на это не хватает знаний. Поэтому и молчат, ждут нового Эйнштейна. И я подожду, но — деятельно: продолжу повторять свои философские тезисы по каждому подходящему поводу. Пусть с ними знакомятся новички в GT, и когда поглотительный механизм гравитации обзаведётся своим математическим аппаратом, станет мейнстримом, это не будет для них неожиданностью.
"Когда гравитационные волны и фотоны (электромагнитные волны) распространяются в пространстве, кривизна и расширение пространства влияет на них абсолютно одинаково. То есть, пока вы пользуетесь ОТО."
Правильно, поэтому и в будущей теории гравитации, для которой ОТО станет частным случаем, такое поведение пространства должно одинаково влиять на распространение гравитационных и световых волн. Расширяется ли пространство за космологический горизонт, расширяется ли оно локально — в сторону массивных объектов, создавая эффект своего искривления и увлечения, оно одинаково влияет на прохождение в нём одинаковых в сущности поперечных волн — гравитационных и электромагнитных. И те теории, в которых это очевидное условие не выполняется, отсеиваются нафиг.
Но при этом условии наличие тёмной материи совершенно не обязательно. Она ведь нужна лишь для сообщения барионной материи дополнительного центростремительного ускорения, направленного к центрам масс скоплений самой барионной материи. Это ускорение позволяло её частицам быстро сгущаться в протогалактические облака, а теперь удерживает быстро вращающиеся звёзды и галактики в их системах. А его может создавать само пространство, которое постоянно расширяется и втекает в массивные объекты из-за его поглощения их материей.
Поэтому чем больше теорий отсеивают наблюдения космических процессов, тем лучше. Тем больше появляется свободных физиков, из которых кто-нибудь наконец-то сможет выразить этот механизм гравитации в математическом виде. И это будет теория квантовой гравитации, поскольку в ней будет описываться процесс поглощения квантами материи квантов пространства — энергетически плотной квантованной среды. Некоторые физики, например, Штейнхауэр, именно так моделировали гравполе чёрной дыры для поиска излучения Хокинга.
Сомневаюсь я в пульсирующей Вселенной, это нечто вроде геоцентризма, его вселенский вариант.
Эта модель получена на основе ОТО, но сама ОТО гравитацию не объясняет, а лишь описывает её как процесс неизвестной природы. И очень может быть, что неизвестность природы гравитации вылезает в галактических масштабах в виде тёмной материи, которую требуется добавлять во Вселенную, чтобы наблюдаемые скорости вращений галактик и кластеров совпадали с расчётными. Поэтому кто строит на ОТО космологические модели — похож на "неразумного строителя, построившего дом свой на песке".
Квантовая теория поля тоже не всё объясняет, не зря ей вменяют в вину её расчёт плотности энергии вакуума до почти планковского значения. Но это можно пережить, ведь вселенская среда — эфир, вакуум — имеет свойство расширяться, а не гравитировать, поэтому её энергия не пересчитывается в массу по известной формуле Эйнштейна. Поэтому нет коллапса вселенской среды из-за её высокой плотности энергии. А отсутствие её нынешнего взрывного расширения можно объяснить существованием другой, чуть менее плотной внешней среды, в которой происходит расширение Вселенной.
С чем я согласен — с наличием у Вселенной центра. Вся она может быть в миллиард раз больше её видимой нами части, которая, расширяясь, удаляется от вселенского центра. Поэтому так слабы следы анизотропии в реликтовом излучении и в разлёте скоплений галактик. А если есть ограниченная Вселенная с центром, расширяющаяся во внешней бесконечной среде, то в такой среде может расширяться бесчисленное количество вселенных, соразмерных нашей. И тогда более вероятна другая модель мироздания, где из вселенных одного масштаба пространства-времени образуются вселенные следующего масштаба.
И это доказывает, что проблема в ошибочном представлении механизма гравитации на качественном уровне. Это не обмен гравитонами по примеру других взаимодействий. И нет нужды в дополнительных пространственных измерениях, свёрнутых в нашем пространстве. Её механизм работает иначе.
Теоретики квантовой гравитации хотят получить на крупных масштабах ОТО, но ни Эйнштейн, ни Ньютон не знали механизма гравитации. Возможно, что теории Ньютона и Эйнштейна одинаково неполны, ведь они требуют для описания вращений галактик и кластеров дополнительной тёмной материи, пятикратного превышающей по массе барионную материю, а частицы ТМ до сих пор не найдены.
Ньютон хотя бы пытался представить механизм гравитации на "квантовом уровне". Он предполагал, что плотность упругого эфира в телах меньше, чем вне тел, и эфир, расширяясь, придавливает тела друг к другу в соответствии с открытым им законом ("Оптика", 3 книга, 21 вопрос). То есть кванты этой среды, эфироны, должны поглощаться материей тел, что и создаёт приток к телам более плотного эфира из окружающего пространства. Вот этот механизм гравитации и нужно бы проработать современным теоретикам.
И вовсе необязательно представлять в нём эфир как мельчайшие твёрдые шарики, быстро летящие в разные стороны. Так представлял его Лесаж для своей "теневой" гравитации. Но Максвелл, сам сторонник эфира, математически доказал, что такой механизм не годится: эфироны (лесажёны) должны ударять в тела с такой силой, что вызовут расплавление тел. Поэтому плотная среда должна быть иной, проявляющей себя как физический вакуум в микромасштабах и как космический вакуум в космологических масштабах. Её элементы, кванты, должны быть взаимно сжатыми.
Мы немного поспорили на эту тему с Ником Горькавым, физиком-теоретиком, автором оригинальной теории пульсирующей Вселенной: https://don-beaver.livejournal.com/193726.html
Его главный аргумент против "поглотительного" механизма гравитации таков: "Вы нарушаете азы физики: для одинакового ускорения у вас плотность эфирного потока должна быть гораздо больше плотности любых тел. А это значит, что она должна быть как, например, ртуть. Мы бы её заметили. А если эфир легче, к примеру, свинца, то ускорение тел будет зависеть от их массы. Возьмите пылесос с потоком легкого воздуха — он хорошо всасывает бумагу и плохо — гайки."
От продолжения спора он отказался, и вскоре меня забанил. А как вы думаете, можно ли заметить высокую плотность среды (эфира, вакуума), если она стремится к расширению, а не к сжатию, как гравитирующая материя?
Я полагаю, что заметить её можно именно во влиянии на свободно падающие в гравполе тела. Их падение с одинаковым ускорением — вне зависимости от их собственной плотности — вызывается средой, текущей с тем же ускорением среды в массивное тело, что и является гравполем этого тела. Или же её влияние замечается в периодическом колебании зеркал гравитационных интерферометров, ведь не пустота же вызывает их колебание.
Для вывода поглощённых материей квантов пространства следует ввести 5 измерение, но не пространственное или временное, а масштабное, о его сущности я упоминал в первой своей публикации. Всё равно же надо как-то объяснять и природу тёмной энергии — примерное постоянство плотности энергии космического вакуума при расширении его вселенского объёма. Источником возобновления плотности этой среды как раз и служит 5 измерение.
Может, у этого механизма гравитации есть какие-то принципиальные логические изъяны? Что мешает теоретикам обратить на него внимание при фактическом кризисе струнных теорий?
Объясните, пожалуйста, почему нет противоречия между зависимостью Талли-Фишера и открытым постоянством скорости вращения галактик вне зависимости от их массы (светимости).
В тексте написано: "«… вы не найдете быстро вращающуюся плотную галактику, в то время как другая галактика такого же размера, но меньшей плотности вращается медленнее», — говорит профессор Герхардт Мейрер (Gerhardt Meurer) из Университета Западной Австралии." Но ведь галактика меньшей плотности (с меньшим числом звёзд) явно имеет меньшую светимость, и поэтому, согласно Талли-Фишеру, должна вращаться медленнее?
Правильно, что поверили. Вначале у вас сработала интуиция, но потом логика потребовала аргументов, а их в ответе не было. Зато была моя карма — то ли ещё -54, то ли уже -55. И в итоге вы поддались стадному чувству.
Вот аргументы.
Очень интересная тема. Сам задумывался о причинах распада частиц антиматерии до их аннигиляции с частицами материи. Например, кварки могли оказаться более живучими, чем антикварки в условиях первичного, энергетически плотного вакуума/эфира. Допустим, по причине более стабильных обменных процессов внутри них.
Если кварки и антикварки синтезировались из фотонов, то они могли несколько раз обратно распадаться на фотоны и собираться из них вновь — в зависимости от колебаний плотности энергии окружающей среды. Только антикварки быстрее распадались и медленнее собирались, и поэтому их численность резко упала к моменту, когда из-за расширения среды распады кварков и антикварков прекратились. Их аннигиляция была неполной ещё и потому, что они объединялись в системы — мезоны.
На Земле известна аналогичная асимметрия оптической активности биологических молекул. Как всё вещество во Вселенной состоит из частиц материи, так и на Земле все клетки состоят из L-молекул сахаров и D-молекул кислот. На это тоже могли повлиять свойства вакуума/эфира, как влияют они на скорость осцилляций нейтрино и антинейтрино.
НЛО опасно не для нас, не для граждан глобальной цивилизации, а для её власти. Власть боится инопланетной миссии, поскольку только внешняя сила может сменить первичный мировой порядок, разрушить глобальную цифровую диктатуру. Появление такой миссии предсказано в "Откровении" Иоанна Богослова как пришествие "живущих на небе". И в романе "Час быка" Ивана Ефремова — как прибытие на Торманс звездолёта "Тёмное пламя".
А в современных книгах/фильмах нет повторения этой же идеи?
Поскольку ни у кого из физиков возражений нет, отвечу вам, архитектору. Спасибо вам за искреннее выражение своего мнения о моих искренних заблуждениях. Только мнение ваше ошибочное. И вас недаром предупредили: не стоит ввязываться. Вам поставили +1, а предупредившему +2 не за убедительное опровержение моих утверждений, а за проявленную верность местной секте догматической физики. Её образуют люди, которые считают, что пока в физике нет новых открытий, признанных научным сообществом, то следует пресекать философские рассуждения дилетантов, стремящихся их выразить на качественном уровне.
Я считаю иначе, поэтому, лишённый возможности отвечать оперативно, "под каждым околофизическим текстом строчу эти простыни". И однажды вы поймёте, что их смысл совпадает с очередным научным открытием, которое здесь опубликуют.
"пространство и вакуум совершенно не синонимы"
Синонимы — это слова с одинаковым смыслом. Разные понятия могут быть тождественны в общей для них области. Я их и использую в такой области, рассуждая о гравитации. Хотите возразить по существу — цитируйте моё выражение и опровергайте, а не придумывайте ему аналогию. Но лучше берите пример с физиков-ортодоксов — не ввязывайтесь. Одной искренности для возражений не достаточно.
"чтобы продвинуться в понимании природы гравитации, от интерпретации данных зарегистрированных гравитационных волн до более фундаментальных вопросов"
Правильно, с интерпретации гравволн следует и начать.
У нас что колеблется в гравволнах — пустота или среда? Колебательные движения совершает среда, или пространство-время, обладающее свойствами среды. Или энергетически плотный вакуум, всё равно обладающий свойствами среды. Пустота не колеблется, не искривляется и не расширяется. Только физическая среда способна влиять на физические тела — раздвигать кластеры при космологическом расширении и сообщать колебательные движения телам, попавшим в гравволны. В частности, вызывать движение зеркал в гравитационных интерферометрах.
Такое естественное понимание гравволн буквально "тычет носом" физиков в искомое ими понимание природы гравитации. Ну если колебательное движение тел в гравволнах есть следствие колебательного движения среды — пространства-времени, то и ускоренное поступательное движение тел в гравполе есть следствие ускоренного поступательного движения среды к источнику гравполя — к массивному телу, например, к Земле. Всё просто, возражений нет (неудовольствие и минусы не в счёт).
Понимаю, сразу возникают сложности с объяснениями — что вызывает ускоренное движение пространства/среды к массивным телам? Если его поглощение материей тел, то куда оно в ней девается? Это же придётся вводить новую сущность — особое пятое измерение, в которое сбрасываются кванты поглощённого пространства. Да, придётся, если есть желание выйти на квантовое описание природы гравитации. И заодно описать природу, тоже квантовую, тёмной энергии. Ведь космологическое расширение пространства/среды логичнее всего объяснить постоянным и повсеместным поступлением в него его новых квантов, источником которых служит пятое измерение. Чем является пятое измерение — это более фундаментальный вопрос. Но приблизительный ответ на него есть в моей первой публикации.
Спасибо за поправку, я бываю невнимательным и неточным в формулировках: ядро лития-11, о котором сказано в публикации, многопротонным не назовёшь. И вопрос "для чего" физики обычно не задают. Так я не физик, но и не религиозный деятель, я философ. Открыл общий закон эволюции материи и проверяемый вариант мультиверса с пятым масштабным измерением. Выводу закона посвящена моя последняя публикация в GT, а представление о мультиверсе можно получить из первой публикации.
Согласно тому и другому (эволюционной модели мира), фотоны и прочие элементарные частицы внутренне разумны. Они способны к мгновенному обмену информацией между собой и проявляют эту способность при их введении в запутанное состояние. Это их совокупный Разум (вселенский интернет) сформировал животворные фундаментальные параметры нашей Вселенной. И образование нейтронного гало вокруг ядер атомов — некоторая часть его плана. Поэтому я и спросил "для чего" — для какой цели? Ответ будет получен через физиков, которые выяснят, как образуется гало, и как оно влияет на стабильность ядер, на межъядерные взаимодействия. Вот для этого оно и служит.
В наш век интернета нам доступно огромное количество разной информации, но у нас дефицит времени, отсюда проблема выбора самой важной для нас информации, проблема реагирования на неё. GT помогает мне в некоторой мере решать эти проблемы.
Интересно, для чего гало нейтронов вокруг многопротонных атомных ядер? Видимо, для лучшей их стабилизации. Как будто мало для этого превышения числа нейтронов над протонами в самом ядре. Может, существует обмен нейтронами между ядром и гало для стабилизации ядра? Или для этого нейтроны гало как-то изменяют свойства вакуума вокруг ядер? Будем следить за новостями...