Не знаю ни стоимости спутниковых данных для фотограмметрии, ни выручки от Музея и предоставления доступа к картографическим данным, чтобы как-то ответить на вопрос.
В режиме общественного транспорта не показываются персональные рекомендации с фотографиями в кружках, остаются ключевых достопримечательности – те самые Super‑POI. Нужны они как ориентиры-якоря для перемещения по городу, потому что подобные объекты составляют важную часть ментальной модели города в головах людей. Грубо говоря, люди воспринимают город относительно этих ключевых точек, поэтому они остаются во всех сценариях карты.
Остановок же гораздо больше и их иконки, в отличие от наполнения Super‑POI, не отличаются друг от друга, то есть глиф внутри иконки не несет дополнительной информации. Поэтому эта информация выводится за скобки, чтобы в глазах не рябело от моря иконок автобусов и оно не отвлекало от живых меток самих автобусов, остается только функция – обозначение положения остановки с цветовым кодированием (синий - автобус и троллейбус, красный - трамвай).
Как раз на мобильных устройствах линии рисуются чуть жирнее, но это не фича, а рассинхрон в рендерингах. Поэтому настроить подходящую толщину так тяжело: настраиваешь под браузер – а в приложении толстые линии улиц слишком доминируют в городах, подстраиваешь под мобильное приложение как для самого часто используемого носителя карт – в браузере становится хуже различаться. Но вот различие еще и между браузерами – это что-то новенькое, отнес этот случай на разбор.
Цвет земли на обзорных масштабах показывает природные зоны: тундра, тайга, пустыни и т.д. Воронеж расположен в лесостепи, на картах их показывают более светлым зеленым цветом, чем просто леса севернее.
Ох, выглядит действительно ужасно, а подскажите монитор / разрешение, на котором получены эти скриншоты? Даже со всеми jpg-шакалами компрессии мне не удалось воспроизвести вашу нижнюю картинку:
Да, смотрится действительно не оч. Место интересное из-за сочетания светотеневой отмывки рельефа с большой плотностью границ, при настройке стиля мы ориентировались на менее экстремальные и более распространенные типы локаций. Добавил это место в копилку экстремальных мест, на которых в будущем надо проверять стили при внесении изменении, ну и записал в список доделок, сделаем еще один подход. Спасибо!
Ширина дорожного полотна, вафельная разметка на перекрестке, зигзаги на дороге у автобусной остановки, количество полос движения – всё это визуальные зацепки, которые помогут в сопоставлении картинки на экране с местностью вокруг, особенно когда с этим не справляется устройство (gps-сигнал). А когда на экране видишь голый транспортный граф с закодированными смыслами "эта линия означает дорогу 5-го класса", возникает как раз потребность в том самом навыке "чтения карт". Конечно же, обладающим этим навыком подобная схематичность в радость, но есть и другие пользователи, у которых с этим проблемы.
Фотограмметрия требовательна к спутниковым данным, то есть сделать такой же режим технически возможно, просто стоимость данных и сложность работ может оказаться избыточной по сравнению с получаемой пользой. В общем, и про это, и про другие потенциальные изменения идет постоянный процесс изучения востребованности и стоимости внедрения, но какое нововведение побеждает в этой рейтинге – раскрыть, к сожалению, не могу.
(сам я большой поклонник подобного режима у Гугл Карт, так что с вашей аргументацией соглашусь)
Проблема съедается с двух сторон: технически улучшается определение геолокации устройством по альтернативным технологиям (например, через Wi-Fi), через дизайн же создается более близкая к реальности цифровая копия мира, чтобы человек сам мог легко сопоставить картинку на экране с местностью вокруг. Ширина дорожного полотна, вафельная разметка на перекрестке, зигзаги на дороге у автобусной остановки, количество полос движения – всё это визуальные зацепки, которые помогут в этом сопоставлении.
Спасибо за конкретные примеры сложных мест и сценариев. У пешеходных дорожек есть проблема визуальной похожести на заборы при виде сверху, сейчас готовим альтернативные стили.
Фотограмметрия требовательна к спутниковым данным, то есть сделать такой же режим технически возможно, просто стоимость данных и сложность работ может оказаться избыточной по сравнению с получаемой пользой. В общем, и про это, и про другие потенциальные изменения идет постоянный процесс изучения востребованности и стоимости внедрения, но какое нововведение побеждает в этой рейтинге – раскрыть, к сожалению, не могу.
спасибо, забрал кроп на разбор
Не знаю ни стоимости спутниковых данных для фотограмметрии, ни выручки от Музея и предоставления доступа к картографическим данным, чтобы как-то ответить на вопрос.
В режиме общественного транспорта не показываются персональные рекомендации с фотографиями в кружках, остаются ключевых достопримечательности – те самые Super‑POI. Нужны они как ориентиры-якоря для перемещения по городу, потому что подобные объекты составляют важную часть ментальной модели города в головах людей. Грубо говоря, люди воспринимают город относительно этих ключевых точек, поэтому они остаются во всех сценариях карты.
Остановок же гораздо больше и их иконки, в отличие от наполнения Super‑POI, не отличаются друг от друга, то есть глиф внутри иконки не несет дополнительной информации. Поэтому эта информация выводится за скобки, чтобы в глазах не рябело от моря иконок автобусов и оно не отвлекало от живых меток самих автобусов, остается только функция – обозначение положения остановки с цветовым кодированием (синий - автобус и троллейбус, красный - трамвай).
ох, это я дал, конечно. поправил, спасибо
Как раз на мобильных устройствах линии рисуются чуть жирнее, но это не фича, а рассинхрон в рендерингах. Поэтому настроить подходящую толщину так тяжело: настраиваешь под браузер – а в приложении толстые линии улиц слишком доминируют в городах, подстраиваешь под мобильное приложение как для самого часто используемого носителя карт – в браузере становится хуже различаться. Но вот различие еще и между браузерами – это что-то новенькое, отнес этот случай на разбор.
Цвет земли на обзорных масштабах показывает природные зоны: тундра, тайга, пустыни и т.д. Воронеж расположен в лесостепи, на картах их показывают более светлым зеленым цветом, чем просто леса севернее.
Ох, выглядит действительно ужасно, а подскажите монитор / разрешение, на котором получены эти скриншоты? Даже со всеми jpg-шакалами компрессии мне не удалось воспроизвести вашу нижнюю картинку:
Cветлота – обычное русское слово: https://gramota.ru/meta/svetlota
Навигирование из профжаргона в словари пока не добралось
Да, смотрится действительно не оч. Место интересное из-за сочетания светотеневой отмывки рельефа с большой плотностью границ, при настройке стиля мы ориентировались на менее экстремальные и более распространенные типы локаций. Добавил это место в копилку экстремальных мест, на которых в будущем надо проверять стили при внесении изменении, ну и записал в список доделок, сделаем еще один подход. Спасибо!
Ширина дорожного полотна, вафельная разметка на перекрестке, зигзаги на дороге у автобусной остановки, количество полос движения – всё это визуальные зацепки, которые помогут в сопоставлении картинки на экране с местностью вокруг, особенно когда с этим не справляется устройство (gps-сигнал). А когда на экране видишь голый транспортный граф с закодированными смыслами "эта линия означает дорогу 5-го класса", возникает как раз потребность в том самом навыке "чтения карт". Конечно же, обладающим этим навыком подобная схематичность в радость, но есть и другие пользователи, у которых с этим проблемы.
Пришлите, пожалуйста, координаты этого места и со скриншота выше, передам картографам.
Можете, пожалуйста, прислать координаты этого места?
Отвечал ниже, продублирую:
Фотограмметрия требовательна к спутниковым данным, то есть сделать такой же режим технически возможно, просто стоимость данных и сложность работ может оказаться избыточной по сравнению с получаемой пользой. В общем, и про это, и про другие потенциальные изменения идет постоянный процесс изучения востребованности и стоимости внедрения, но какое нововведение побеждает в этой рейтинге – раскрыть, к сожалению, не могу.
(сам я большой поклонник подобного режима у Гугл Карт, так что с вашей аргументацией соглашусь)
Пришлите, пожалуйста, скриншот и координаты, где стали хуже считываться дороги, мы перепроверим это место. Можно сюда или в личку.
Проблема съедается с двух сторон: технически улучшается определение геолокации устройством по альтернативным технологиям (например, через Wi-Fi), через дизайн же создается более близкая к реальности цифровая копия мира, чтобы человек сам мог легко сопоставить картинку на экране с местностью вокруг. Ширина дорожного полотна, вафельная разметка на перекрестке, зигзаги на дороге у автобусной остановки, количество полос движения – всё это визуальные зацепки, которые помогут в этом сопоставлении.
Правильно понимаю, речь о том, чтобы камера не наклонялась и не поворачивалась по направлению движения при ведении по маршруту?
Анализ спутниковых снимков, "панорам", "зеркал".
Спасибо за конкретные примеры сложных мест и сценариев. У пешеходных дорожек есть проблема визуальной похожести на заборы при виде сверху, сейчас готовим альтернативные стили.
В вашем примере нет главных городских ориентиров, это персональная нейросетевая рекомендация мест: https://yandex.ru/company/news/02-09-04-2025
Фотограмметрия требовательна к спутниковым данным, то есть сделать такой же режим технически возможно, просто стоимость данных и сложность работ может оказаться избыточной по сравнению с получаемой пользой. В общем, и про это, и про другие потенциальные изменения идет постоянный процесс изучения востребованности и стоимости внедрения, но какое нововведение побеждает в этой рейтинге – раскрыть, к сожалению, не могу.
спасибо за конкретный скриншот, посмотрим, как можно поправить