То есть я должен молча ждать, пока вы меня оскорбите?
Я говорил о том, что ваша экстраполяция настолько сильна, что стала абсолютно недекватной. Вы опять предпочли не понять, что я имею ввиду.
Вы вырвали некоторые мои слова из контекста, в котором они были сказаны, не поняв с кем вы общаетесь, ни даже хотя бы выбрав нейтральный стиль общения, экстраполировали, обиделись и наклеили мне ярлык "враг народа". И это относится не только к конкретному высказыванию, а ко всей вашей тираде за добро в целом.
Это вы пришли в мою ветку комментариев, не разобравшись ни в цели моего сообщения, ни в контексте, начали мне хамить и учить жизни. И ждёте от меня чего? Что бы я всерьёз отнёсся к вашим оторванным от реальности нравоучениям?
К чему вы задаете вопрос, на который уже дан ответ? Ищете конфликта?
Я тоже могу цепляться к словам, только считаю это неправильным, и стараюсь так не делать.
Вы, как и ваш коллега выше, путаетесь в своей аргументации. Моё предположение (выстраданное опытом) в том, что настоящей целью вашего сообщения было совсем не то, что вы пытаетесь показать вовне: настоящей целью было поучить меня жизни и посамоутверждаться за мой счёт.
Мне нравится проводить логический анализ, то есть докапываться до причин, разбираться "что есть что", и максимально точно это формулировать. Некорректные высказывания хорошо для этого подходят.
Об этом и речь. "В интернете кто-то неправ". Извините, у меня нет никакого желания вести вербальную войну с анонимными поборниками интернет-справедливости. Поэтому закончим.
Я пока вертолетный пост сочинял, тоже пару раз цеплялся за ошибочные вещи и пытался натянуть их на глобус. Например, я почему-то подумал, что CMOS матрицы должны при считывании сдвигать строки по матрице как CCD (мне до сих пор стыдно), и не мог понять почему-же в моей симуляции есть артефакты которых не видно на реальных фото.
Насколько я могу судить, в отличие от вас, сделавшего небольшое количество ошибок и за них переживающего, все построения автора фундаментально оторваны от реальности. О чём, кстати, ему говорят в комментариях и он это игнорирует. Это может свидетельствовать как раз о нарушении работы мозга.
Я именно об этом так же написал. Но вы, видимо, предпочли не понять, что я имею ввиду.
И смотрите, у ЭТОГО целых 88 плюсов (и 16 минусов).
Да, и это их мнение. Я выразил своё и поделился своими размышлениями по этому поводу. В чём ваша-то проблема? Почему вам так хочется вступить со мной в конфликт, защищая, как вы выразились сами, шитпост? Вы так на это и не ответили.
Лучше бы вы с таким же рвением указали автору хотя бы на его фактические ошибки. Но нет, вы продолжаете почему-то пытаться указать как жить и воспринимать информацию именно мне.
Не надо быть поехавшим, чтобы поехать.
Я с этим утверждением и не спорил. И я уже подчеркнул два раза, включая прямое обращение к вам, что не утверждаю, что всё так и есть. И достаточно ясно объяснил свою позицию и как к ней пришёл.
Не в обиду, но кажется фиксация на психических проблемах у вас больше, чем у автора. ¯\_(ツ)_/¯
Это открытый приём демагогии. А у вас, кажется, фиксация на негативных комментариях к посторонним шитпостам больше, чем у меня. К чему вы эту фигню мне пишете?
Раз уж мы тут говорим про контент на хабре. Скажите, если бы у вас была кнопочка "я не хочу видеть эту статью/все статьи этого автора", вы бы ей воспользовались и перестали бы волноваться за качество контента на сайте?
Я не сильно волнуюсь за качество контента на стороннем ресурсе, о чём я так же уже сказал: меня это удивило. Я волновался за психическое состояние автора, быть может ему нужна помощь. Но, заметьте, не педалирую эту тему дальше, в отличие от вас.
Видимо, моё представление о целевом контенте на Хабре было лучше, чем есть на самом деле.
Да что вы так удивляетесь? Ну шитпост, да.
А что в этом хорошего? Вы сами говорите, что это шитпост, потом говорите, что вы его не защищаете, но вопросы задаёте, тем не менее, мне, а не автору поста, защищая его по факту.
ИМХО, вы слишком серьезно относитесь к буквам в интернете.
В этом случае — может быть, хорошо если так. Но я, к сожалению, видел вживую людей в психотических состояниях. Пусть это такой авторский стиль, но он поразительно похож в мелочах на маниакальный бред. Там то же человек цепляется за какую-то странную нерациональную идею, очень долго и крайне упорно её раскручивает до абсурдных деталей и пребывает в полной уверенности, что он гений, потому что ведь очевидно, что проблемы человечества решаются двумя рельсами и электричкой. Он яркий Гений, окружённый посредственностями.
Это может быть опасно, потому что в следующий раз он может захотеть отправить себя на Луну при помощи железной дороги и убиться насмерть, например.
Кроме того, я прочитал первые две статьи автора: они написаны совершенно другим, взвешенным языком и там несколько раз фигурируют как раз психиатры. В этих статьях человек, испытывающий, видимо, психотические симптомы, пытается их безуспешно рационализировать через тяжёлый остеохондроз. Так что моя гипотеза не безосновательна, к сожалению.
Если это не такая затянувшаяся шутка, что вряд ли, то у автора скорее всего серьезное медицинское состояние и ему нужна помощь. Вот так вот и выглядит фаза мании при биполярном расстройстве.
Я думал, что на Хабре для такого есть модерация. Я уже лет 5 хочу много чего опубликовать, но всё не нахожу времени это нормально оформить. А тут ЭТО…
А вообще, если это не такой сверхтолстый троллинг, то у человека серьёзное маниакальное расстройство личности или выраженное биполярное расстройство в фазе мании. В любом случае автору очень надо к докторам. Это не оборот речи, что бы кого-то принизить, я правда переживаю.
Автор, если ты это читаешь и это всё не была шутка: я очень серьезно, хотя бы проконсультируйся с психологом, анонимно. Это может быть опасно для тебя и окружающих.
Вы уже несколько раз выше очень ясно объяснили, что ваши указания продиктованы исключительно субъективным ультраконформизмом по принципу "какой источник информации мне нравится больше". В связи с чем для меня стало абсолютно непонятно, зачем хоть кому-то вообще обращать внимания на ваши указания, увеличивая мировой информационный шум. :)
Я, разумеется, и не предлагал заниматься самообманом.
Конструкция «наша помойка» — эмоциональная и в самом деле в разном контексте может иметь разные последствия. Можно проронить в сердцах «вот помойка!», а можно сидеть, забившись в угол, и повторять: «помойка, помойка, помойка!»
Много людей, доступных в публичном пространстве, занимаются, к сожалению, именно вторым.
А если серьёзно, я считаю, что сравнение ноунейм сотрудников ЧВК с Гитлером — шедевр победы абстракционистского добра над здравым смыслом. Лучше было только недавнее сравнение шуток над смешно звучащими иностранными именами с холокостом.
Я не совсем понимаю, что вы пытаетесь продемонстрировать. Что у системы закона есть свои пределы применимости? Конечно есть. Только у вас с порога получается, что те, кто вам не нравится по каким-либо причинам, с кем вы даже не знакомы от слова совсем — преступники и убийцы.
А кого и на каком основании вы классифицируете унтерменьшами дальше? Это похоже даже не на позицию, а на протест против системы. В корне деструктивно.
Простите, но на каком основании, пока не состоялся хоть какой-то суд, вы называете людей убийцами? Я знаю, что вы ответите, «да там же итак понятно, не морочь голову». Нет, не понятно. Это натуральная замена системы закона понятиями и «здравыми смыслами».
Улучшать и перенимать передовой опыт — это как раз очень хорошо, это конструктив.
Но я убеждён, что абсолютно ничего конструктивного из формулы «наша помойка» родиться не может. Только уныние, разруха и тлен. Сам образ фразы с первой секунды парализует волю и делает всё «своё» вторичным, чуждым и ненужным. Тем, чего нужно стеснятся и разве что разобрать и вынести на свалку. Эта установка — деструктивная по своей сути.
Это полный аналог комплекса неполноценности. Так же как с неудачливыми людьми, которые сами себя программируют «я говно, я говно», ещё больше себя деморализуя. И из-за этого же в итоге страдают.
Quod licet Jovi non licet bovi. Вы как будто стесняетесь этого лицемерия. Так и скажите прямо: каким надо людям можно. Вопросов нет.
Меня удивляет другое. Я совершенно отчётливо и хорошо понимаю, зачем люди лицемерят «наш святой порядок, их варварская диктатура», но я в упор не могу взять в толк, кто как и зачем использует формулы «ИХ святой порядок, НАША варварская диктатура».
На мой взгляд, слишком мало внимания уделено самому главному: любая система порядка n может быть полностью выражена через систему порядка n+1, но это создаёт бесконечную рекурсию. Значит, что с математической точки зрения описание системы n будет либо противоречиво, либо неполно. Это делает абсолютное познание невозможным с математической точки зрения.
Но там, где не могут математики, могут инженеры, что доказывает 20-й и 21-й век и программирование в частности (см. проблему остановки). Хоть ВООБЩЕ всё нельзя познать, но в реальности это можно сделать до очень высокого процента.
Не думаю, что дело в частном бизнесе. Частый бизнес и реальная результативность — это как раз хорошо и этого сильно не хватает в научной среде.
Сама по себе наука очень архаично организована, аспиранты — это, скорее, стажёры. И куча работы, которую они выполняют, реально никому не нужна. И их претензии для серьезных людей от науки выглядят ровно так: «рядовой копал траншею три года, почему он не полковник?»
Он всё правильно сказал. Вчерашний студент — это только личинка специалиста. Причём в абсолютно любой сфере. Обычно должно пройти лет 5, что бы человек стал действительно специалистом и начал по-настоящему разбираться что к чему.
А в «большой» науке всё ещё сложнее, чем на обычном месте работы и количество вакансий сильно ограничено.
У нас четверть страны аспирантов-гитаристов, которые все хотят, что бы им много платили, но не могут объяснить за что.
Я говорил о том, что ваша экстраполяция настолько сильна, что стала абсолютно недекватной. Вы опять предпочли не понять, что я имею ввиду.
Вы вырвали некоторые мои слова из контекста, в котором они были сказаны, не поняв с кем вы общаетесь, ни даже хотя бы выбрав нейтральный стиль общения, экстраполировали, обиделись и наклеили мне ярлык "враг народа". И это относится не только к конкретному высказыванию, а ко всей вашей тираде за добро в целом.
Это вы пришли в мою ветку комментариев, не разобравшись ни в цели моего сообщения, ни в контексте, начали мне хамить и учить жизни. И ждёте от меня чего? Что бы я всерьёз отнёсся к вашим оторванным от реальности нравоучениям?
Вы, как и ваш коллега выше, путаетесь в своей аргументации. Моё предположение (выстраданное опытом) в том, что настоящей целью вашего сообщения было совсем не то, что вы пытаетесь показать вовне: настоящей целью было поучить меня жизни и посамоутверждаться за мой счёт.
Об этом и речь. "В интернете кто-то неправ". Извините, у меня нет никакого желания вести вербальную войну с анонимными поборниками интернет-справедливости. Поэтому закончим.
Это на ваш взгляд. На мой — нет. И я объяснил несколько раз почему. Думаю, я обойдусь без инспектора по делам достаточных оснований в вашем лице.
Если я не прав, я готов извиниться, если автор сочтёт это оскорблением. Но точно не перед вами и другим комментатором. Вы просто ищете конфликта.
Но я про вас ничего не писал, зачем вы передёргиваете? Если бы написал, тогда бы и возразили.
Спасибо, но ваши нравоучения мне не нужны. Как и предыдущего комментатора спрошу: к чему вы мне это пишете? Что бы показать мне свою зрелость?
Если у вас всё хорошо и это такой стиль, я приношу свои извинения, если мои предположения вас оскорбили.
Но я по-прежнему не понимаю, что ЭТО делает на Хабре. Впрочем, это вообще, конечно, право, публиковать что вы хотите, если это заходит людям.
Насколько я могу судить, в отличие от вас, сделавшего небольшое количество ошибок и за них переживающего, все построения автора фундаментально оторваны от реальности. О чём, кстати, ему говорят в комментариях и он это игнорирует. Это может свидетельствовать как раз о нарушении работы мозга.
Я именно об этом так же написал. Но вы, видимо, предпочли не понять, что я имею ввиду.
Да, и это их мнение. Я выразил своё и поделился своими размышлениями по этому поводу. В чём ваша-то проблема? Почему вам так хочется вступить со мной в конфликт, защищая, как вы выразились сами, шитпост? Вы так на это и не ответили.
Лучше бы вы с таким же рвением указали автору хотя бы на его фактические ошибки. Но нет, вы продолжаете почему-то пытаться указать как жить и воспринимать информацию именно мне.
Я с этим утверждением и не спорил. И я уже подчеркнул два раза, включая прямое обращение к вам, что не утверждаю, что всё так и есть. И достаточно ясно объяснил свою позицию и как к ней пришёл.
Это открытый приём демагогии. А у вас, кажется, фиксация на негативных комментариях к посторонним шитпостам больше, чем у меня. К чему вы эту фигню мне пишете?
Я не сильно волнуюсь за качество контента на стороннем ресурсе, о чём я так же уже сказал: меня это удивило. Я волновался за психическое состояние автора, быть может ему нужна помощь. Но, заметьте, не педалирую эту тему дальше, в отличие от вас.
Видимо, моё представление о целевом контенте на Хабре было лучше, чем есть на самом деле.
А что в этом хорошего? Вы сами говорите, что это шитпост, потом говорите, что вы его не защищаете, но вопросы задаёте, тем не менее, мне, а не автору поста, защищая его по факту.
В этом случае — может быть, хорошо если так. Но я, к сожалению, видел вживую людей в психотических состояниях. Пусть это такой авторский стиль, но он поразительно похож в мелочах на маниакальный бред. Там то же человек цепляется за какую-то странную нерациональную идею, очень долго и крайне упорно её раскручивает до абсурдных деталей и пребывает в полной уверенности, что он гений, потому что ведь очевидно, что проблемы человечества решаются двумя рельсами и электричкой. Он яркий Гений, окружённый посредственностями.
Это может быть опасно, потому что в следующий раз он может захотеть отправить себя на Луну при помощи железной дороги и убиться насмерть, например.
Кроме того, я прочитал первые две статьи автора: они написаны совершенно другим, взвешенным языком и там несколько раз фигурируют как раз психиатры. В этих статьях человек, испытывающий, видимо, психотические симптомы, пытается их безуспешно рационализировать через тяжёлый остеохондроз. Так что моя гипотеза не безосновательна, к сожалению.
Если это не такая затянувшаяся шутка, что вряд ли, то у автора скорее всего серьезное медицинское состояние и ему нужна помощь. Вот так вот и выглядит фаза мании при биполярном расстройстве.
Я думал, что на Хабре для такого есть модерация. Я уже лет 5 хочу много чего опубликовать, но всё не нахожу времени это нормально оформить. А тут ЭТО…
А вообще, если это не такой сверхтолстый троллинг, то у человека серьёзное маниакальное расстройство личности или выраженное биполярное расстройство в фазе мании. В любом случае автору очень надо к докторам. Это не оборот речи, что бы кого-то принизить, я правда переживаю.
Автор, если ты это читаешь и это всё не была шутка: я очень серьезно, хотя бы проконсультируйся с психологом, анонимно. Это может быть опасно для тебя и окружающих.
Вы уже несколько раз выше очень ясно объяснили, что ваши указания продиктованы исключительно субъективным ультраконформизмом по принципу "какой источник информации мне нравится больше". В связи с чем для меня стало абсолютно непонятно, зачем хоть кому-то вообще обращать внимания на ваши указания, увеличивая мировой информационный шум. :)
Я, разумеется, и не предлагал заниматься самообманом.
Конструкция «наша помойка» — эмоциональная и в самом деле в разном контексте может иметь разные последствия. Можно проронить в сердцах «вот помойка!», а можно сидеть, забившись в угол, и повторять: «помойка, помойка, помойка!»
Много людей, доступных в публичном пространстве, занимаются, к сожалению, именно вторым.
«А решать кто есть кто буду я. Потому что я — молодец.»
(из комментариев выше)
А если серьёзно, я считаю, что сравнение ноунейм сотрудников ЧВК с Гитлером — шедевр победы абстракционистского добра над здравым смыслом. Лучше было только недавнее сравнение шуток над смешно звучащими иностранными именами с холокостом.
Я не совсем понимаю, что вы пытаетесь продемонстрировать. Что у системы закона есть свои пределы применимости? Конечно есть. Только у вас с порога получается, что те, кто вам не нравится по каким-либо причинам, с кем вы даже не знакомы от слова совсем — преступники и убийцы.
А кого и на каком основании вы классифицируете унтерменьшами дальше? Это похоже даже не на позицию, а на протест против системы. В корне деструктивно.
Но я убеждён, что абсолютно ничего конструктивного из формулы «наша помойка» родиться не может. Только уныние, разруха и тлен. Сам образ фразы с первой секунды парализует волю и делает всё «своё» вторичным, чуждым и ненужным. Тем, чего нужно стеснятся и разве что разобрать и вынести на свалку. Эта установка — деструктивная по своей сути.
Это полный аналог комплекса неполноценности. Так же как с неудачливыми людьми, которые сами себя программируют «я говно, я говно», ещё больше себя деморализуя. И из-за этого же в итоге страдают.
Quod licet Jovi non licet bovi. Вы как будто стесняетесь этого лицемерия. Так и скажите прямо: каким надо людям можно. Вопросов нет.
Меня удивляет другое. Я совершенно отчётливо и хорошо понимаю, зачем люди лицемерят «наш святой порядок, их варварская диктатура», но я в упор не могу взять в толк, кто как и зачем использует формулы «ИХ святой порядок, НАША варварская диктатура».
На мой взгляд, слишком мало внимания уделено самому главному: любая система порядка n может быть полностью выражена через систему порядка n+1, но это создаёт бесконечную рекурсию. Значит, что с математической точки зрения описание системы n будет либо противоречиво, либо неполно. Это делает абсолютное познание невозможным с математической точки зрения.
Но там, где не могут математики, могут инженеры, что доказывает 20-й и 21-й век и программирование в частности (см. проблему остановки). Хоть ВООБЩЕ всё нельзя познать, но в реальности это можно сделать до очень высокого процента.
Не думаю, что дело в частном бизнесе. Частый бизнес и реальная результативность — это как раз хорошо и этого сильно не хватает в научной среде.
Сама по себе наука очень архаично организована, аспиранты — это, скорее, стажёры. И куча работы, которую они выполняют, реально никому не нужна. И их претензии для серьезных людей от науки выглядят ровно так: «рядовой копал траншею три года, почему он не полковник?»
Он всё правильно сказал. Вчерашний студент — это только личинка специалиста. Причём в абсолютно любой сфере. Обычно должно пройти лет 5, что бы человек стал действительно специалистом и начал по-настоящему разбираться что к чему.
А в «большой» науке всё ещё сложнее, чем на обычном месте работы и количество вакансий сильно ограничено.
У нас четверть страны аспирантов-гитаристов, которые все хотят, что бы им много платили, но не могут объяснить за что.
Считаю, что это полная победа абстрактного добра над здравым смыслом сравнивать список смешных имён с геноцидом.