... Мне кажется, главная причина сложности математики в абстрактности ...
Нет. Абстрактна система понятий любой науки и познания в целом. :)
Сложность для понимания математики в том, что система понятий в математике максимально возможно формализована.
... Методы математики используются другими науками. ...
Да, математика, как максимально формализованная философия, как и философия в целом, является источником общенаучных максимально обобщенных понятий и методов.
... Аксиома 1. Огромное (теоретически бесконечное) количество цивилизаций. ...
Уже это суждение автора указывает на ненаучность статьи автора.
В науке любая аксиома (постулат), это обобщение предыдущего объективного опыта, а не любое высосанное из пальца произвольное умозрительное суждение. :)
У человечества нет ни одного объективного опыта наблюдения иной цивилизации, кроме собственной. Так, что суждение о существовании иных цивилизаций, кроме цивилизации земного происхождения, это плод буйной фантазии, который не может быть применен в качестве научной аксиомы (постулата).
При этом апелляции к размерам Вселенной и бесконечности объективной реальности безосновательны, так как бесконечность не отрицает уникальность. Например, каждый элемент последовательности чисел, от минус бесконечности до плюс бесконечности, абсолютно уникален. :)
Только непосредственное объективное наблюдение иной жизни внеземного происхождения может дать логические основания, для суждения о существовании иных внеземных цивилизаций. :)
Тщательнее надо выбирать и определять аксиомы, тщательнее. :)
... наличие частного сектора в экономике не означает переход от социализма к капитализму ...
Означает. :)
Вы просто не знаете теорию коммунизма.
Теория коммунизма гласит:
... Свобода торговли есть капитализм, капитализм есть спекуляция, закрывать глаза на это смешно. ... Ленин. О продовольственном налоге. 1921г. ПСС, издание пятое, том 9
Тем более, что любое капиталистическое государство, это государство в котором имеется наличие частного сектора. :)
А, в целом, социализм, это самая радикальная форма монополистического капитализма:
... социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, ... В. И. Ленин Грозящая катастрофа и как с ней бороться (1917) ПСС, издание пятое, том 34.
В этом вопросе явная фактологическая и логическая ошибка. :)
Фактически Китай уже давно не коммунистический, а КПК имеет отношение к коммунизму только крайне формально, по самоназванию. А, объективно КПК реализует в Китае обычный немонополистический капитализм, под красными знаменами и звуки пионерских горнов. Даже в программных документах КПК от классической теории коммунизма ничего не осталось, кроме неопределенного в этих документах слова "коммунизм", который по определению не может иметь национальную специфику, как это записано в программных документах КПК.
КПК даже от плановой экономики отказалась, окончательно и бесповоротно:
Так, что сегодня в лунной гонке участвуют исключительно капиталистические страны, без всяких но и если. Современные большевики могут не обольщаться. :)
... А теперь давайте попробуем найти что из этого действительно относится к криптографии. Скрытое сообщение, замаскированное сообщение, невидимое сообщение - это всё суть одного и того же - стеганографии, не более и не менее. ...
Вы не правы, когда противопоставляете криптографию и стенографию.
Криптография, как наука, включает в себя стенографию, как метод. Любая наука на практике реализуется через методы, которые эта наука анализирует и определяет.
Теория Всего: Почему она не может быть строго научной ...
Возможность создания теории всего отрицается наукой, в следствии того, что наука отрицает метафизику. А, теория всего по определению сугубо метафизична, т.е. теория всего исходит из постулата конечности познания, который противоречит принципу детерминизма. А, принцип детерминизма не может быть опровергнут никаким объективным опытом, так как само понятие "объективный опыт" основано на абсолютном детерминизме объективной реальности.
... как нам поможет философия
Никак научная (материалистическая) философия не поможет в создании теории всего. :)
У животных есть личности. И это ставит науку в тупик
Нет, не ставит. :)
Просто автор статьи крайне невежественен в философии и научных определениях понятий. :)
Понятие "личность", в самом общем виде, является синонимом понятия "субъект" и отражает объективную разность всех живых объектов. Эта объективная разность определяет разность реакций на окружающую среду и поведение.
Даже простейшие одноклеточные микроорганизмы, в рамках одного вида, имеют субъективную (личностную) разницу.
Эти научные истины известны науке крайне давно и не ставят науку в тупик. :)
... Щеконадувательство - основной инструмент продаж, не только в РФ. ... битву за клиентов выигрывают не лучшие по качеству, а самые наглые, хитрожопые и беспринципные. ...
Так всегда и везде было, так везде и во всем есть, так всегда и везде будет.
Не обманывать глупо. Но еще более глупо самообманываться, что возможен мир без обмана.
Так, что все нормально, по иному быть не может. :)
Сей крайне идеалистический опус автора полон логических и фактологических ошибок. Например:
... Токсин этот разрабатывался в борьбе против динозавров, поэтому неплохо действует против хладнокровных. ...
Согласно современных научных представлений динозавры были теплокровными.
... Сегодня, зная абсолютно всё и о вирусах, и о возможностях нашего организме ...
Автор видимо не знает, что в силу бесконечности объективной реальности абсолютные знания невозможны. Любые знания всегда относительны.
... Ведь своих целей у нас нет. Мы слишком тупые и жадные, совсем как морские свинки, им тоже лишь бы поесть да посношаться, и порадоваться новой морковке. ...
А, это вообще истерика идеалиста, осознавшего, что выживание, это единственная функция жизни, как явления.
Кстати, если рассмотреть предметно, то именно тупая жадность двигает социальный прогресс и регресс. Иных движителей нет. Даже вера в коммунизм (рай) основана на жажде халявы - "каждому по потребностям". :)
... зачем смотреть на звезды?
И, на звезды человечество смотрит, исходя из потребительских мотивов. :)
... искусственному интеллекту препятствует неполное понимание того, что на самом деле представляет собой интеллект ...
Собственно да, проблема определения множества понятия "интеллект", в общем, и определения множества понятия "сознание", в частности, в настоящее время еще не решена.
Мало того, не решен вопрос, а является ли сознание обязательным атрибутом интеллекта.
В силу этих объективных фактов, то что мы называем сейчас "искусственный интеллект" к интеллекту созданному биологической эволюцией можно отнести только условно, с большой натяжкой, без объективных на то оснований.
... По какой-то причине эволюция сочла ощущение свободы воли желательным с точки зрения вычислений. ...
Вот эту формулировку и мнение всячески поддерживаю.
"Свобода воли" это только субъективное (относительное) ощущение, которое является искаженным отражением субъектом абсолютной детерминированности объективной реальности. :)
Чем больше человек познает объективную реальность, тем более скукоживаются его представления о "свободе воли":
Многие знания — многие печали.
Царь Соломон. Экклезиаст.
Объективно человек всегда и везде раб объективных обстоятельств. :)
ЭВМ “Киев” – один из наиболее значимых, эпохальных проектов советской кибернетики. ...
... Бюрократические дрязги, ...
Да, советские ученые, инженеры и рабочие создали множество самых передовых технологий. НО!!!
Но, существующая в СССР система власти успешно канализировала большинство из них, в угоду идеологическим догматам, откровенной некомпетентности и формализму большевистской олигархии, распоряжавшейся страной и народом, как своей частной собственностью, что было закономерно и неизбежно заложено в идеологией большевизма, которая совершенно не учитывала объективные закономерности, известные классикам теории коммунизма :
... Бюрократия имеет в своем обладании государство... Это есть ее частная собственность ... Маркс Собрание сочинений. Т1 К КРИТИКЕ ГЕГЕЛЕВСКОЙ ФИЛОСОФИИ ПРАВА
... естественно, что к правящей партии примыкают худшие элементы уже потому, что эта партия есть правящая ... В.И.Ленин ПСС т.39 РЕЧЬ НА I СЪЕЗДЕ ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКИХ КОММУН И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ АРТЕЛЕЙ
... Выходит, следовательно, самая настоящая «олигархия». Ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящих указаний Цека партии. ... Ленин. Детская болезнь "левизны" в коммунизме
... гигантское коммунистическое дело вдрызг изгажено тупым бюрократизмом! ... Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 44 ПИСЬМО В. М. МОЛОТОВУ О РАБОТЕ СТАТИСТИЧЕСКОГО И УЧЕТНО-РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНОГО ОТДЕЛОВ ЦК РКП(б)
И как вишенка на торт:
... Пробовать на себе изобретения большевика — это ужасно!! ... В.И. Ленин - М. Горькому Полное собрание сочинений. Том 48. стр 224
В результате заложенных дедушкой Лениным в большевизм крайне бюрократических принципов, которые называют "принцип демократического централизма", которые большевики перенесли на государственную систему и жизнь общества в целом, мы имеем выпущенные в свисток энтузиазм, таланты, предприимчивость и жертвенность народных масс СССР. И, в самом сухом остатке, мы имеем закономерную и неизбежную смерть СССР в 1991 году.
... она ударит по обществу первой, еще задолго до появления президента-нейросети ...
... Скорее всего, всё просто начнет постепенно приходить в упадок. ...
Да, тревожно то, что в общество, сознательно или несознательно, проталкивается мнение, что ИИ способен решить все социальные проблемы.
При детальном рассмотрении, эта мнение навязывает, в новой реинкарнации, идеи авторитаризма и автократии и связанных с ними плановой экономики и единомыслия. При этом не важно, кто будет осуществлять автократию, человек или ИИ.
Авторитаризм и автократия, в самом общем виде, это перекладывание бремени логического доказательства на иного назначенного субъекта, с безоговорочным принятием сделанным этим субъектом логических выводов.
А, автократия, как показывает объективная практика, это всегда путь к застою и упадку. Человечество это проходило множество раз. Наша страна совсем недавно закончила подобный эксперимент, с самыми плачевными результатами.
Вы умозрительно сочиняете очередную социальную утопию, а любая социальная утопия, это всегда плохо, так как указывает на ложную цель и в следствии этого на ложный путь, которыми все социальные утописты пытаются осчастливить непременно ВСЁ человечество. А, когда человечество отказывается или объективно не может быть счастливым по рецептам утопистов, высосанным из пальца, все социальные утописты стремятся загнать человечество в рамки этого счастья, насильственными методами. :)
Человечество это проходило, не раз, не два, а множество раз. И, каждый раз все начинания утопистов кончались очень плохо. :)
Вы можете сказать, что я не такой, что я никого заставлять не буду.
Нет, будете. Вы уже это обозначили, начали готовить почву для будущего террора:
... Да, будут протестные ребята, которые сами лучше знают как жить жизнь. А кто-то просто начнёт пользоваться ИИ-счастьем. Сначала на 10%. Потом на 15%. Потом будут идти годы. Алгоритмы будут становиться всё лучше. А человечество всё сильнее будет превращаться в урегулированные потоки счастливых людей. ...
Был такой социальный утопист дедушка Маркс, который, возможно из самых благих и искренних намерений и побуждений написал, практически тоже, что написали Вы:
... для массового порождения этого коммунистического сознания, так и для достижения самой цели необходимо массовое изменение людей ...
Маркс. К критике гегелевской философии права Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. в 9 т. М., 1985. Т. 2.
В результате, как мы все это знаем, эти благие намерения дедушки Маркса, осчастливить ВСЕХ людей, всегда и везде закончились очень плохо - большой кровью и страданиями огромных человеческих масс, так и не познавших всеобщее утопическое счастье.
Блин, ну когда уже закончится эта неграмотность в логике и базовых научных понятиях???
Риторический вопрос автору статьи: Что такое "по-настоящему случайный пароль"??? :)
Видимо автор статьи считает, что некая "абсолютная случайность", это отсутствие любой закономерности и детерминизма, т.е. это абсолютный произвол. :)
Видимо автор статьи не знает, что наука определяет понятие "случайность", как непознанную и опосредованную закономерность, которую возможно выявить путем статистической обработки, достаточного количества данных, повторяющегося опыта:
Другими словами, случайность, это непознанная закономерность. Т.е. любое событие случайно для человека незнающего закономерность предшествующих событий к этому событию приводящих.
Например, генератор последовательности натуральных чисел от нуля до бесконечности, для человека незнакомого с арифметикой и принятой системой обозначения цифр, выдает последовательность случайных знаков, "по-настоящему случайных". :)
... В великой космической лотерее жизни мы не узнаем, каковы шансы на выигрыш любого приза — и являются ли человеческие существа вообще главным призом в розыгрыше, — пока не изучим достаточное количество лотерейных билетов, чтобы найти ответы на наши самые интересные вопросы. ...
Да, современная наука не располагает статистическими объективными данными, для выявления закономерности возникновения не только для разумной жизни, но и для жизни, как явления вообще. :)
На основе известного нам единичного явления, жизни земного происхождения, такие объективные закономерности не выявишь.
Вполне возможно, что жизнь земного происхождения, это абсолютно уникальное явление, для всей бесконечной объективной реальности.
Бесконечность не отрицает абсолютную уникальность.
Для примера, каждый элемент бесконечной последовательности чисел, от минус бесконечности, до плюс бесконечности, абсолютно уникален. :)
Только непосредственное наблюдение образца жизни, не имеющего отношения к жизни известной на Земле, позволит выявить и сформулировать объективные закономерности возникновения и существования жизни, как всеобщего в объективной реальности явления.
Экзопланеты звезды TOI-700 – лучший вариант для поиска внеземной жизни
Чисто умозрительное суждение. :)
Вполне вероятно, что жизнь известная нам на Земле является абсолютно уникальным явлением, не только во Вселенной, но и во всей объективной реальности.
Размеры Вселенной и бесконечность объективной реальности не являются объективными логическими аргументами в пользу множественности жизни.
Скорее наоборот, так как объективные законы природы не допускают существование абсолютно тождественных объектов. А, это АРГУМЕНТ, в пользу гипотезы исключительности жизни земного происхождения.
Существующее положение может изменить только непосредственное наблюдение и изучение жизни внеземного происхождения. Только в этом случае можно выявить и описать закономерности приводящие к появлению жизни. Пока наука такие закономерности выявить объективно не может - нет необходимой статистики. :)
... Безусловно, нейросетки (перефразируя Льюина) - "наши друзья и шуты", но пытаться переложить на нах ответственность за разбор этических коллизий - плохая затея
Абсолютизация объективно относительных (субъективных) понятий "мораль" и "этика", одна из самых плохих затей, которой занимаются все социальные утописты. :)
Когда утописты начинают абсолютизировать моральные и этические нормы, вне зависимости от объективных условий, утописты встают на путь уничтожения ближних своих. При этом социальные утописты верят, что все их злодеяния обусловлены некой высшей справедливостью, добром, любовью, братством и всеобщим равенством и ведут к всеобщему абсолютному счастью.
Нет. Абстрактна система понятий любой науки и познания в целом. :)
Сложность для понимания математики в том, что система понятий в математике максимально возможно формализована.
Да, математика, как максимально формализованная философия, как и философия в целом, является источником общенаучных максимально обобщенных понятий и методов.
Уже это суждение автора указывает на ненаучность статьи автора.
В науке любая аксиома (постулат), это обобщение предыдущего объективного опыта, а не любое высосанное из пальца произвольное умозрительное суждение. :)
У человечества нет ни одного объективного опыта наблюдения иной цивилизации, кроме собственной. Так, что суждение о существовании иных цивилизаций, кроме цивилизации земного происхождения, это плод буйной фантазии, который не может быть применен в качестве научной аксиомы (постулата).
При этом апелляции к размерам Вселенной и бесконечности объективной реальности безосновательны, так как бесконечность не отрицает уникальность. Например, каждый элемент последовательности чисел, от минус бесконечности до плюс бесконечности, абсолютно уникален. :)
Только непосредственное объективное наблюдение иной жизни внеземного происхождения может дать логические основания, для суждения о существовании иных внеземных цивилизаций. :)
Тщательнее надо выбирать и определять аксиомы, тщательнее. :)
Означает. :)
Вы просто не знаете теорию коммунизма.
Теория коммунизма гласит:
Тем более, что любое капиталистическое государство, это государство в котором имеется наличие частного сектора. :)
А, в целом, социализм, это самая радикальная форма монополистического капитализма:
:)
В этом вопросе явная фактологическая и логическая ошибка. :)
Фактически Китай уже давно не коммунистический, а КПК имеет отношение к коммунизму только крайне формально, по самоназванию. А, объективно КПК реализует в Китае обычный немонополистический капитализм, под красными знаменами и звуки пионерских горнов. Даже в программных документах КПК от классической теории коммунизма ничего не осталось, кроме неопределенного в этих документах слова "коммунизм", который по определению не может иметь национальную специфику, как это записано в программных документах КПК.
КПК даже от плановой экономики отказалась, окончательно и бесповоротно:
Так, что сегодня в лунной гонке участвуют исключительно капиталистические страны, без всяких но и если. Современные большевики могут не обольщаться. :)
Да, метафизическая парадигма "все из ничего" является результатом невежества, идеализма и противоречит науке, материализму и логике :)
Другое дело, можно ли считать состояние объективной реальности до БВ вселенной, в нашем современном понимании, или это было нечто иное???
Но, это не столь принципиально. Главное, что идеализм в познании продолжает сдавать свои позиции.
Принцип абсолютного детерминизма рулит! :)
Вы не правы, когда противопоставляете криптографию и стенографию.
Криптография, как наука, включает в себя стенографию, как метод. Любая наука на практике реализуется через методы, которые эта наука анализирует и определяет.
Так, что стенография, это часть криптографии.
Возможность создания теории всего отрицается наукой, в следствии того, что наука отрицает метафизику. А, теория всего по определению сугубо метафизична, т.е. теория всего исходит из постулата конечности познания, который противоречит принципу детерминизма. А, принцип детерминизма не может быть опровергнут никаким объективным опытом, так как само понятие "объективный опыт" основано на абсолютном детерминизме объективной реальности.
Никак научная (материалистическая) философия не поможет в создании теории всего. :)
Нет, не ставит. :)
Просто автор статьи крайне невежественен в философии и научных определениях понятий. :)
Понятие "личность", в самом общем виде, является синонимом понятия "субъект" и отражает объективную разность всех живых объектов. Эта объективная разность определяет разность реакций на окружающую среду и поведение.
Даже простейшие одноклеточные микроорганизмы, в рамках одного вида, имеют субъективную (личностную) разницу.
Эти научные истины известны науке крайне давно и не ставят науку в тупик. :)
Так всегда и везде было, так везде и во всем есть, так всегда и везде будет.
Не обманывать глупо. Но еще более глупо самообманываться, что возможен мир без обмана.
Так, что все нормально, по иному быть не может. :)
Сей крайне идеалистический опус автора полон логических и фактологических ошибок. Например:
Согласно современных научных представлений динозавры были теплокровными.
Автор видимо не знает, что в силу бесконечности объективной реальности абсолютные знания невозможны. Любые знания всегда относительны.
А, это вообще истерика идеалиста, осознавшего, что выживание, это единственная функция жизни, как явления.
Кстати, если рассмотреть предметно, то именно тупая жадность двигает социальный прогресс и регресс. Иных движителей нет. Даже вера в коммунизм (рай) основана на жажде халявы - "каждому по потребностям". :)
И, на звезды человечество смотрит, исходя из потребительских мотивов. :)
Собственно да, проблема определения множества понятия "интеллект", в общем, и определения множества понятия "сознание", в частности, в настоящее время еще не решена.
Мало того, не решен вопрос, а является ли сознание обязательным атрибутом интеллекта.
В силу этих объективных фактов, то что мы называем сейчас "искусственный интеллект" к интеллекту созданному биологической эволюцией можно отнести только условно, с большой натяжкой, без объективных на то оснований.
Вот эту формулировку и мнение всячески поддерживаю.
"Свобода воли" это только субъективное (относительное) ощущение, которое является искаженным отражением субъектом абсолютной детерминированности объективной реальности. :)
Чем больше человек познает объективную реальность, тем более скукоживаются его представления о "свободе воли":
Объективно человек всегда и везде раб объективных обстоятельств. :)
Да, советские ученые, инженеры и рабочие создали множество самых передовых технологий. НО!!!
Но, существующая в СССР система власти успешно канализировала большинство из них, в угоду идеологическим догматам, откровенной некомпетентности и формализму большевистской олигархии, распоряжавшейся страной и народом, как своей частной собственностью, что было закономерно и неизбежно заложено в идеологией большевизма, которая совершенно не учитывала объективные закономерности, известные классикам теории коммунизма :
И как вишенка на торт:
В результате заложенных дедушкой Лениным в большевизм крайне бюрократических принципов, которые называют "принцип демократического централизма", которые большевики перенесли на государственную систему и жизнь общества в целом, мы имеем выпущенные в свисток энтузиазм, таланты, предприимчивость и жертвенность народных масс СССР. И, в самом сухом остатке, мы имеем закономерную и неизбежную смерть СССР в 1991 году.
Да, тревожно то, что в общество, сознательно или несознательно, проталкивается мнение, что ИИ способен решить все социальные проблемы.
При детальном рассмотрении, эта мнение навязывает, в новой реинкарнации, идеи авторитаризма и автократии и связанных с ними плановой экономики и единомыслия. При этом не важно, кто будет осуществлять автократию, человек или ИИ.
Авторитаризм и автократия, в самом общем виде, это перекладывание бремени логического доказательства на иного назначенного субъекта, с безоговорочным принятием сделанным этим субъектом логических выводов.
А, автократия, как показывает объективная практика, это всегда путь к застою и упадку. Человечество это проходило множество раз. Наша страна совсем недавно закончила подобный эксперимент, с самыми плачевными результатами.
Естественно это все плохо, без всяких "вроде". :)
Вы умозрительно сочиняете очередную социальную утопию, а любая социальная утопия, это всегда плохо, так как указывает на ложную цель и в следствии этого на ложный путь, которыми все социальные утописты пытаются осчастливить непременно ВСЁ человечество. А, когда человечество отказывается или объективно не может быть счастливым по рецептам утопистов, высосанным из пальца, все социальные утописты стремятся загнать человечество в рамки этого счастья, насильственными методами. :)
Человечество это проходило, не раз, не два, а множество раз. И, каждый раз все начинания утопистов кончались очень плохо. :)
Вы можете сказать, что я не такой, что я никого заставлять не буду.
Нет, будете. Вы уже это обозначили, начали готовить почву для будущего террора:
Был такой социальный утопист дедушка Маркс, который, возможно из самых благих и искренних намерений и побуждений написал, практически тоже, что написали Вы:
В результате, как мы все это знаем, эти благие намерения дедушки Маркса, осчастливить ВСЕХ людей, всегда и везде закончились очень плохо - большой кровью и страданиями огромных человеческих масс, так и не познавших всеобщее утопическое счастье.
Блин, ну когда уже закончится эта неграмотность в логике и базовых научных понятиях???
Риторический вопрос автору статьи: Что такое "по-настоящему случайный пароль"??? :)
Видимо автор статьи считает, что некая "абсолютная случайность", это отсутствие любой закономерности и детерминизма, т.е. это абсолютный произвол. :)
Видимо автор статьи не знает, что наука определяет понятие "случайность", как непознанную и опосредованную закономерность, которую возможно выявить путем статистической обработки, достаточного количества данных, повторяющегося опыта:
СЛУЧАЙНОСТЬ – философская категория, выражающая один из предельных видов (классов) взаимосвязей и взаимоотношений в мире, характеризующийся отсутствием прямых закономерных связей в поведении и функционировании объектов и систем.
Другими словами, случайность, это непознанная закономерность. Т.е. любое событие случайно для человека незнающего закономерность предшествующих событий к этому событию приводящих.
Например, генератор последовательности натуральных чисел от нуля до бесконечности, для человека незнакомого с арифметикой и принятой системой обозначения цифр, выдает последовательность случайных знаков, "по-настоящему случайных". :)
Так и должно быть, в следствии относительности (субъективности) восприятия субъектом объективной реальности.
Этот объективный феномен давно уже описан наукой, в ряде научных теорий:
в теории материализма, в виде теории отражения;
в физике, в виде специальной теории относительности;
в общей теории измерений, в виде систематической погрешности метода измерений.
Так, что никакого противоречия тут нет - отражение всегда отличается от оригинала. Было бы странно, если бы было иначе.
Да, современная наука не располагает статистическими объективными данными, для выявления закономерности возникновения не только для разумной жизни, но и для жизни, как явления вообще. :)
На основе известного нам единичного явления, жизни земного происхождения, такие объективные закономерности не выявишь.
Вполне возможно, что жизнь земного происхождения, это абсолютно уникальное явление, для всей бесконечной объективной реальности.
Бесконечность не отрицает абсолютную уникальность.
Для примера, каждый элемент бесконечной последовательности чисел, от минус бесконечности, до плюс бесконечности, абсолютно уникален. :)
Только непосредственное наблюдение образца жизни, не имеющего отношения к жизни известной на Земле, позволит выявить и сформулировать объективные закономерности возникновения и существования жизни, как всеобщего в объективной реальности явления.
Hidden text
У современной науки нет данных о диапазоне условий, при котором закономерно и неизбежно возникает жизнь. :)
Если бы такие данные существовали, то наука смогла бы воспроизвести жизнь искусственным путем.
Так, что Ваш аргумент, о диапазоне условий, логически несостоятелен.
Чисто умозрительное суждение. :)
Вполне вероятно, что жизнь известная нам на Земле является абсолютно уникальным явлением, не только во Вселенной, но и во всей объективной реальности.
Размеры Вселенной и бесконечность объективной реальности не являются объективными логическими аргументами в пользу множественности жизни.
Скорее наоборот, так как объективные законы природы не допускают существование абсолютно тождественных объектов. А, это АРГУМЕНТ, в пользу гипотезы исключительности жизни земного происхождения.
Существующее положение может изменить только непосредственное наблюдение и изучение жизни внеземного происхождения. Только в этом случае можно выявить и описать закономерности приводящие к появлению жизни. Пока наука такие закономерности выявить объективно не может - нет необходимой статистики. :)
Абсолютизация объективно относительных (субъективных) понятий "мораль" и "этика", одна из самых плохих затей, которой занимаются все социальные утописты. :)
Когда утописты начинают абсолютизировать моральные и этические нормы, вне зависимости от объективных условий, утописты встают на путь уничтожения ближних своих. При этом социальные утописты верят, что все их злодеяния обусловлены некой высшей справедливостью, добром, любовью, братством и всеобщим равенством и ведут к всеобщему абсолютному счастью.
:)