#2 Насчет фейсбука я тоже согласен что его стоимость максимум 20-30 млрд (считаю по максимальной планке, 10x от годовой прибыли) но никак не 60. Здесь и фильм сыграл роль, да и вообще фейсбук стал мейнстримом, попсой, отсюда и спекуляции.
Этих пользователей что уже были в кафе может и промотивирует. Здесь ведь дело в том чтобы зацепить людей что рядом (в пределах километра вокруг). А это в основном новые клиенты.
#1 В том то и дело, что юзер идет и развлекается рассматривая фотки тех кто вокруг. Реклама должна быть ненавязчивой. Вообще это ведь не их модель монетизации, это я отвечая на вопрос предположил пару вариантов что на поверхности.
#2 Ничего не запрещает. Но если компания УЖЕ в кафе, какой смысл предлагать им скидку? Они и так согласны платить ту цену что есть.
Если Вы писали location-based приложения, Вы должны были заметить что когда запрашиваешь координаты, приходят координаты — и их точность. Девайс сам решает брать сигнал с GPS или базовых станций.
Я неточно выразился. Такая точность обычно в помещении, когда нет сигнала GPS и локейшин берется с пересечения базовых станций. Даже километр может быть (проверено на себе)
#1 Согласен. Я имел в виду что идея отличается от существующих фото-шаринг апп. А вообще LBS сейчас пруд пруди.
#2 Я почти уверен они смогут подтвердить свой valuation согласившись на самый простой способ монетизации — рекламу. Они уже делают шаги в этом направлении, например отключили все third-party мобильные клиенты. Бьюсь об заклад, следующий шаг будет добавление рекламы в их апп.
#3 Никто и не пытается переманить юзеров из фейсбука, наоборот всем таким апп выгодно чтобы был фейсбук. Сейчас интересная тенденция наметилась. Интернет бьется на слои. И большие компании стараются забить себе места на будущее. Вот Фейсбук как раз забил себе место универсального хранилища социального графа. Другие компании пытаются строить граф продуктов. И тп. В идеале это все будет доступно бесплатно или за очень маленькую стоимость. И на базе этих слоев будут появляться стартапы которые будут предлагать свои сервисы. Например, уже давно все поняли что нет смысла каждому Location-based сервису создавать свою базу places…
Ок. Представьте что Вы владелец кафе. Вы подписываетесь на сервис color.com который позволяет Вам слать рекламу внутри апп.
1) Когда юзеры пользуются апп где-то рядом (обычно точность GPS где-то в районе 500 метров в городе) — им приходит Ваша рекламка. Можно предложить какую-то скидку, бесплатный напиток, что угодно. Юзер рядом, и он вполне может прийти в кафе и что-то заказать.
2) Второй вариант. Юзеры сделали фотки в этой кафешке или где-то рядом. Допустим там видна сформировавшаяся группа (компания которая зависала вместе и делала фото). Вы можете отослать им предложение отпраздновать праздник с какой-то большой скидкой. Причем реклама им прийдет даже если они в данный момент где-то далеко…
3) Как по мне самый важный момент. Color.com может Вам как владельцу кафе показать кто из юзеров кликнул на рекламке — показать его социальный профиль. Возможно даже Фейсбук-Твиттер профайл если он был привязан к color.com. Знать кто твой клиент (даже потенциальный) — это задача над которой давно бьются маркетологи. Зная интересы клиента можно предложить ему такой товар-сервис от которого он не сможет отказаться.
И вот скажите, Вам как владельцу кафе что выгоднее: дать рекламу на бигборде где-то рядом, в газете, или заплатить за клик по рекламе внутри апп пользователя который с большой вероятностью заинтересуется и прийдет? Такая реклама гораздо более эффективнее и дешевле нежели другие способы.
Этот стартап потому так стоит, потому что идея очень вирусная. Она отличается от всех существующих — это соц сеть которая строится динамически, где нет жестких связей, где самая крепкая связь с тем с кем ты ближе всего. То есть в принципе это ближе к реальной жизни нежели Фейсбучная модель где хранится список друзей которым ты может уже 10 лет не звонил и не встречал. Кроме того, фото-шаринг сейчас очень горячая тема, что несомненно добавило огня в оценке стоимости.
Вообще оценивать стоимость по тому сколько может стоить эта апп в аппстор и сколько юзеров ее купят — в корне неверно. Также думать что компания без явной бизнес-модели ничего не стоит — тоже неверно. Взять тот же Twitter, бизнес-модели нет до сих пор (есть наработки, они тестят разные подходы) — но он стоит 2-3 млрд. Такие компании строятся для одной цели — собрать базу юзеров. Неважно чем эти юзеры будут заниматься, может в домино по интернету резаться, главное чтобы они постоянно запускали апп и что-то делали. То как монетизировать — вопрос второй, и не самый важный для инвестора. Тот же фейсбук особо не парится насчет монетизации, они на своей базе юзеров легко делают на рекламе свои пару млрд в год. Хотя можно было монетизировать гораздо круче, взяться за отдельные вертикали, интегрировать их, создать вертикально-ориентированные сервисы,…
Если подбить итог моей мысли, то я считаю что Стоимость = юзеры а не бизнес модель. Юзеров будет больше чем более вирусная идея. Потому такие компании стоят так много. А не потому что bubble. Это вообще не похоже на прошлый bubble — раньше оффлайн бизнес и онлайн работали паралельно. никто не понимал важности интернет-технологий. А мобильных технологий тогда вообще почти не было (а сейчас наоборот сильный рост использования смартфонов с интернет). Просто потихоньку оффлайн бизнес перетекает в онлайн, и стоимость компаний будет расти.
За все время существования гугл так и не нашел темы сравнимой по доходу с контекстной рекламой. Потому активно разрабатывает, покупает другие компании, пытается залезть на многие рынки. Многое у них не получается, некоторые стартапы покупаются только для того чтобы убить конкурента.
Понравилась статья и комментарии. По сути мне кажется что Денис не там и не то ищет.
Если Вы ищете идею нового интересного бизнеса на существующей технологической базе, тогда стоит «побрайнстормить», пообщаться с людьми, в том числе и на хабре. Рынок печати уже довольно устоявшийся, я уверен можно много интересных идей придумать. В этом случае все риски Ваши, в том числе и финансовые, так как Вам нужно будет заплатить за разработку и раскрутку.
От себя могу предложить идею печати «на утро»: заказываешь до 12ти ночи — на утро тебе доставляют заказ. Технически и операционно это наверняка сложно, но это своя ниша на рынке. В штатах сейчас это популярно довольно.
Если Вы ищете новый канал сбыта, тогда Вам нужно искать не программистов а ре-селлеров. Рисков почти нет. Наверное поэтому это и есть самая популярная бизнес-модель. Это уже обсуждалось выше, поэтому не буду вдаваться в детали.
Если Вы ищете нового партнера, которому Вы со своей стороны можете предложить свой опыт, технологическую базу, базу клиентов и тп — тогда наверное стоит поискать его среди друзей, возможно кто-то из работающих у Вас имеет соответствующие амбиции, финансы и умения.
Поиск программиста на «свой бизнес», это абсолютно обоснованное желание перевесить бОльшую часть своих рисков на исполнителя. Мне кажется у нас это работать не будет, у нас очень мало предпринимателей «в душЕ». Хотя в тех же штатах, это очень часто работает, многие стартапы умудряются разрабатывать софтверные продукты нанимая исполнителей за процент. Но там другой менталитет, там народ пропагандируют заниматься своим бизнесом на уровне государства, куча преференций на старте. Фильмы снимают про успешных стартаперов и тп. Надеюсь и у нас когда-нибудь будет так :)
Я тоже долго привыкал к синтаксису ObjectiveC после Java. Но я бы сказал что для меня бОльшей проблемой стал не синтаксис — а то что наличие методов и их параметров не проверяются компилятором. Другими словами, если ты вызвал метод какого-то объекта — но забыл его определить и написать — компилятор не будет ругаться. Java мне в этом плане гораздо больше нравится.
Очень полезная статья. Есть другие интересные решения в области масштабирования, например апачевский hadoop. Не уверен что это подходит к CMS, но для систем где есть много различных серверных процессов и сервисов подойдет.
#3 Слоистость интернета не моя идея. Об этом многие говорят, в том числе и большие инвесторы. На быструю руку нашел линк, если интересно почитайте — techcrunch.com/2010/12/05/social-networking-future/
#2 Ничего не запрещает. Но если компания УЖЕ в кафе, какой смысл предлагать им скидку? Они и так согласны платить ту цену что есть.
#2 Я почти уверен они смогут подтвердить свой valuation согласившись на самый простой способ монетизации — рекламу. Они уже делают шаги в этом направлении, например отключили все third-party мобильные клиенты. Бьюсь об заклад, следующий шаг будет добавление рекламы в их апп.
#3 Никто и не пытается переманить юзеров из фейсбука, наоборот всем таким апп выгодно чтобы был фейсбук. Сейчас интересная тенденция наметилась. Интернет бьется на слои. И большие компании стараются забить себе места на будущее. Вот Фейсбук как раз забил себе место универсального хранилища социального графа. Другие компании пытаются строить граф продуктов. И тп. В идеале это все будет доступно бесплатно или за очень маленькую стоимость. И на базе этих слоев будут появляться стартапы которые будут предлагать свои сервисы. Например, уже давно все поняли что нет смысла каждому Location-based сервису создавать свою базу places…
1) Когда юзеры пользуются апп где-то рядом (обычно точность GPS где-то в районе 500 метров в городе) — им приходит Ваша рекламка. Можно предложить какую-то скидку, бесплатный напиток, что угодно. Юзер рядом, и он вполне может прийти в кафе и что-то заказать.
2) Второй вариант. Юзеры сделали фотки в этой кафешке или где-то рядом. Допустим там видна сформировавшаяся группа (компания которая зависала вместе и делала фото). Вы можете отослать им предложение отпраздновать праздник с какой-то большой скидкой. Причем реклама им прийдет даже если они в данный момент где-то далеко…
3) Как по мне самый важный момент. Color.com может Вам как владельцу кафе показать кто из юзеров кликнул на рекламке — показать его социальный профиль. Возможно даже Фейсбук-Твиттер профайл если он был привязан к color.com. Знать кто твой клиент (даже потенциальный) — это задача над которой давно бьются маркетологи. Зная интересы клиента можно предложить ему такой товар-сервис от которого он не сможет отказаться.
И вот скажите, Вам как владельцу кафе что выгоднее: дать рекламу на бигборде где-то рядом, в газете, или заплатить за клик по рекламе внутри апп пользователя который с большой вероятностью заинтересуется и прийдет? Такая реклама гораздо более эффективнее и дешевле нежели другие способы.
Вообще оценивать стоимость по тому сколько может стоить эта апп в аппстор и сколько юзеров ее купят — в корне неверно. Также думать что компания без явной бизнес-модели ничего не стоит — тоже неверно. Взять тот же Twitter, бизнес-модели нет до сих пор (есть наработки, они тестят разные подходы) — но он стоит 2-3 млрд. Такие компании строятся для одной цели — собрать базу юзеров. Неважно чем эти юзеры будут заниматься, может в домино по интернету резаться, главное чтобы они постоянно запускали апп и что-то делали. То как монетизировать — вопрос второй, и не самый важный для инвестора. Тот же фейсбук особо не парится насчет монетизации, они на своей базе юзеров легко делают на рекламе свои пару млрд в год. Хотя можно было монетизировать гораздо круче, взяться за отдельные вертикали, интегрировать их, создать вертикально-ориентированные сервисы,…
Если подбить итог моей мысли, то я считаю что Стоимость = юзеры а не бизнес модель. Юзеров будет больше чем более вирусная идея. Потому такие компании стоят так много. А не потому что bubble. Это вообще не похоже на прошлый bubble — раньше оффлайн бизнес и онлайн работали паралельно. никто не понимал важности интернет-технологий. А мобильных технологий тогда вообще почти не было (а сейчас наоборот сильный рост использования смартфонов с интернет). Просто потихоньку оффлайн бизнес перетекает в онлайн, и стоимость компаний будет расти.
Если Вы ищете идею нового интересного бизнеса на существующей технологической базе, тогда стоит «побрайнстормить», пообщаться с людьми, в том числе и на хабре. Рынок печати уже довольно устоявшийся, я уверен можно много интересных идей придумать. В этом случае все риски Ваши, в том числе и финансовые, так как Вам нужно будет заплатить за разработку и раскрутку.
От себя могу предложить идею печати «на утро»: заказываешь до 12ти ночи — на утро тебе доставляют заказ. Технически и операционно это наверняка сложно, но это своя ниша на рынке. В штатах сейчас это популярно довольно.
Если Вы ищете новый канал сбыта, тогда Вам нужно искать не программистов а ре-селлеров. Рисков почти нет. Наверное поэтому это и есть самая популярная бизнес-модель. Это уже обсуждалось выше, поэтому не буду вдаваться в детали.
Если Вы ищете нового партнера, которому Вы со своей стороны можете предложить свой опыт, технологическую базу, базу клиентов и тп — тогда наверное стоит поискать его среди друзей, возможно кто-то из работающих у Вас имеет соответствующие амбиции, финансы и умения.
Поиск программиста на «свой бизнес», это абсолютно обоснованное желание перевесить бОльшую часть своих рисков на исполнителя. Мне кажется у нас это работать не будет, у нас очень мало предпринимателей «в душЕ». Хотя в тех же штатах, это очень часто работает, многие стартапы умудряются разрабатывать софтверные продукты нанимая исполнителей за процент. Но там другой менталитет, там народ пропагандируют заниматься своим бизнесом на уровне государства, куча преференций на старте. Фильмы снимают про успешных стартаперов и тп. Надеюсь и у нас когда-нибудь будет так :)