Можно дозировать из заворачивать в водорастворимую плёнку из поливинилового спирта.
Только не знаю, как она в плане воздействия на организм и качество мойки.
Ну и цена: 2-3$ за м2.
Следим за руками. По вашим ссылкам имеем:
Статья 1: Parallel Query Execution Presentation за авторством Craig Freedman от 17 Apr 2007
Статья 2: Forcing a Parallel Query Execution Plan за авторством Paul White от 23 Dec 2011
Разница в датах наводит на мысль, что статья 1 устарела (6 лет всё-таки и 2005 SQL). Если немного вчитаться в статью 2, то в разделе «Parallelism-Inhibiting Components» находим строчку «The information presented above is based on the original list published by Craig Freedman, and updated for 2008 R2.» И набор блокирующих паралельный план запроса компонентов выглядит так:
That list changes from version to version, but for example these things make the whole plan serial on SQL Server 2008 R2 SP1:
— Modifying the contents of a table variable (reading is fine)
— Any T-SQL scalar function (which are evil anyway)
— CLR scalar functions marked as performing data access (normal ones are fine)
— Random intrinsic functions including OBJECT_NAME, ENCYPTBYCERT, and IDENT_CURRENT
— System table access (e.g. sys.tables)
И там я не вижу всех UDF, а только scalar (sql и CLR) Т.е. за 1.5 версии список немного уменьшился. Возможно для 2012 SQL список ещё меньше, но это нужно проверять или дождаться окончания этого цикла статей.
Следует различать скалярные, табличные-встроенные и табличные-multi-statement пользовательские функции. Всё что вы описали относится к скалярным функциям, но не к встроенным.
Ну вот… А я было вернулся, чтобы запостить поясняющую портянку кода.
Да, конечно, методы для разных ситуаций. Стандартый подход с ошибкой, возвращаемой всегда, универсальнее, но скорее всего даёт больший оверхед по объему переданного через канал.
Я не утверждаю, что это что-то, что сложно сделать, каким-либо способом. Я хочу сказать, что на сегодняшний день нет общепринятого подхода для обработки этих моментов простым и последовательным образом.
Общепринятый подход сейчас, как я понимаю, такой: tour.golang.org/#65
+ исходящий канал сделать структурой с ошибкой и строчкой
На сколько я читал про такие флешки, там просто блокируется доступ к данным, а сами данные лежат незашифроваными. Что может позволить отпаять микросхемы памяти от этого брелка и припаять к более "сговорчивому" устройству. Ну это так, в теории ;-)
Пока нашел в СПб, но с перфорацией.
Только не знаю, как она в плане воздействия на организм и качество мойки.
Ну и цена: 2-3$ за м2.
Статья 1: Parallel Query Execution Presentation за авторством Craig Freedman от 17 Apr 2007
Статья 2: Forcing a Parallel Query Execution Plan за авторством Paul White от 23 Dec 2011
Разница в датах наводит на мысль, что статья 1 устарела (6 лет всё-таки и 2005 SQL). Если немного вчитаться в статью 2, то в разделе «Parallelism-Inhibiting Components» находим строчку «The information presented above is based on the original list published by Craig Freedman, and updated for 2008 R2.» И набор блокирующих паралельный план запроса компонентов выглядит так:
И там я не вижу всех UDF, а только scalar (sql и CLR) Т.е. за 1.5 версии список немного уменьшился. Возможно для 2012 SQL список ещё меньше, но это нужно проверять или дождаться окончания этого цикла статей.
Это был ответ к комментарию, сорри.
Следует различать скалярные, табличные-встроенные и табличные-multi-statement пользовательские функции. Всё что вы описали относится к скалярным функциям, но не к встроенным.
А что за фонд у Джоэля? Помощи молодым геям-программистам?
В оригинале:
Google Translate:
Да, конечно, методы для разных ситуаций. Стандартый подход с ошибкой, возвращаемой всегда, универсальнее, но скорее всего даёт больший оверхед по объему переданного через канал.
Общепринятый подход сейчас, как я понимаю, такой: tour.golang.org/#65
+ исходящий канал сделать структурой с ошибкой и строчкой