Но вот именно в вопросах опубличенных взаимоотношений женщины с мужчиной у него была какая-то болезненная, на мой взгляд, щепетильность.
Я не знаю, что было в том случае, но бывает такая проблема. Мать относится к своему сыну, как к своему мужу. И бешено его ревнует к другим женщинам. Это особенно серьёзная проблема, если она в разводе. Это может проявляться и в ненависти свекрови к невестке, и в ненормально морализаторском воспитании сына, чтобы он не смел проявлять сексуальный интерес к другим женщинам. Причём, если мать - лесбиянка, она может и дочь так ревновать.
Для мужчин брак - это секс. А вот для женщины секс не критичен. И муж и жена - это два человека, которые живут вместе. Она живёт со своим сыном, и подсознательно воспринимает как своего мужа, из-за чего его ревнует.
Вред от кровосмешения устраняется тем, что носители неудачных мутаций просто погибают. А вот если от группы людей осталось бы всего два человека, но они бы не стали скрещиваться, из-за того, что родственники, то их род бы на этом и закончился. Поэтому врождённого запрета на инцест у человека нет. В Древнем Египте фараоны регулярно на своих сёстрах женились.
Непонимание того, что у людей инцест не такое редкое явление, приводит к тому, что люди его не замечают, даже когда с ним сталкиваются.
Китай, который устроил в своей стране монастырь, тоже не очень хорошо заканчивает. С рождаемостью, как в монастыре. А вот жители Африки, которые не всегда понимают, что нужно носить одежду, вполне себе неплохо размножаются.
Вообще, Древний Рим плохо закончил как раз тогда, когда начал бороться за мораль. Точнее, за видимость морали. Римлянки, чтобы не выглядеть распутницами, очень активно делали аборты, и всё закончилось тем, что коренное римское население почти полностью вымерло. Под конец римлян стало не хватать даже на должности офицеров.
Скорее всего, запрет из-за женщин, которые протестуют против “объективизации” женского тела. Одним из них не нравится, что мужики этих женщин рассматривают, как товар на витрине, другим не нравится, что мужики этих женщин не рассматривают, как товар на витрине, а рассматривают других женщин. Обе эти группировки женщин сходятся в том, что им не нравится, что мужики что-то рассматривают - вот они запрет и пропихнули.
Это просто предположение. Вполне может быть, что запрет организовал и мужчина, исходя из логики, недоступной простым людям. Например, когда в Британии в 19 веке ввели закон о запрете порнографии, то исходили из того, что чернь, увидев порнографию, обезумеет, станет неуправляемой, и устроит революцию. Тогда как раз появилась фотография, и изготовление реалистичных порнографических изображений стало доступно простолюдинам. И это британскую аристократию напугало. Раньше реалистичные изображения делали лишь художники для богачей. В то время предполагалось, что представители аристократии биологически и морально намного выше простолюдинов. Поэтому им можно, а черни нельзя. Из-за этого формулировка порнографии такая расплывчатая. То, что рассматривает аристократ - имеет историческую, научную или художественную ценность, поэтому аристократ законов не нарушает. То, что рассматривает чернь - является грубочувственным, низменным и порочным, и представляет опасность для общества.
Ну вот в программе нужно поделить 1 на 2. Бесконечных дробей нет. Поэтому нужно выбрать один из округлённых вариантов в троичной системе: 0.+1 +1 (округление вниз) или +1. -1 -1 (округление вверх). Оба дают одинаковую погрешность. И какой выбрать? Если мы будем выбирать только один из вариантов, допустим, только округление вверх, то при больших расчётах будет накопление ошибки. Если нужно много раз просуммировать: 1/2 + 1/2 +1/2 + … то мы уйдём куда-то не туда.
Мы, по-моему, о разных вещах говорим, и лучше завершить дискуссию.
В двоичной бесконечная периодическая дробь равна другому числу, в случае если у нас бесконечное число единиц после точки: 0.(1) = 1. И этот случай проблем не вызывает: мы просто выберем 1. А вот в троичной если у нас ноль целых и после точки только плюс единицы, или целая единица, а после точки минус единицы, то эти две бесконечные дроби равны между собой: 0. +1 +1 +1 … = +1. -1 -1 -1 … И здесь уже нельзя сделать однозначный выбор.
В двоичной 1/3 без проблем округляется. В троичной округление 1/2 неоднозначно. Если мы будем, как в школе 1/2 округлять только по направлению от нуля, то есть, выбирать только форму +1.(-1), то начнётся дрейф и накопление ошибки. В двоичной с накоплением ошибки борются округлением к чётному. Только в троичной у последней цифры не 2, а 3 возможных значения. Простой алгоритм округления работать не будет.
Я хотел показать, что в троичной системе проблема округления 1/2 никуда не исчезает. Причём если в двоичной мы 1/2 можем записать точно - хватило бы разрядов, то в троичной это невозможно сделать.
А вот деление - сложнее. Деление на 2 можно представить как умножение на 1/2. Приближённо 1/2 можно вычислить в несколько шагов по следующему алгоритму:
Кнут в “Искусстве программирования” действительно писал, что нет проблем с округлением, но, на самом деле это не так. В троичной арифметике сложности с числом 1/2, так как оно представимо двумя равнозначными способами в виде бесконечных периодических дробей, из-за того, что троичная запись допускает вычитание, и, при этом 1/2 = 1 - 1/2
В троичном виде: 0.(+1) = +1.(-1)
То есть мало того, что мы 1/2 не можем точно записать, так ещё и непонятно, какую из двух форм выбрать.
Хорошо, включим педантизм. Ускорение не равно бесконечности. Так как эффект вызывается гравитацией, то, например, чтобы получить ускорение в 1 g, нужен объект размером в Землю. Для элементарных частиц эффект будет очень мал, и проявляться лишь на очень коротких расстояниях, где высока напряжённость гравитационного поля. Но на этих расстояниях куча всего действует, например, Шкловский учитывал воздействие глюонов на пару из обычного и теневого кварка: у него это есть в статьях.
Сам по себе эффект означает, что в теле с положительной массой будет бесконечно накапливаться положительная кинетическая энергия, а в теле с отрицательной - отрицательная. Именно это мы и наблюдаем в нашей Вселенной: она расширяется с ускорением. То есть, тела с положительной массой откуда-то получают всё больше кинетической энергии, и списать это на перекачку из потенциальной не получится: тогда бы было постепенное замедление расширения. Если этот эффект противоречит бытовой интуиции - так это уже не в первый раз в физике. В своё время считалось, что Луна прикреплена к хрустальной сфере, иначе бы она упала на Землю. Предположить, что в небе висит огромный объект, который ни к чему не крепится - противоречило интуиции древних людей.
Сколько бы энергии тело ни накопило - быстрее скорости света оно всё равно двигаться не будет. И не исключено, что на околосветовых скоростях начнут действовать ещё какие-то эффекты.
К тому же размещать оборудование внутри червоточины будет, скорее всего означать, что и его тоже придётся ускорять, а тогда теряется смысл трюка, когда звездолёт ничего лишнего с собой не тащит.
С другой стороны, портал, действительно может использоваться как своеобразный защитный экран звездолёта. Когда звездолёт разгонится до половины скорости света - спереди будет идти поток радиации и микрометеоритов, которые могут нанести серьёзный урон оборудованию корабля. Поэтому, видимо, будет безопаснее разместить полезную нагрузку звездолёта сзади, а в носу разместить портал, который будет служить защитным экраном. Тогда придётся ускоряющий луч запускать довольно точно, чтобы не зацепить им оборудование. Но это, видимо, решаемая проблема.
Скорее всего, первые порталы будут очень маленькими. Внутри них ничего нельзя будет разместить. Это будет просто канал для реактивной струи. А разгонять эту струю придётся до околосветовых скоростей. Для этого понадобится огромный ускоритель.
Пусть скорость врат выхода равна v, и мы во врата отправляем частицу с пренебрежимо малой скоростью. На выходе она получит скорость врат выхода v. То есть, значительно увеличит свой импульс. А это значит, что импульс врат уменьшится. Это неплохо для торможения звездолёта, но если мы хотим звездолёт ускорять, то должны направлять сквозь портал струю на скорости, не меньшей, чем, грубо говоря, скорость звездолёта (на самом деле есть нюансы, но идея такая). А если у нас звездолёт разгоняется до половины скорости света, то и реактивная струя должна иметь не меньшую скорость. Такое может сделать либо ускоритель заряженных частиц, либо лазер. Но лазер для разгона слишком слаб. Остаётся лишь ускоритель.
Я слышал про этот парадокс. И как ни удивительно, но наша Вселенная, расталкиваемая антигравитацией от отрицательной массы, действительно, расширяется, бесконечно ускоряясь.
К слову, Шкловский рассматривал систему из частицы с отрицательной и положительной массы, и пришёл к выводу, что они будут совершать колебания из-за других сил. У него это есть в статьях - если не обращать внимания на формулы, то они достаточно легко читаются даже неспециалистом.
Если на корабле будет генератор отрицательной массы, то он сможет расширять реликтовые порталы. И это уже будет, по сути дела, сверхсветовой звездолёт.
Сначала он ищет подходящий реликтовый портал - заполняет его отрицательной массой, проходит через портал.
Так как теневая материя не симметрична обычной материи, то при её образовании, для сохранения энергии, образуется большое количество фотонов. И открытие реликтовых врат будет сопровождаться мощной световой вспышкой.
Прежде чем писать такие комментарии - лучше внимательнее прочитать статью. Отрицательная масса будет притягиваться к Солнцу. Зато Солнце будет от отрицательной массы отталкиваться. В статье есть формула, которую даже школьник может вывести: ускорение объекта в гравитационном поле не зависит от массы этого объекта, зато зависит от массы тела, создающего это гравитационное поле.
Хорошо, можно упростить мою мысль - без этого ФРС. Правительство США берёт в долг не само у себя, а у частных структур. А долги возвращает с помощью государственного бюджета. Говорить о том, что США должны сами себе - это вводить в заблуждение. С тем же успехом можно говорить, что на Земле не существует долгов, потому что земляне должны сами себе. Правительство США не может просто списать свои долги, как могло бы сделать, будь оно действительно должно само себе. Оно вынуждено хотя бы проценты по долгам оплачивать, но даже эти проценты стали чересчур большими.
Я без понятия, обвалят ли они доллар, просто заметил, что статьи, которые уже потоком идут на Хабре на тему слишком больших инвестиций в ИИ-компании, сосредоточены всего на двух вариантах: окупятся или обанкротятся. Хотя могут быть другие варианты. Я один из других вариантов привёл: обвал доллара. Но я подчеркнул, что это - маловероятный вариант.
Лично я считаю более правдоподобным ещё один вариант. Те, кто вложил огромные суммы в ИИ-компании, рассчитывают получить в обмен не деньги, а технологии. Потому что если эти технологии будут получены, то деньги иметь значения уже не будут.
Если у тебя огромная армия роботов, то тебе не нужно покупать у других стран ресурсы - ты их просто возьмёшь. На шахты или нефтяные скважины тебе не нужно будет нанимать местных жителей - ты поставишь туда роботов. Местные будут лишь помехой, потому что могут или воровать, или протесты устраивать из-за загрязнения окружающей среды.
Установив тотальную слежку с помощью ИИ ты можешь полагать себя в безопасности относительно революций, и формировать общественное мнение. В интернете множество ИИ-ботов, не отличимых от людей, создаст видимость того, что большинство населения считает чёрное белым.
Роботы на заводах и в армии сделают не нужным большое население страны. У роботизированных правительств уйдут страхи, что другое государство задавит количеством. Опасность будет представлять лишь другие роботизированные государства, но, учитывая сложность производства современных чипов, вполне может остаться лишь одна роботизированная сверхдержава.
Чтобы убрать лишнее население, которое представляет угрозу для роботизированных правителей, достаточно, например, продолжать ужесточать ювенальную юстицию. Например, довёл до слёз своего ребёнка - до 25 лет лишения свободы. Всё ради детей. Население, в результате, быстро сократится.
Искусственный интеллект может сделать открытия, значительно продлевающие человеческую жизнь - например, до двухсот, четырёхсот лет. Сколько для инвестора стоит его жизнь? Миллиард, триллион долларов?
У инвесторов могут быть и более причудливые планы. Например, вдруг ИИ придумает, как делать карманные вселенные? До других звёзд долететь сложно - а тут, захотел - и сделал мир по своему вкусу.
Те, кто вложился в ИИ, вполне понимает, что ИИ людей заменит. Соответственно, платить людям больше не понадобится, и деньги превратятся в мусор. Будет небольшая кучка правителей, каждый из которых будет владеть огромным количеством роботов, готовых исполнить любые их желания, и уничтожить любого врага.
Вероятнее всего, у этих инвесторов - такое представление о будущем. Хотя я надеюсь, что у них это не выйдет.
Мне почему-то казалось, что если правительству США нужны доллары, то оно берёт их в долг у частной структуры под названием ФРС, а не само у себя. И оплачивает долги не из доходов ФРС, а из государственного бюджета. Но может я просто лезу в тему, в которой не разбираюсь
Я не знаю, что было в том случае, но бывает такая проблема. Мать относится к своему сыну, как к своему мужу. И бешено его ревнует к другим женщинам. Это особенно серьёзная проблема, если она в разводе. Это может проявляться и в ненависти свекрови к невестке, и в ненормально морализаторском воспитании сына, чтобы он не смел проявлять сексуальный интерес к другим женщинам. Причём, если мать - лесбиянка, она может и дочь так ревновать.
Для мужчин брак - это секс. А вот для женщины секс не критичен. И муж и жена - это два человека, которые живут вместе. Она живёт со своим сыном, и подсознательно воспринимает как своего мужа, из-за чего его ревнует.
Вред от кровосмешения устраняется тем, что носители неудачных мутаций просто погибают. А вот если от группы людей осталось бы всего два человека, но они бы не стали скрещиваться, из-за того, что родственники, то их род бы на этом и закончился. Поэтому врождённого запрета на инцест у человека нет. В Древнем Египте фараоны регулярно на своих сёстрах женились.
Непонимание того, что у людей инцест не такое редкое явление, приводит к тому, что люди его не замечают, даже когда с ним сталкиваются.
Китай, который устроил в своей стране монастырь, тоже не очень хорошо заканчивает. С рождаемостью, как в монастыре. А вот жители Африки, которые не всегда понимают, что нужно носить одежду, вполне себе неплохо размножаются.
Вообще, Древний Рим плохо закончил как раз тогда, когда начал бороться за мораль. Точнее, за видимость морали. Римлянки, чтобы не выглядеть распутницами, очень активно делали аборты, и всё закончилось тем, что коренное римское население почти полностью вымерло. Под конец римлян стало не хватать даже на должности офицеров.
Исходя из этой формулировки, показ половых органов может расцениваться как показ порнографии.
А вот про женскую грудь, действительно, ничего не сказано.
Скорее всего, запрет из-за женщин, которые протестуют против “объективизации” женского тела. Одним из них не нравится, что мужики этих женщин рассматривают, как товар на витрине, другим не нравится, что мужики этих женщин не рассматривают, как товар на витрине, а рассматривают других женщин. Обе эти группировки женщин сходятся в том, что им не нравится, что мужики что-то рассматривают - вот они запрет и пропихнули.
Это просто предположение. Вполне может быть, что запрет организовал и мужчина, исходя из логики, недоступной простым людям. Например, когда в Британии в 19 веке ввели закон о запрете порнографии, то исходили из того, что чернь, увидев порнографию, обезумеет, станет неуправляемой, и устроит революцию. Тогда как раз появилась фотография, и изготовление реалистичных порнографических изображений стало доступно простолюдинам. И это британскую аристократию напугало. Раньше реалистичные изображения делали лишь художники для богачей. В то время предполагалось, что представители аристократии биологически и морально намного выше простолюдинов. Поэтому им можно, а черни нельзя. Из-за этого формулировка порнографии такая расплывчатая. То, что рассматривает аристократ - имеет историческую, научную или художественную ценность, поэтому аристократ законов не нарушает. То, что рассматривает чернь - является грубочувственным, низменным и порочным, и представляет опасность для общества.
Ну вот в программе нужно поделить 1 на 2. Бесконечных дробей нет. Поэтому нужно выбрать один из округлённых вариантов в троичной системе: 0.+1 +1 (округление вниз) или +1. -1 -1 (округление вверх). Оба дают одинаковую погрешность. И какой выбрать? Если мы будем выбирать только один из вариантов, допустим, только округление вверх, то при больших расчётах будет накопление ошибки. Если нужно много раз просуммировать: 1/2 + 1/2 +1/2 + … то мы уйдём куда-то не туда.
Мы, по-моему, о разных вещах говорим, и лучше завершить дискуссию.
В двоичной бесконечная периодическая дробь равна другому числу, в случае если у нас бесконечное число единиц после точки: 0.(1) = 1. И этот случай проблем не вызывает: мы просто выберем 1. А вот в троичной если у нас ноль целых и после точки только плюс единицы, или целая единица, а после точки минус единицы, то эти две бесконечные дроби равны между собой: 0. +1 +1 +1 … = +1. -1 -1 -1 … И здесь уже нельзя сделать однозначный выбор.
В двоичной 1/3 без проблем округляется. В троичной округление 1/2 неоднозначно. Если мы будем, как в школе 1/2 округлять только по направлению от нуля, то есть, выбирать только форму +1.(-1), то начнётся дрейф и накопление ошибки. В двоичной с накоплением ошибки борются округлением к чётному. Только в троичной у последней цифры не 2, а 3 возможных значения. Простой алгоритм округления работать не будет.
Я хотел показать, что в троичной системе проблема округления 1/2 никуда не исчезает. Причём если в двоичной мы 1/2 можем записать точно - хватило бы разрядов, то в троичной это невозможно сделать.
А вот деление - сложнее. Деление на 2 можно представить как умножение на 1/2. Приближённо 1/2 можно вычислить в несколько шагов по следующему алгоритму:
Соответственно, при делении числа y на 2 мы в этом алгоритме заменяем 1 на y, умножение и деление на степень тройки - соответствующими сдвигами:
Если требуется более высокая точность - алгоритм будет немного другим
Кнут в “Искусстве программирования” действительно писал, что нет проблем с округлением, но, на самом деле это не так. В троичной арифметике сложности с числом 1/2, так как оно представимо двумя равнозначными способами в виде бесконечных периодических дробей, из-за того, что троичная запись допускает вычитание, и, при этом 1/2 = 1 - 1/2
В троичном виде: 0.(+1) = +1.(-1)
То есть мало того, что мы 1/2 не можем точно записать, так ещё и непонятно, какую из двух форм выбрать.
Умножение просто делается: x * 2 = x * 3 - x
К сдвигу на трит операция вычитания добавляется
Хорошо, включим педантизм. Ускорение не равно бесконечности. Так как эффект вызывается гравитацией, то, например, чтобы получить ускорение в 1 g, нужен объект размером в Землю. Для элементарных частиц эффект будет очень мал, и проявляться лишь на очень коротких расстояниях, где высока напряжённость гравитационного поля. Но на этих расстояниях куча всего действует, например, Шкловский учитывал воздействие глюонов на пару из обычного и теневого кварка: у него это есть в статьях.
Сам по себе эффект означает, что в теле с положительной массой будет бесконечно накапливаться положительная кинетическая энергия, а в теле с отрицательной - отрицательная. Именно это мы и наблюдаем в нашей Вселенной: она расширяется с ускорением. То есть, тела с положительной массой откуда-то получают всё больше кинетической энергии, и списать это на перекачку из потенциальной не получится: тогда бы было постепенное замедление расширения. Если этот эффект противоречит бытовой интуиции - так это уже не в первый раз в физике. В своё время считалось, что Луна прикреплена к хрустальной сфере, иначе бы она упала на Землю. Предположить, что в небе висит огромный объект, который ни к чему не крепится - противоречило интуиции древних людей.
Сколько бы энергии тело ни накопило - быстрее скорости света оно всё равно двигаться не будет. И не исключено, что на околосветовых скоростях начнут действовать ещё какие-то эффекты.
К тому же размещать оборудование внутри червоточины будет, скорее всего означать, что и его тоже придётся ускорять, а тогда теряется смысл трюка, когда звездолёт ничего лишнего с собой не тащит.
С другой стороны, портал, действительно может использоваться как своеобразный защитный экран звездолёта. Когда звездолёт разгонится до половины скорости света - спереди будет идти поток радиации и микрометеоритов, которые могут нанести серьёзный урон оборудованию корабля. Поэтому, видимо, будет безопаснее разместить полезную нагрузку звездолёта сзади, а в носу разместить портал, который будет служить защитным экраном. Тогда придётся ускоряющий луч запускать довольно точно, чтобы не зацепить им оборудование. Но это, видимо, решаемая проблема.
Скорее всего, первые порталы будут очень маленькими. Внутри них ничего нельзя будет разместить. Это будет просто канал для реактивной струи. А разгонять эту струю придётся до околосветовых скоростей. Для этого понадобится огромный ускоритель.
Пусть скорость врат выхода равна v, и мы во врата отправляем частицу с пренебрежимо малой скоростью. На выходе она получит скорость врат выхода v. То есть, значительно увеличит свой импульс. А это значит, что импульс врат уменьшится. Это неплохо для торможения звездолёта, но если мы хотим звездолёт ускорять, то должны направлять сквозь портал струю на скорости, не меньшей, чем, грубо говоря, скорость звездолёта (на самом деле есть нюансы, но идея такая). А если у нас звездолёт разгоняется до половины скорости света, то и реактивная струя должна иметь не меньшую скорость. Такое может сделать либо ускоритель заряженных частиц, либо лазер. Но лазер для разгона слишком слаб. Остаётся лишь ускоритель.
Я слышал про этот парадокс. И как ни удивительно, но наша Вселенная, расталкиваемая антигравитацией от отрицательной массы, действительно, расширяется, бесконечно ускоряясь.
К слову, Шкловский рассматривал систему из частицы с отрицательной и положительной массы, и пришёл к выводу, что они будут совершать колебания из-за других сил. У него это есть в статьях - если не обращать внимания на формулы, то они достаточно легко читаются даже неспециалистом.
Если на корабле будет генератор отрицательной массы, то он сможет расширять реликтовые порталы. И это уже будет, по сути дела, сверхсветовой звездолёт.
Сначала он ищет подходящий реликтовый портал - заполняет его отрицательной массой, проходит через портал.
Так как теневая материя не симметрична обычной материи, то при её образовании, для сохранения энергии, образуется большое количество фотонов. И открытие реликтовых врат будет сопровождаться мощной световой вспышкой.
Сферу тоже можно повернуть. Но вообще, “поворот” портала - это упрощение. Скорее всего, траектории частиц внутри червоточины будут довольно сложными.
“Поворот” портала - это будет, возможно, гравитационный маневр внутри портала, который развернёт частицу.
Портал должен как-то крепиться. На Земле крепления не будут подвергаться сильному радиационному воздействию, а около Солнца будут.
Прежде чем писать такие комментарии - лучше внимательнее прочитать статью. Отрицательная масса будет притягиваться к Солнцу. Зато Солнце будет от отрицательной массы отталкиваться. В статье есть формула, которую даже школьник может вывести: ускорение объекта в гравитационном поле не зависит от массы этого объекта, зато зависит от массы тела, создающего это гравитационное поле.
Хорошо, можно упростить мою мысль - без этого ФРС. Правительство США берёт в долг не само у себя, а у частных структур. А долги возвращает с помощью государственного бюджета. Говорить о том, что США должны сами себе - это вводить в заблуждение. С тем же успехом можно говорить, что на Земле не существует долгов, потому что земляне должны сами себе. Правительство США не может просто списать свои долги, как могло бы сделать, будь оно действительно должно само себе. Оно вынуждено хотя бы проценты по долгам оплачивать, но даже эти проценты стали чересчур большими.
Я без понятия, обвалят ли они доллар, просто заметил, что статьи, которые уже потоком идут на Хабре на тему слишком больших инвестиций в ИИ-компании, сосредоточены всего на двух вариантах: окупятся или обанкротятся. Хотя могут быть другие варианты. Я один из других вариантов привёл: обвал доллара. Но я подчеркнул, что это - маловероятный вариант.
Лично я считаю более правдоподобным ещё один вариант. Те, кто вложил огромные суммы в ИИ-компании, рассчитывают получить в обмен не деньги, а технологии. Потому что если эти технологии будут получены, то деньги иметь значения уже не будут.
Если у тебя огромная армия роботов, то тебе не нужно покупать у других стран ресурсы - ты их просто возьмёшь. На шахты или нефтяные скважины тебе не нужно будет нанимать местных жителей - ты поставишь туда роботов. Местные будут лишь помехой, потому что могут или воровать, или протесты устраивать из-за загрязнения окружающей среды.
Установив тотальную слежку с помощью ИИ ты можешь полагать себя в безопасности относительно революций, и формировать общественное мнение. В интернете множество ИИ-ботов, не отличимых от людей, создаст видимость того, что большинство населения считает чёрное белым.
Роботы на заводах и в армии сделают не нужным большое население страны. У роботизированных правительств уйдут страхи, что другое государство задавит количеством. Опасность будет представлять лишь другие роботизированные государства, но, учитывая сложность производства современных чипов, вполне может остаться лишь одна роботизированная сверхдержава.
Чтобы убрать лишнее население, которое представляет угрозу для роботизированных правителей, достаточно, например, продолжать ужесточать ювенальную юстицию. Например, довёл до слёз своего ребёнка - до 25 лет лишения свободы. Всё ради детей. Население, в результате, быстро сократится.
Искусственный интеллект может сделать открытия, значительно продлевающие человеческую жизнь - например, до двухсот, четырёхсот лет. Сколько для инвестора стоит его жизнь? Миллиард, триллион долларов?
У инвесторов могут быть и более причудливые планы. Например, вдруг ИИ придумает, как делать карманные вселенные? До других звёзд долететь сложно - а тут, захотел - и сделал мир по своему вкусу.
Те, кто вложился в ИИ, вполне понимает, что ИИ людей заменит. Соответственно, платить людям больше не понадобится, и деньги превратятся в мусор. Будет небольшая кучка правителей, каждый из которых будет владеть огромным количеством роботов, готовых исполнить любые их желания, и уничтожить любого врага.
Вероятнее всего, у этих инвесторов - такое представление о будущем. Хотя я надеюсь, что у них это не выйдет.
Мне почему-то казалось, что если правительству США нужны доллары, то оно берёт их в долг у частной структуры под названием ФРС, а не само у себя. И оплачивает долги не из доходов ФРС, а из государственного бюджета. Но может я просто лезу в тему, в которой не разбираюсь