Тут никто вроде и не предлагает "запретить ллм". Но вопрос интересный. Рассмотрим такой мысленный эксперимент: альтернативная история, 19 век, академики разных стран переписываются друг с другом обсуждая и опровергая теории связанные с физикой, математикой, химией, и так далее. Порог входа определяется в том числе тем, сколько времени академик готов уделять написанию писем, ответов на чужие письма и продвижению собственных взглядов. И тут кому-то приходит в голову использовать печатный станок чтобы продвигать свои теории в сотни раз эффективнее (отправляя по копии каждому ученому работающему в этой области). Как и сейчас, технология не виновата, виноваты люди. И как и сейчас отвечать вручную на письма "сгенерированные" станком теряет смысл - пока ты пишешь один ответ одному человеку он разошлет письма сотне и твоего на их фоне никто не заметит. И академики в этой альтернативной истории принимают решение - если на письме есть характерные следы копирования (допустим пятна краски по краям) - письмо отправлять в камин не читая. Да, могут пострадать даже честно пишущие авторы случайно замаравшие бумагу.Да, это временная мера, прогресс не остановить, скоро станком будет пользоваться большинство и придётся как-то реформировать систему . Но это дело будущего и пока никто не знает даже как именно реформировать (спойлер - вообще перестать принимать письма во внимание а рассматривать только публикации в рецензируемых журналах). А академикам в это время надо своими областями заниматься, закладывать основы современной картины мира. Одобряете ли вы их решение в этом случае?
Конечно ИИ можно использовать по-разному. Статьи созданные методом "написал в чатгпт промт и скопипастил результат" заслуживают безусловного минуса хотя бы потому, что любой читатель может написать в чатгпт тот же вопрос и получить ту же информацию. Проблема в том что отличить эти статьи от тех где автор формулировал свой уникальный опыт и использовал ллм только чтобы немного поправить стиль нелегко, а т.к. первые делать проще их очевидно будет больше.
Мое мнение - тот кто использует ллм для создания статьи и считает что оно добросовестное, должен указать степень использования в примечаниях к статье. Если он этого не сделал а статья содержит характерные обороты - проще считать что она целиком скопирована из чатгпт и ставить заслуженный минус.
А что вы думаете по этому поводу? Каким был ваш школьный опыт?
Дело было в 90-е. Мама отвела нас с братом в детский сад, через пару месяцев поняла что там как-то совсем всё плохо и забрала оттуда. В школу даже отдавать не стала, так что мы с братом и сестрой выросли на семейном образовании. Гуманитарные науки мама давала, технические и естественные по большей части мы сами учебник читали. Помню этот кайф когда открываешь учебник химии на середине и вообще ни одного символа непонятно, а потом читаешь с самого начала и ухаха, да там же всё просто. А скажем историю можно и с середины читать, там в любом случае интересно. У всех троих в итоге высшее, я вообще в 15 лет в Бауманку поступил. Общения со сверстниками вполне хватало (рисованием занимались, на карате помню один год ходил, в 9 классе в вечерней физмат школе год поучился), принудиловки с вставанием в 6 утра до универа не было. Числились в близлежащей школе "семейниками" и там же сдавали экзамены. Из минусов - по крайней мере поначалу мама нам очень много времени уделяла (между моментом "заставить ребенка который вчера целыми днями играл теперь полдня писать прописи" и "он сам читает с интересом учебники и объясняет предметы младшим" проходят годы), так что с двумя работающими родителями вариант сомнительный.
auto cur_user_id = get_user_id(get_cur_user());
auto cur_group = find_group_for_id(cur_user_id);
auto creator_id = get_user_id(cur_group.creator);
auto creators_group = find_group_for_id(creator_id);
for(auto other_user: cur_group.users)
{
other_id = get_user_id(other_user);
...//далее в коде используются все предыдущие id, например:
if (other_id == cur_user_id)
continue;
...
почему переход в сверхпроводящее состояние происходит скачком (т.е. из некоторого ненулевого сопротивления в нулевое после достижения температуры перехода?) а не постепенно
почему сверхпроводники имеют ненулевое сопротивление в переменном токе?
Поэтому мне подход винды больше нравится - один и тот же девайс всегда будет на тот же порт подключаться, один раз записал его в конфиге и работай. Но для универсальных утилит может и линуксовый удобнее - если девайс всегда один то никакого конфига не потребуется.
Это да, когда смотрю на чужие компы обычная реакция "тут только переустановка поможет, и то на пару дней максимум", правда то были ли там включены обновления особой роли не играет.
Тут никто вроде и не предлагает "запретить ллм".
Но вопрос интересный. Рассмотрим такой мысленный эксперимент: альтернативная история, 19 век, академики разных стран переписываются друг с другом обсуждая и опровергая теории связанные с физикой, математикой, химией, и так далее. Порог входа определяется в том числе тем, сколько времени академик готов уделять написанию писем, ответов на чужие письма и продвижению собственных взглядов.
И тут кому-то приходит в голову использовать печатный станок чтобы продвигать свои теории в сотни раз эффективнее (отправляя по копии каждому ученому работающему в этой области). Как и сейчас, технология не виновата, виноваты люди. И как и сейчас отвечать вручную на письма "сгенерированные" станком теряет смысл - пока ты пишешь один ответ одному человеку он разошлет письма сотне и твоего на их фоне никто не заметит. И академики в этой альтернативной истории принимают решение - если на письме есть характерные следы копирования (допустим пятна краски по краям) - письмо отправлять в камин не читая. Да, могут пострадать даже честно пишущие авторы случайно замаравшие бумагу.Да, это временная мера, прогресс не остановить, скоро станком будет пользоваться большинство и придётся как-то реформировать систему . Но это дело будущего и пока никто не знает даже как именно реформировать (спойлер - вообще перестать принимать письма во внимание а рассматривать только публикации в рецензируемых журналах). А академикам в это время надо своими областями заниматься, закладывать основы современной картины мира. Одобряете ли вы их решение в этом случае?
Конечно ИИ можно использовать по-разному. Статьи созданные методом "написал в чатгпт промт и скопипастил результат" заслуживают безусловного минуса хотя бы потому, что любой читатель может написать в чатгпт тот же вопрос и получить ту же информацию.
Проблема в том что отличить эти статьи от тех где автор формулировал свой уникальный опыт и использовал ллм только чтобы немного поправить стиль нелегко, а т.к. первые делать проще их очевидно будет больше.
Мое мнение - тот кто использует ллм для создания статьи и считает что оно добросовестное, должен указать степень использования в примечаниях к статье. Если он этого не сделал а статья содержит характерные обороты - проще считать что она целиком скопирована из чатгпт и ставить заслуженный минус.
да, тогда бы информация сохранялась в кеше браузера.
Дело было в 90-е.
Мама отвела нас с братом в детский сад, через пару месяцев поняла что там как-то совсем всё плохо и забрала оттуда.
В школу даже отдавать не стала, так что мы с братом и сестрой выросли на семейном образовании.
Гуманитарные науки мама давала, технические и естественные по большей части мы сами учебник читали. Помню этот кайф когда открываешь учебник химии на середине и вообще ни одного символа непонятно, а потом читаешь с самого начала и ухаха, да там же всё просто. А скажем историю можно и с середины читать, там в любом случае интересно.
У всех троих в итоге высшее, я вообще в 15 лет в Бауманку поступил.
Общения со сверстниками вполне хватало (рисованием занимались, на карате помню один год ходил, в 9 классе в вечерней физмат школе год поучился), принудиловки с вставанием в 6 утра до универа не было. Числились в близлежащей школе "семейниками" и там же сдавали экзамены.
Из минусов - по крайней мере поначалу мама нам очень много времени уделяла (между моментом "заставить ребенка который вчера целыми днями играл теперь полдня писать прописи" и "он сам читает с интересом учебники и объясняет предметы младшим" проходят годы), так что с двумя работающими родителями вариант сомнительный.
Пользуюсь Trustviewer, пока всё устраивает, бывают разрывы соединения но зато платить не надо.
но ведь и электрон стабилен, значит аномалия будет у всех нестабильных частиц, а масса тут не при чем?
что насчет протона - для него магнитный момент в конце концов посчитали правильно, хотя он значительно тяжелее и сложнее.
А потом нехороший человек затирает нулевой символ у s.
получается что-то типа венгерской нотации. Хорошо что статическая типизация избавила нас от необходимости хранить в каждом имени переменной еще и тип.
а что если надо так:
Я тоже не знаю зачем. Можно же открыть вкладку Автозагрузка в диспетчере задач и поотключать там всё.
по сравнению с шубами которые позволили покорить Северный и Южный полюс...
Так с ИИ рисовать тоже отдельное искусство (по-большому счету, еще только зарождающееся), так что по-моему аналогия правильная.
Т.е. в зависимости от частоты сопротивление тоже будет появляться скачком?
почему переход в сверхпроводящее состояние происходит скачком (т.е. из некоторого ненулевого сопротивления в нулевое после достижения температуры перехода?) а не постепенно
почему сверхпроводники имеют ненулевое сопротивление в переменном токе?
Да, перевести статью о вреде рекламы и добавить в нее рекламу - особенно иронично.
Поэтому мне подход винды больше нравится - один и тот же девайс всегда будет на тот же порт подключаться, один раз записал его в конфиге и работай. Но для универсальных утилит может и линуксовый удобнее - если девайс всегда один то никакого конфига не потребуется.
а в линуксе - известно на какой порт или кто первым подключился тот и первый?
Это да, когда смотрю на чужие компы обычная реакция "тут только переустановка поможет, и то на пару дней максимум", правда то были ли там включены обновления особой роли не играет.
Ботнет легко увидеть по мониторингу исходящего трафика. Спящий зловред может смело спать дальше.
Ну а на первый вопрос - учитывая сколько атак было за прошедшие 20+ лет не вижу причин по которым их число должно вырасти.