Как заметили ниже, одно мешает другому. Если он обещает неподдержать любой план, но при этом обещает скопировать этот неподдержанный план (а только так он может гарантировать его провал на голосовании), то имеет все шансы проиграть уже на 5 пиратах.
Я имею в виду что если убрать механизм клятв, то D находится в положении не хуже Е (и даже лучше), т.к. тоже не рискует умереть. А вот начиная с C угрозы E начинают работать.
Индукция тут и не работает, задачу в посте для 5 пиратов пришлось решить с нуля (добавить еще одно обещание т.к. иначе голосов для принятия не хватало). Что будет для большего числа пиратов мне не совсем понятно - вроде бы пираты смогут проигнорировать Е и спокойно поделить добычу по старинке.
эти клятвы рассчитаны так что исполнять их не придется) А сам отдаст Е 100 монет своим планом, т.к. не умереть ему важнее чем монеты, а B поддержит его т.к. тоже хочет жить.
D устраивает ровно тот же цирк (всегда голосует против, ведь если все прошлые провалятся то деньги его). Е может конкурировать с ним только за счет клятв. А старшие пираты не могут действовать также т.к. они рискуют умереть.
Поэтому поведение с клятвами все-таки отличается от поведения без клятв. С клятвами Е нельзя подкупить какими-то предложениями, т.к. независимо от сказанных слов Е все равно проголосует против если его доля будет меньше 100. А С не настолько хочет обставить Е чтобы заплатить за это жизнью.
Круто, только эти “предлагает то решение которое считает нужным” слегка вводят в заблуждение. Исходя из своих целей Е будет требовать (и получит) все 100 монет себе.
Мне стало интересно и я даже проверил. Файрфокс и хром на андроиде на сайт https://roskazna.gov.ru/ выдают предупреждение, Яндекс браузер спокойно открывает.
Если ни на городские порталы, ни на госуслуги, ни на сайты банков, ни на ржд или сайты авиакомпаний нельзя будет зайти кроме как через браузер яндекс (как правильно написали ниже, предупреждением дело не ограничится, это не самоподписанные сертификаты), то его поставят примерно все.
Да я тоже про поля тут на хабре узнал. А в этой задаче просто догадался что раз все факторы (состояние ножек, направление фронта, то какая из ножек изменилась) влияют и изменение каждого из них инвертирует результат, то надо взять от них xor.
если делать по прерыванию от фронта то и переменная не нужна - мы и так знаем на каком пине фронт сработал. А так - сохранять старое значение pin_a и pin_b и сравнивать с ними новые - если хоть одно изменилось то применяем формулу выше.
Злоумышленник может получить доступ к токену через API расширений или прямое чтение памяти, если у него есть локальный доступ к машине.
Не выглядит слишком опасно - если в vscode стоит вредоносное расширение или злоумышленник имеет доступ к памяти, то утекшие токены авторизации не самая большая проблемы.
Разные ее модификации кстати используют для busy beaver кандидатов - машину считающую такую последовательность построить очень легко, а вот остановится она или нет сказать очень сложно, некоторые модификации останавливаются на очень больших числах.
Читаю “новые range-типы”, думаю хм, интересно, что такого могли придумать в Rust нового. Открываю - “Старые Range … нельзя нормально сделать Copy без неприятных ловушек. Новые range-типы идут другим путём: они реализуют IntoIterator, а значит могут быть Copy.” Ясно.
Вопросы подняты правильные но на мой взгляд последовательность неправильная. Пока случился только один прорыв, нейросети которые заменяют работников умственного труда. Нет оснований предполагать что второй прорыв связанный с физическим трудом произойдет в ближайшее время, он может произойти и лет через 50, когда ИИ уже давно вытеснит людей из всех сфер умственного труда и соответственно принципы регуляции уже устаканятся. А может и никогда - про 3д-принтеры тоже были прогнозы что они прям завтра всю промышленность перевернут, а в итоге их влияние оказалось ускоспециальным. Вполне возможно что и роботы на облачном ИИ будут нерентабельны по сравнению с мигрантами работающими за миску риса, так что человечество вполне успешно будет эксплуатироваться несмотря на все достижения науки.
Как заметили ниже, одно мешает другому. Если он обещает неподдержать любой план, но при этом обещает скопировать этот неподдержанный план (а только так он может гарантировать его провал на голосовании), то имеет все шансы проиграть уже на 5 пиратах.
Да, но он же не соло убивает - ему нужен
план как убить при отказе, т.е. добиться чтобы против плана проголосовало больше половины
план как оставить в живых при согласии, добиться чтобы за план проголосовало больше половины.
Я имею в виду что если убрать механизм клятв, то D находится в положении не хуже Е (и даже лучше), т.к. тоже не рискует умереть. А вот начиная с C угрозы E начинают работать.
Индукция тут и не работает, задачу в посте для 5 пиратов пришлось решить с нуля (добавить еще одно обещание т.к. иначе голосов для принятия не хватало). Что будет для большего числа пиратов мне не совсем понятно - вроде бы пираты смогут проигнорировать Е и спокойно поделить добычу по старинке.
эти клятвы рассчитаны так что исполнять их не придется) А сам отдаст Е 100 монет своим планом, т.к. не умереть ему важнее чем монеты, а B поддержит его т.к. тоже хочет жить.
D устраивает ровно тот же цирк (всегда голосует против, ведь если все прошлые провалятся то деньги его). Е может конкурировать с ним только за счет клятв. А старшие пираты не могут действовать также т.к. они рискуют умереть.
Поэтому поведение с клятвами все-таки отличается от поведения без клятв. С клятвами Е нельзя подкупить какими-то предложениями, т.к. независимо от сказанных слов Е все равно проголосует против если его доля будет меньше 100. А С не настолько хочет обставить Е чтобы заплатить за это жизнью.
Круто, только эти “предлагает то решение которое считает нужным” слегка вводят в заблуждение. Исходя из своих целей Е будет требовать (и получит) все 100 монет себе.
Мне стало интересно и я даже проверил. Файрфокс и хром на андроиде на сайт https://roskazna.gov.ru/ выдают предупреждение, Яндекс браузер спокойно открывает.
Если ни на городские порталы, ни на госуслуги, ни на сайты банков, ни на ржд или сайты авиакомпаний нельзя будет зайти кроме как через браузер яндекс (как правильно написали ниже, предупреждением дело не ограничится, это не самоподписанные сертификаты), то его поставят примерно все.
Значит и у Яндекс-браузера популярности прибавится.
Да я тоже про поля тут на хабре узнал. А в этой задаче просто догадался что раз все факторы (состояние ножек, направление фронта, то какая из ножек изменилась) влияют и изменение каждого из них инвертирует результат, то надо взять от них xor.
если делать по прерыванию от фронта то и переменная не нужна - мы и так знаем на каком пине фронт сработал. А так - сохранять старое значение pin_a и pin_b и сравнивать с ними новые - если хоть одно изменилось то применяем формулу выше.
Я и график не понимаю зачем нужен, одной строчкой считал:
Не выглядит слишком опасно - если в vscode стоит вредоносное расширение или злоумышленник имеет доступ к памяти, то утекшие токены авторизации не самая большая проблемы.
Чтоб два раза не запускать, пусть заодно проблему Гольдбаха решат, ну и на остаток токенов квантовую гравитацию построят.
Разные ее модификации кстати используют для busy beaver кандидатов - машину считающую такую последовательность построить очень легко, а вот остановится она или нет сказать очень сложно, некоторые модификации останавливаются на очень больших числах.
Читаю “новые range-типы”, думаю хм, интересно, что такого могли придумать в Rust нового. Открываю - “Старые Range … нельзя нормально сделать Copy без неприятных ловушек. Новые range-типы идут другим путём: они реализуют IntoIterator, а значит могут быть Copy.” Ясно.
Разумеется произведение двух 32 битных влезет в 64 бита. Но обратное неверно - делители большинства 64 битных не влезут в 32 бита.
Вопросы подняты правильные но на мой взгляд последовательность неправильная. Пока случился только один прорыв, нейросети которые заменяют работников умственного труда. Нет оснований предполагать что второй прорыв связанный с физическим трудом произойдет в ближайшее время, он может произойти и лет через 50, когда ИИ уже давно вытеснит людей из всех сфер умственного труда и соответственно принципы регуляции уже устаканятся. А может и никогда - про 3д-принтеры тоже были прогнозы что они прям завтра всю промышленность перевернут, а в итоге их влияние оказалось ускоспециальным. Вполне возможно что и роботы на облачном ИИ будут нерентабельны по сравнению с мигрантами работающими за миску риса, так что человечество вполне успешно будет эксплуатироваться несмотря на все достижения науки.