Как человек, лично знающий (и даже собеседовавший) программистов одного аутсорсера, работающего с NY Times, подтверждаю — они все работают через webstorm.
Так в том-то и дело, что различие из php ($a['foo'] vs $a->foo) неприменимо к js. Насколько мне известно, нет в js аналогичных двух способов делать, скажем так, data transfer / config object.
Хотелось бы посмотреть на этот "правильный" vs "неправильный" синтаксис.
Очень смешно про "кривой синтаксис на массивах" в js, учитывая, что там вообще-то нет отдельно ассоциативных массивов (словарей, хешмапов) — там только объекты. А самое главное: какой (не кривой) синтаксис использует вторая половина библиотек на js, которые типа правильные?
За Питон ничего не скажу, объекты с полями и словари там разное, но про местным библиотеки не в курсе.
Просто вот так взять и отрубить технически можно, но люди будут возмущаться. Если бросить лягушку в горячую воду, то она выпрыгнет. Если греть воду постепенно, то она не заметит и сварится.
В том-то и проблема, что сейчас не очень существует. И мало того что сама по себе возможность слежки за любым человеком вопрос щекотливый. Хуже то, что чтобы такую возможность сделать (научиться связывать, например, apple id с id аккаунта в приложении), потребуются костыли, которые, скорей всего, создадут кучу потенциальных дыр в безопасности. В обычных-то программах без бэкдоров постоянно находят уязвимости, а если там намеренный бэкдор, пусть и с доступом по ключу… + с требованием "сделать скрытно от работодателя" да и просто отсутствием особого желания так делать у программиста, ситуация ещё больше ухудшается.
Немцы буквально недавно так и сделали. (Правительственная структура) создали honeypot сайт для нацистов, подождали, пока они туда как мухи слетятся и всех как минимум зарегистрировали. Может, и повязали.
Аналогичная ситуация. Собираюсь на on-site собеседование в конкретную команду в ФБ.
Скорей всего, они ещё нанимают людей в целом в компанию, но это явно не единственный путь.
Новую вкладку тоже мышкой открываете?
Просто если это Ctrl+T, руки уже на клаиватуре, ввести чещё 2–5 букв быстрей, чем переложить руки на мышку (или даже тачпад) и прицелиться.
И не надо мне говорить, что я не умею целиться, я в шутеры играл много и хотя даже не чемпиона района не потяну, всё-таки у меня с этим нормально всё.
«Когда я покупал нож в магазине, то я думал резать им масло. Но мы сильно пругались и я зарезал того человека». С логикой закона всё просто. Сложно с правоприменительной практикой и отслеживанием.
Если не рассказывать всем: «ходите через мой VPN на запрещённые сайты», а молча в личных целях использовать, то вряд ли заметят.
У меня на рабочем проекте была именно такая фигня — git status выполнялся очень долго. Масштаб количества файлов/папок такой же: что-то типа 35000.
А потом ВНЕЗАПНО тормоза пропали. Я спрашивал, делали ли что-то с репозиотрием — мне сказали, что, вроде, ничего.
git gc запускал, пробовал 4 разных версии гита.
И да, на виртулке с Убунтой летало.
Там разговор про 14кб идёт именно в контексте критического СSS («включите в <head>» звучит немного неоднозначно, но когда говорят про critical rendering path, то имеют ввиду именно инлайн), так что тут 14кб на всё про всё.
Если бы мы отправляли критический CSS отдельным файлом и без HTTP/2, то тогда так бы и было.
Но я не встречал, чтобы кто-дь предлагал такой вариант. Если уж мы делаем критический CSS, то выводим его инлайн. Иначе это лишний round-trip, который довольно критичен.
Статья довольно интересная, хотелось бы прокомментировать Козлова в конце.
В то время как с самими выводами о плюсах и минусах хаскеля я согласен, аргументация местами довольно странная. Возможно, дело в неточности формулировок.
Нет ООП поэтому нет проблем с приведениями
ничего не мешает сделать ООП-язык и запретить в нём downcasting на уровне компилятора. Сила типов хаскеля не в «отсутствии ООП».
Например, нельзя перепутать применение функции и ссылку на функцию, как в Scala, так как в Haskell функции являются объектами первого класса.
Л — логика. На самом деле проблема с предпосылками. В Scala функции также являются объектами первого класса.
В Хаскеле нет проблем с перепутыванием потому, что ленивые вычисления и функция сама вызовется в рантайме когда надо. В коде она всегда в одном виде — как ссылка.
Не очень хорошая формулировка. Я бы сказал, что он «де-факто он самый популярный» и то Ocaml сейчас, вроде бы, быстрее набирает популярность
Очень многие туториалы по функциональному программированию используют именно Haskell для иллюстрации примеров, даже в статьях по другим функциональным языкам типа Scala бывает.
Как человек, лично знающий (и даже собеседовавший) программистов одного аутсорсера, работающего с NY Times, подтверждаю — они все работают через webstorm.
Так в том-то и дело, что различие из php ($a['foo'] vs $a->foo) неприменимо к js. Насколько мне известно, нет в js аналогичных двух способов делать, скажем так, data transfer / config object.
Хотелось бы посмотреть на этот "правильный" vs "неправильный" синтаксис.
А разве в SQL можно в названии колонки использовать "|"? так-то претензия обоснованая, просто не сталкивался с таким.
Очень смешно про "кривой синтаксис на массивах" в js, учитывая, что там вообще-то нет отдельно ассоциативных массивов (словарей, хешмапов) — там только объекты. А самое главное: какой (не кривой) синтаксис использует вторая половина библиотек на js, которые типа правильные?
За Питон ничего не скажу, объекты с полями и словари там разное, но про местным библиотеки не в курсе.
Просто вот так взять и отрубить технически можно, но люди будут возмущаться. Если бросить лягушку в горячую воду, то она выпрыгнет. Если греть воду постепенно, то она не заметит и сварится.
Охоспаде, он там на КОБ молится. Всё ясно. Только кто его цитирует? Я что-то не нашёл.
даёт только ссылку в вашем комментарии
В том-то и проблема, что сейчас не очень существует. И мало того что сама по себе возможность слежки за любым человеком вопрос щекотливый. Хуже то, что чтобы такую возможность сделать (научиться связывать, например, apple id с id аккаунта в приложении), потребуются костыли, которые, скорей всего, создадут кучу потенциальных дыр в безопасности. В обычных-то программах без бэкдоров постоянно находят уязвимости, а если там намеренный бэкдор, пусть и с доступом по ключу… + с требованием "сделать скрытно от работодателя" да и просто отсутствием особого желания так делать у программиста, ситуация ещё больше ухудшается.
Немцы буквально недавно так и сделали. (Правительственная структура) создали honeypot сайт для нацистов, подождали, пока они туда как мухи слетятся и всех как минимум зарегистрировали. Может, и повязали.
А можно уточнить про 1-ую поправку? Потому, что как я понимаю, она вроде бы как раз обеспечивает свободу слова (вики).
Аналогичная ситуация. Собираюсь на on-site собеседование в конкретную команду в ФБ.
Скорей всего, они ещё нанимают людей в целом в компанию, но это явно не единственный путь.
Это так и должно быть, что в нативном коде promise передаётся вторым (последним) аргументом, а в js Promise возвращается из функции?
Впрочем, у меня Garage Band сразу был на iPhone 7 32GB, так что threshold, видимо, в 32.
Просто если это Ctrl+T, руки уже на клаиватуре, ввести чещё 2–5 букв быстрей, чем переложить руки на мышку (или даже тачпад) и прицелиться.
И не надо мне говорить, что я не умею целиться, я в шутеры играл много и хотя даже не чемпиона района не потяну, всё-таки у меня с этим нормально всё.
Если не рассказывать всем: «ходите через мой VPN на запрещённые сайты», а молча в личных целях использовать, то вряд ли заметят.
У меня на рабочем проекте была именно такая фигня — git status выполнялся очень долго. Масштаб количества файлов/папок такой же: что-то типа 35000.
А потом ВНЕЗАПНО тормоза пропали. Я спрашивал, делали ли что-то с репозиотрием — мне сказали, что, вроде, ничего.
git gc запускал, пробовал 4 разных версии гита.
И да, на виртулке с Убунтой летало.
Там разговор про 14кб идёт именно в контексте критического СSS («включите в
<head>» звучит немного неоднозначно, но когда говорят про critical rendering path, то имеют ввиду именно инлайн), так что тут 14кб на всё про всё.Если бы мы отправляли критический CSS отдельным файлом и без HTTP/2, то тогда так бы и было.
Но я не встречал, чтобы кто-дь предлагал такой вариант. Если уж мы делаем критический CSS, то выводим его инлайн. Иначе это лишний round-trip, который довольно критичен.
14кб — это «бюджет» вообще всей первой загрузки по TCP, а вовсе не только CSS.
Можно поэкспериментировать на MDN: https://developer.mozilla.org/ru/docs/Web/API/CanvasRenderingContext2D/imageSmoothingEnabled
и на codepen: https://codepen.io/anon/pen/ENgwRG
Статья довольно интересная, хотелось бы прокомментировать Козлова в конце.
В то время как с самими выводами о плюсах и минусах хаскеля я согласен, аргументация местами довольно странная. Возможно, дело в неточности формулировок.
ничего не мешает сделать ООП-язык и запретить в нём downcasting на уровне компилятора. Сила типов хаскеля не в «отсутствии ООП».
Л — логика. На самом деле проблема с предпосылками. В Scala функции также являются объектами первого класса.
В Хаскеле нет проблем с перепутыванием потому, что ленивые вычисления и функция сама вызовется в рантайме когда надо. В коде она всегда в одном виде — как ссылка.
Не очень хорошая формулировка. Я бы сказал, что он «де-факто он самый популярный» и то Ocaml сейчас, вроде бы, быстрее набирает популярность
Очень многие туториалы по функциональному программированию используют именно Haskell для иллюстрации примеров, даже в статьях по другим функциональным языкам типа Scala бывает.